EVOLUCIÓN HUMANA

CREACIÓN O EVOLUCIÓN: LA SÍNTESIS, 2

© Condiciones al final

FUIMOS CREADOS POR EXTRATERRESTRES PARTE 2

Viene de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/01/creacion-o-evolucion/

Si aceptamos las teorías de Von Däniken, Sitchin, J. J. Benítez, Faber Kaiser  y muchos otros investigadores, de que seres extraterrestres han estado visitando la Tierra desde tiempos inmemoriales y también admitimos que la vida llegó a nuestro planeta desde el espacio, si estamos conscientes de que no podemos ser productos de la casualidad, además de guiarnos por lo que dicen los mitos de la creación de todas las culturas del planeta, tenemos los elementos claves para la síntesis de ambas teorías en conflicto: Fuimos creados por extraterrestres.

Ellos trajeron la vida a la Tierra.

 “Fuimos creados por extraterrestres, que nos fueron mutando paulatinamente, iniciando así la evolución”

Cita tomada de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/16/origen-de-la-vida-y-panspermia-dirigida-epilogo-de-la-serie/

Y probablemente a todas las criaturas terrestres nos dejaron programadas para seguir evolucionando y adaptándonos… hasta su próxima intervención en que nos mutarán y ayudarán a que demos otro “salto evolutivo” como los que previamente hemos dado como especie, por ejemplo cuando mezclaron su ADN con el nuestro y mutaron nuestro cerebro para agrandarlo, o cuando nos dieron un pulgar oponible o la bipedación.

Aquí sólo voy a citar la Biblia, pero en todos o casi todos los mitos de la creación se mencionan alguno de estos actos llevados a cabo por Dios o los “dioses” seres brillantes venidos del cielo (extraterrestres).

DICE LA BIBLIA, EN EL GÉNESIS

  • “Creo Dios los cielos y la Tierra”. Explicación: los extraterrestres formaron la atmósfera trajeron algas azules, que respiran ácido y expelen oxígeno

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

  • “(…) separó Dios la luz de las tinieblas”. Si las nubes de ácido, CO2 y/o ceniza de un invierno volcánico, no permitían pasar la luz, al cambiarlo por oxígeno o, en el caso de la ceniza, al precipitarla por medio de alguna tecnología extraterrestre avanzada, “la luz se hizo”, separada de las tinieblas, pues la parte del planeta que daba hacia el sol tenía luz y la otra parte, tinieblas.
  • “Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar y descúbrase lo seco (…)”. Esto puede referirse al tiempo en aún no había vida en la Tierra o bien, después del Diluvio, cuando los extraterrestres separaron la tierra de las aguas por ingeniería hidráulica y drenaron el exceso de agua, quizá a ambas ocasiones.
  • “Después dijo Dios: produzca la tierra hierba verde (…)”. Los extraterrestres trajeron organismos unicelulares que después originaron las plantas y árboles para aumentar el oxígeno.(…)
  • “Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes y aves que vuelen sobre la tierra (…)” Esto podría referirse a cuando, después de que las algas azules que habían dejado en la Tierra produjeron oxígeno, los extraterrestres trajeron bacterias que tienen hierro en su hemoglobina y respiran oxígeno y los dejaron prosperar, quizá con algunas mutaciones posteriores programadas en su ADN.

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/16/origen-de-la-vida-y-panspermia-dirigida-epilogo-de-la-serie/

Millones de años después, regresaron a seguir mutando a esos seres primigenios, debe haber sido el salto evolutivo del Cámbrico, que los científicos no se explican: “Hace unos 570 millones de años, fue la primera gran extinción en masa de especies de organismos en la Tierra en el período Precámbrico Superior, que diezmó la población de fitoplancton unicelular del océano, los primeros organismos que desarrollaron células con núcleos.
Tras esta extinción, en el período cámbrico, apareció una gran diversidad de especies nuevas, cuyo aspecto era distinto a cualquier otro anterior”.

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/12/31/ciclos-de-creacion-y-destruccion-del-mundo/

  • “E hizo Dios animales de la tierra (…)”.Luego, los extraterrestres  sacaron algunos seres del agua y los mutaron para que pudieran vivir como anfibios unos y sólo en la tierra otros.
  • “Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen conforme a nuestra semejanza (…)”. Ulteriormente (y después de otros cataclismos planetarios), a lo largo de millones de años y en varias visitas a la Tierra, los extraterrestres fueron haciendo las mutaciones necesarias para llegar a los homínidos y finalmente, al H. sapiens sapiens.

Si cambiamos la palabra Dios, mal traducida del hebreo “Elohim”, por su significado correcto: “los resplandecientes venidos del cielo”,  o bien por su sinónimo: “extraterrestres”, en la Biblia está la historia de los seres (en plural) venidos del cielo, que nos crearon (creacionismo) y nos fueron mutando paulatinamente (evolucionismo), hasta llegar al H. sapiens sapiens, es decir, el humano actual.

Y esta historia está en todos los Mitos de la Creación de las culturas ancestrales, arriba sólo puse el Génesis de la Biblia, pues es el más conocido, pero está en todos los mitos de la creación, dicho de diferente modo, pero en esencia es lo mismo.

CREACIÓN DEL SER HUMANO

En los mitos sumerios, egipcios, chinos, japoneses y muchos más, por no mencionar lo traducido por Zecharia Sitchin de las tablillas sumerias y que hablan de cómo Enki, un extraterrestre anunnaki, junto con su media hermana Ninhursag (Nin o Mami) creó al ser humano en un laboratorio de África (curiosamente de donde proviene el Homo sapiens).

Aquí unos fragmentos de dos mitos de la creación:

“La Leyenda de los Soles, Quetzalcóatl crea al Quinto Sol y a los humanos”:

Quetzalcoatl y Mictlan tecuhtli

Quetzalcoatl y Mictlan tecuhtli

“(…) Luego fué Quetzalcóhuatl al infierno (Mictlan, entre los muertos); se llegó a Mictlantecuhtli y a Mictlancíhuatl y dijo: “He venido por los huesos preciosos que tú guardas.” Y dijo aquél: “¿Qué harás tú, Quetzalcóhuatl?” Otra vez dijo éste: “Tratan los dioses de hacer con ellos quien habite sobre la tierra.” De nuevo dijo Mictlantecuhtli:  (…) “Está bien, tómalos.” – Y dijo Mictlantecuhtli a sus mensajeros los mictecas: “Id a decirle, dioses, que ha de venir a dejarlos.” Pero Quetzalcóhuatl dijo hacia acá: “No, me los llevo para siempre.” (…).” Subió pronto, luego que cogió los huesos preciosos: (…) Así que los tomó, Quetzalcóhuatl hizo de ellos un lío, que se trajo.Otra vez les dijo Mictlantecuhtli a sus mensajeros: “¡Dioses! De veras se llevó Quetzalcóhuatl los huesos preciosos. ¡Dioses! Id a hacer un hoyo.” Fueron a hacerlo; y por eso se cayó en el hoyo, se golpeó y le espantaron las codornices; cayó muerto y esparció por el suelo los huesos preciosos, que luego mordieron y royeron las codornices.A poco resucitó Quetzalcóhuatl, (…) los juntó, los recogió e hizo un lío, que inmediatamente llevó a Tamoanchan.Después que los hizo llegar, los molió la llamada Quilachtli: ésta es Cihuacóhuatl, que a continuación los echó en un lebrillo precioso. Sobre él se sangró Quetzalcóhuatl su miembro; y en seguida hicieron penitencia todos los dioses (…) Luego dijeron: “Han nacido los vasallos de los dioses.” Por cuanto hicieron penitencia sobre nosotros.

Texto completo en:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/

Popol Vuh:

“(…) Cuando los dioses llegaron al lugar donde estaban depositadas las tinieblas,  hablaron entre sí, manifestaron sus sentimientos y se pusieron de acuerdo sobre lo que debían hacer.

luz-y-nubes

luz-y-nubes

Pensaron cómo harían brotar la luz la cual recibiría alimento de eternidad. La luz se hizo entonces en el seno de lo increado” (…)

dijeron:

-Es bueno que se vacíe la tierra y se aparten las aguas de los lugares bajos, a fin de que estos puedan ser labrados. (…) De los frutos cosechados vendrán los pobladores que habrán de venir (…)

(…) Entonces se apartaron las nubes que llenaban el espacio que había entre el cielo y la tierra.

Debajo de ellas y sobre el agua de la superficie, empezaron a aparecer los montes y las montañas que hoy se ven. En los valles se formaron macizos de cipreses, de robles, de cedros y de álamos.

 (…)

Luego los dioses dispusieron que la tierra se volviera a llenar de agua y que ésta corriera por todas partes y cayera en los abismos y los barrancos y los rebosara y subiera sobre las rocas y los montes y más allá de los picachos de las más altas cimas y rozara el fleco de las nubes. Así sucedió, esta inundación que duró muchas lunas lo destruyó todo.

(…)

Entonces los dioses se juntaron otra vez y trataron acerca de la creación de nuevas gentes, las cuales serían de carne, hueso e inteligencia. (…), dijeron:

-Esta es la hora propicia para bendecir la comida de los seres que pronto poblarán estas regiones.

(…)

Entonces los dioses labraron la naturaleza de dichos seres. Con la masa amarilla y la masa blanca (del maíz) formaron y moldearon la carne del tronco, de los brazos y de las piernas. Para darles reciedumbre les pusieron carrizos por dentro.

(…)

Texto completo en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/

***

Posteriormente publicaré más mitos de la creación de otras culturas, en las que también se advierte que fueron los extraterrestres lo que nos crearon.

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

 

Categorías: ANTROPOLOGÍA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, DILUVIO UNIVERSAL, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HOMO SAPIENS, LEYENDA DE LOS CUATRO SOLES, MAYAS, MÉXICO PREHISPÁNICO, mitos de la creación, POPOL VUH, QUETZALCÓATL, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , | 5 comentarios

CREACIÓN O EVOLUCIÓN

Ver © al final

¿ESTÁN EQUIVOCADOS CREACIONISTAS  Y EVOLUCIONISTAS?

¿LOS CREACIONISTAS ESTÁN EQUIVOCADOS?

Según algunos  evolucionistas, los creacionistas científicos sostienen que hace 6000 años más o menos, todos los seres vivos fueron creados perfectos, acabados y vivían en una excelente armonía sin muerte física. Luego pecó Adán, y por esto, la naturaleza se vio invadida de pecado y muerte.

Los animales actualmente se comportan mal, matándose unos a otros, porque “el orden originalmente planeado y puesto en funcionamiento por Dios” hace 6000 años fue tergiversado por el mal.

Ningún animal predador moderno ha cambiado o evolucionado; sólo han adquirido hábitos malignos porque toda la maldad, instintos y comportamientos asesinos que se encuentran en la naturaleza, se deben  al pecado original.

Los evolucionistas plantean los siguientes ejemplos para rebatir lo anterior:

LA DIONEA (ATRAPA MOSCAS)

DIONEA, PLANTA CARNÍVORA

La Dionea es una planta que vive en suelos pobres en nutrientes y que complementa su alimentación capturando uno que otro insecto que se posa en una de sus hojas con dos lóbulos dentados que se cierran al contacto con cerdas sensibles en su interior para atrapar al insecto. Dentro de esta especie de boca hay unos pequeños filamentos, si uno de ellos es tocado dos veces, o dos de ellos en un intervalo corto de tiempo, las fauces se cierran en forma de libro atrapando a la presa dentro, quedando ésta encerrada en una especie de jaula. Cuando las hojas están cerradas, comienzan a secretar unas enzimas digestivas que digieren a la víctima cuando aún se encuentra viva,  Al cabo de unas horas, el insecto se empieza a descomponer y entonces, gracias a unos fluidos que la misma planta segrega, ésta absorbe los nutrientes, Luego de terminar el proceso, los lóbulos vuelven a abrirse en espera de otra presa, cuando hace esto varias veces y considera que ya tiene bastante, deja de cazar y se alimenta de fotosíntesis durante dos o tres meses.

DICEN LOS EVOLUCIONISTAS:

“¿Acaso el diseño de la Dionea es un diseño amoroso?  La explicación creacionista, de que toda modificación violenta en la naturaleza se debe a una desviación de los modelos originales, debido a la maldad entrada en el mundo, es absurda: ya que proponen que la Dionea, por maldad, decidió modificarse a sí misma, en sólo 6000 años, para lograr la eficiente trampa para insectos que exhibe en el presente.

La postura creacionista cae por su propio peso ante este ejemplo simple: Una dionea no tiene sistema nervioso para decidir actuar contra el plan de Dios. Más aún, su esquema corporal demuestra una función básicamente cazadora.

Un creacionista que postulara que pequeñas adaptaciones pecaminosas en sólo 6000 años podrían haber dado origen a un órgano cazador vegetal de tal sofisticación, estaría postulando un cambio totalmente improbable”.

Los evolucionistas argumentan que la única explicación razonable es el surgimiento de ese órgano por evolución durante decenas de millones de años

¿LOS EVOLUCIONISTAS TAMBIÉN ESTÁN EQUIVOCADOS?

DIONEA ¿EVOLUCIONÓ POR “CASUALIDADD”?

Pero ésa tampoco  es una explicación plausible,  dada, precisamente, la sofisticación del aparato cazador de esta planta, no es probable que, ni en millones de años, se diera una serie de mutaciones accidentales, que lo perfeccionaran hasta ese punto, además de que durante el proceso de millones de años ¿cómo se alimentó esta planta?. ¿cómo sobrevivió?, de modo que es mucho más fácil pensar que seres inteligentes (extraterrestres), con conocimientos de ingeniería genética crearon una planta como ésta (y toda la vida terrestre), o que la trajeron, ya evolucionada, de su lugar de origen.

Ahora bien, este ejemplo es muy importante, porque las plantas, en general, no necesitan de otros seres vivos para alimentarse y ésta, en particular, sí lo hace debido a que necesita complementar su alimentación de esa manera, ya que vive en suelos muy pobres en nutrientes, es innegable que ha mutado, pero esas mutaciones son demasiado sofisticadas para deberse a la pura casualidad.

AMBAS SON POSICIONES FUNDAMENTALISTAS

¿Qué es más inadmisible? ¿Que “el pecado original” logró que la planta se cambiara a sí misma en menos de 6000 años para producir un órgano de caza altamente efectivo? o ¿Que la evolución, aplicando la selección  natural, haya producido en millones de años una planta tan eficientemente cazadora, por mutaciones fortuitas y casuales, sin ningún propósito?, Para alguien ajeno a la batalla entre creacionistas y evolucionistas, ambas hipótesis suenan absurdas.

EL TIGRE DE BENGALA

TIGRE DE BENGALA, CAZADOR ALTAMENTE EFICIENTE

Los evolucionistas también examinan la “teoría científica” creacionista a la luz del  ejemplo de un tigre. ¿Acaso el tigre tiene un diseño adecuado para un herbívoro? La respuesta es obvia: Dos pares de caninos como puñales  y molares cortantes pero no adecuados para triturar fibra vegetal no son un “diseño amoroso y pacífico” de un herbívoro.

Su corto intestino de carnívoro es incapaz de digerir adecuadamente materia vegetal, porque está diseñado para digerir la carne y los huesos de sus presas. Tiene instintos  de  cazador nato: Camuflaje, sigilo, reflejos, garras afiladas, y agilidad portentosa.

tigre-de-bengala-tranquilo

Nada de esto concuerda con un diseño para “pastar” como una vaca o ramonear como una jirafa, lo cual va en contra de la teoría creacionista mencionada arriba. 

Jirafas ramoneando

Pero también nos hace preguntarnos ¿cómo es que herbívoros, carnívoros, insectos, aves, primates, etc., siendo tan diferentes, evolucionaron de un mismo antepasado, por mutaciones accidentales y sin ninguna razón? Y eso por no mencionar a todas las demás  especies terrestres y acuáticas, algunas semejantes entre sí, pero otras totalmente distintas, lo cual no ayuda a la teoría evolucionista de que toda la vida surgió y evolucionó por pura “casualidad”.

Tyrannosaurus Rex

Tiranosaurio Rex

¿MUTACIONES AL AZAR?

Porque ¿cómo se explica que todas las especies animales y vegetales actuales y extintas, provengan de un mismo ancestro (bacterias) y las mutaciones al azar las diversificaron únicamente debido a casualidades acumulativas?

 

MOLÉCULA DE ADN, LA DOBLE HÉLICE

Molécula ADN

Sinceramente, después de haber leído algunos libros de genética (no soy genetista) y muchos libros sobre evolución humana (soy antropóloga), yo no encuentro difícil el que dinosaurios y arañas, pasando por tigres, humanos y toda la variedad de especies que existen y han existido en nuestro planeta provengamos del  mismo tipo de bacterias, que todos tengamos genes comunes, que nuestro ADN sea similar; lo que encuentro imposible de aceptar es que todas las mutaciones necesarias para la diversidad animal de todos los tiempos, haya sido por simple “casualidad”, sin embargo creo que el diseño inteligente,explica estos enigmas.

Araña Goliat es la más grande del mundo

Por ejemplo ¿qué parentesco podemos pensar que existe, por pura y mera casualidad entre una araña, aunque sea  la más grande del mundo y un Tiranosaurio Rex? o ¿entre cualquiera de ellos y un humano? Sé que los genes demuestran que provenimos de un ancestro común (o al menos eso dicen los científicos especialistas en el tema, aunque a mí no me consta, pero les creo), pero se me hace imposible de creer que las mutaciones que nos diferenciaron fueron ocurriendo al azar.  Todo eso aunado a otra información que tengo y que iré compartiendo contigo, querid@ lector@, me lleva a la conclusión de que, si bien hemos evolucionado, esta evolución no fue casual, sino con ayuda de ingenieros genetistas extraterrestres.

Nos seguimos leyendo.

Más datos sobre la polémica (por no decir batalla) entre creacionistas y evolucionistas en:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

Continúa en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/01/creacion-o-evolucion-la-sintesis-2/

 

___________________

Bibliografía

Le Gros Clark, W. E. (1976). El Testimono de la Evolución Humana (1ª edición en español). México, D. F., México: Fondo de Cultura Económica.

Liske, R. y. (1982). La Genética y Usted (1ª edición). México, D. F., México: Siglo XXI Editores, S. A.

Alducin, A. (1987). Creación o Evolución (1ª edición). Ciudad Satélite, Edo. de mëxico, México: Vida Nueva para México.

A, T. M. (1972). Evolución (1ª edición). México, D. F., México: Asoc. Nal. de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior.

Asimov, I. (1982). El Código Genético (1ª Edición). Esplugues de Llobregat, Barcelona, España: Plaza & Janés, S. A., Editores.

Barnet, S. A. (1979). Un Siglo después de Darwin (4ª EDICIÓN). Madrid, España: Alianza Editorial, S. A.

Darwin, C. (1981). El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo (13 reimpresión de la 1ª edición). México, D. F., México: Editorial Diana, S. A.

Darwin, C. (1981). El Origen de las Especies (2ª EDICIÓN). México, D. F., México: CONACyT.

Dobzhansky, T. (1975). Genética del Proceso Evolutivo (1ª edición). México, D. F., México: Textos Extemporáneos.

El Origen del Hombre. Barcelona, España: Salvat Editores, S. A.

El Origen de las Especies. (1982). México, D. F., México: CONACyT.

Guyénot, É. (1975). El Origen de las Especies (6ª reimpresión de la 1ª edición). México, D. F., México: Editorial Diana, S. A.

Marín R., E. (1978). El Híbrido del Hombre y el Antropoide (1ª edición). México, D. F., México: B Costa-Amic Editor.

Oparin, A. I. (2004). El Origen de la Vida. Océano.

Oparin, Sympósium Conmemorativo (1983). El Origen de la Vida (1ª Reimpresión de la 1ª ed.). México, D. F., México: UNAM.

Wade, N. (1980). El ültimo Experimento (1ª edición en español). México, D. F., México: Noema Editores.

Watson, J. D. (1978). La Doble Hélice (1ª edición). Esplugas de Llobregat, Barcelona, España: Plaza & Janés. S. A. Editores.

Winchester, A. M. (1982). Introducción a la Genética Humana (3ª reimpresión de la 1ª edición). Madrid, España: Editorial Alhambra, S. A.

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

 ______________________________

ENLACES RELACIONADOS

http://antiguopasalavida.com/2006/12/29/cuestiones-curiosas-de-la-ciencia-i/

http://www.oya-es.net/reportajes/dionea.htm

http://bellezasdejarabacoa.blogspot.mx/2012/01/el-tigre-de-bengala.html

http://www.trucospc.info/fondos-de-pantalla/Animales/ver.asp?PicID=13

http://adnestructurayfunciones.files.wordpress.com/2009/09/molecula_adn.jpg

http://bloglemu.blogspot.mx/2012/05/animales-extintos-el-regreso-de-los.html

http://www.google.com/imgres?q=animales+extintos+en+el+mundo&start=99&hl=es&client=safari&sa=X&rls=en&biw=1042&bih=479&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=NGDmUEu25OJ8ZM:&imgrefurl=http://m.diariouno.com.ar/mobile/bb/galeria.html%3Fid=L2NvbnRlbmlkb3MvMjAxMS8wNC8yh

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

Categorías: ANTROPOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarios

ORIGEN DE LA VIDA y PANSPERMIA DIRIGIDA (EPÍLOGO DE LA SERIE)

© Condiciones al final

Epílogo de la serie 6/6 y continuación de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/quien-creo-la-vida-en-la-tierra/

EL ORIGEN DE LA VIDA Y MIS CREENCIAS

En la década de 1920 el inglés  J.B.S. Haldane y el soviético A.I. Oparin  publicaron sus hipótesis sobre el origen de la vida, basados en  la producción fisicoquímica (abiologica) de moléculas orgánicas en el caldo de cultivo primigenio de la Tierra primitiva.

Años después se hizo el experimento de Miller y Urey, confirmando que se pueden producir sustancias orgánicas a partir de sustancias inorgánicas[v]. Debo confesar que décadas después, cuando descubrí la

  • Teoría del Big Bang[vi]
  • Oparin y su “El Origen de la Vida”
  • J. Watson y F. Crick, el ADN y “La Doble Hélice”,
  • Darwin y “El Origen de las Especies”
La Doble Hélice Watson y Crick

La Doble Hélice Watson y Crick

Y temas afines, estaba realmente fascinada con estas hipótesis y las creía totalmente… (aunque confieso que el ADN no me “cuadraba” dentro de ese conjunto de hipótesis, pues éstas no me explicaban la existencia del ADN) hasta que empecé a estudiar más y conocer otros puntos de vista, sobre todo cuando estudié etnología y algunas materias de antropología física, como la genética, en la ENAH[vii] y tuve oportunidad de ir a cursos y seminarios de todo tipo, y entonces empecé a tratar de formar un todo coherente con los conocimientos que iba adquiriendo.

Mientras más leía, analizaba y aprendía, menos me convencían Oparin y Darwin, pues ya no me parecieron tan acertados, ya que no encontraba ninguna explicación válida sobre

  • Cómo surgió la vida,
  • Cómo se formó el ADN por “casualidad” en el caldo de cultivo primigenio, y
  • Cómo se iban acumulando las mutaciones hasta llegar al Homo sapiens

Aclaro que la genética, la evolución humana y la arqueología son unos de mis temas favoritos desde mi más temprana adolescencia y desde entonces he leído mucho al respecto).

ADN replicandose

ADN replicandose

Como la ciencia ortodoxa no lograba explicarme (de una manera creíble y aceptable para mí), cómo es que por casualidad se había generado el ADN y todas sus implicaciones, empecé a buscar en la ciencia y los autores no ortodoxos, como  Von Däniken, J. J. Benítez, Faber Kaiser, Enrique de Vicente y muchos otros que ya había leído y que hablaban sobre extraterrestres y “curiosamente” ahí sí encontraba una continuidad y coherencia a lo que estaba aprendiendo sobre el origen de la vida en la Tierra y la evolución de la especie humana, así como a las mega construcciones “imposibles” de la antigüedad  (Faber Kaiser 1977), además de que los mitos que como antropóloga estudiaba, sobre todo los mitos de la creación[viii], me llevaban a pensar que en los extraterrestres podría estar la respuesta.

A partir de entonces he seguido estudiando esos temas y cada vez estoy más convencida de que tanto creacionistas como evolucionistas tienen razón en algunas cosas y, además, se complementan, siempre y cuando tengan una mente abierta a otras ideas.  

En resumen: La teoría de Oparin sobre el origen de la vida difícilmente  es aceptable, puesto que la vida no pudo surgir accidentalmente debido a procesos químicos. Sin embargo, debemos recordar que el oxígeno de la atmósfera fue generado por las algas azules y estromatolitos[ix], pues la atmósfera original de la Tierra se componía de amoníaco y anhídrido carbónico. Cuando las algas azules generaron suficiente oxígeno, las bacterias, que necesitan oxígeno para  respirar,  pudieron vivir, ¿pero de dónde surgieron tanto las algas azules como las bacterias? ¿de la “nada”? ¿por una simple reacción química, de “casualidad”?

Estromatolitos estructuras rocosas que consisten en capas de algas, la primera forma de vida terrestre

 

PANSPERMIA DIRIGIDA

Comparada con la teoría de que la vida surgió en la Tierra por reacciones químicas casuales, es más aceptable la teoría de la panspermia  de F. Crick[x]  y S. A. Arrhenius[xi]: la vida, en forma de  microorganismos y esporas viajaron a través del espacio, de sistema solar en sistema solar, de planeta en planeta y llegó a la Tierra, ésa sería la panspermia.

La panspermia dirigida (Crick) sería que viajaron en vehículos y no por casualidad llegaron a la Tierra. Dándole más crédito a F. Crick, diremos que es difícil creer  que esos microorganismos hayan viajado por su cuenta a través del espacio interestelar sin morir a causa de los efectos combinados del frío, el espacio y la radiación, aunque recientemente se han encontrado microorganismos en aerolitos y sabemos que pueden vivir expuestos a los medios ambientales más extremos; de modo que aunque aceptemos que pudieron haber llegado organismos vivientes en algunos meteoritos, ello no implica que esa haya sido la única forma de arribo de la vida a la Tierra, ni la causa de su evolución.

La complejidad de los organismos vivientes no es producto del azar. Sí hay evidencias de evolución, como dicen los evolucionistas, pero como afirman los creacionistas,  no pudo evolucionar a través de mutaciones fortuitas, sino de una voluntad inteligente.

Más datos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-por-mutaciones/

Por otro lado, los evolucionistas y materialistas no creen en un Dios con forma humana que nos hizo a su imagen y semejanzaen el 6° día de la creación, utilizando barro para formarnos.

Tienen razón, eso es tan increíble como que somos producto del azar.

¿Entonces, quién o qué nos creó?

Si aceptamos las teorías de

Erich von Däniken

Erich von Däniken

  • Von Däniken,
  • Zecharia Sitchin,
  • Andreas Faber-Kaiser,
  • David Hatcher Childress,
  • Giorgio A. Tsoukalos,
  • Enrique de Vicente
  • Javier Sierra,
  • César Reyes De Roa,
  • Manuel J. Delgado

y muchos otros investigadores, de que seres extraterrestres han estado visitando la Tierra desde tiempos inmemoriales y también admitimos que la vida llegó a nuestro planeta desde el espacio, si estamos conscientes de que no podemos ser productos de la casualidad, además de guiarnos por lo que dicen los mitos de la creación de todas las culturas del planeta, que siempre mencionan dioses venidos del cielo que nos crearon, tenemos los elementos claves para la síntesis de ambas teorías en conflicto:   

“Fuimos creados por extraterrestres”, que nos fueron mutando paulatinamente, iniciando así la evolución.

En un artículo posterior podemos analizar varios mitos de la creación de diversas culturas ancestrales, para fundamentar lo escrito anteriormente.  

Ver:

MITOS DE LA CREACIÓN EN EL POPOL VUH:

 

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/03/21/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/12/popol-vuh-version-del-profesor-georges-raynaud/

MITOS DE LA CREACIÓN EN LA LEYENDA DE LOS CUATRO SOLES, QUETZALCÓATL Y EL QUINTO SOL:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/12/16/la-leyenda-azteca-de-los-cuatro-soles/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/

***

Aclaración para mis lectores: los enlaces de las referencias, que están en las notas al pie de página (al final) generalmente son de páginas que explican de manera sencilla los conceptos a los que me refiero, si tienes mayor interés, puedes buscar los mismos en libros y páginas científicas.

_________

Bibliografía de toda la serie

Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005.

Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977.

Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004.

Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000.

Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008.

Von Däniken, Erik. “el Retorno de los Dioses”. Madrid: Editorial EDAF, 1997.

Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial.  

***

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller 

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses para fines comerciales, no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

______________________

ENLACES RELACIONADOS

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/


__________________________________

NOTAS DE PIE DE PÁGINA DE TODA LA SERIE

[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.
[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas
[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica
[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html
[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México
[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.
[x] “Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández
”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html
[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm
Categorías: ANTROPOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, GENÉTICA, Uncategorized, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , , , | 4 comentarios

¿QUIÉN CREÓ LA VIDA EN LA TIERRA?

© Condiciones al final

5 de 6 Continuación de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/los-saltos-evolutivos/

CREACIONISMO, EL DISEÑO INTELIGENTE

En todo lo anterior (los posts anteriores), podemos pensar que los creacionistas tienen la razón, En cuanto a la Inteligencia Divina, la lógica nos hace suponer que los creacionistas están en lo correcto, pero no es fácil imaginar que esa entidad tan absolutamente inconmensurable, que creó el universo, se ocupó “en persona” de crear la vida en la Tierra, partiendo de las bacterias y la fue evolucionando paulatinamente. De eso se encargaron los que algunos nombran “nuestros hermanos mayores” y otros simplemente los llamamos “extraterrestres” o como dijo Erik Von Däniken: quien(es) muchas religiones han nombrado “El Altísimo” (porque en todos los mitos y escritos religiososquien nos creó vino del “cielo”).

SIRIO A Y SIRIO B

Estos extraterrestres  vinieron de distintos sistemas estelares, como el de Sirio, o de la Nebulosa de Orión y también de las Pléyades y Andromeda, sin olvidar a los anunnakis descritos por Zecharia Sitchin (Sitchin n.d.).

Si quieres más datos sobre cómo se inició la vida en la Tierra, ve a

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

¿ADQUIRIMOS LA CONCIENCIA POR MERA CASUALIDAD?

  Tampoco es factible que las especies adquieran conciencia de la noche a la mañana;  y, salvo en los humanosno se ha detectado el más mínimo resquicio de ella en ninguna de las especies primates terrestres. Así que su aparición repentina en la especie humana es más que improbable. Si tratamos de calcular la probabilidad de que por simple azar haya surgido en el Cosmos elementos como el código genético, la inteligencia o la conciencia, encontraremos cifras descorazonadoras para cualquier hipótesis Evolucionista.

Si analizamos científicamente al universo, o a los seres conscientes que están contenidos en él,  encontraremos extraordinariamente improbable, casi imposible, que hayan llegado a la existencia por simple casualidad.

estructura-adn

estructura-adn

Sin embargo, cuando se habla de mutaciones (únicamente mutaciones) en las moléculas de ADN, y para que haya sido posible el conjunto innumerable de procesos físicos que han ido evolucionando la vida, podemos pensar que los evolucionistas están en lo correcto, porque no se puede negar que ha habido evolución.

PERO…

Para el surgimiento de seres pensantes, el universo ha tenido que traspasar una serie de barreras imposibles, de ‘saltos’ enormes, tales como

  • El desarrollo del código genético basado en moléculas de ADN
  • El surgimiento de la fotosíntesis oxigénica[iii]
  • El surgimiento de las mitocondrias[iv]

y tantísimas casualidades biogenéticas, como

  • El aumento en el volumen cerebral,
  • El bipedismo (bipedalismo), caminar en dos piernas
  • El pulgar opuesto
  • La posibilidad del lenguaje, que ningún otro ser posee, sólo el Homo sapiens sapiens

muchas otras, casi imposibles que se tenían que dar para que evolucionáramos como lo hicimos, pero ¿cómo se dieron?

EL AZAR

Los evolucionistas acostumbran acudir a la casualidad por cada barrera que los organismos o la propia materia del cosmos han logrado atravesar, así por ejemplo, ellos asumen implícitamente que cierto azar ha sido el encargado de colocar milagrosamente las mutaciones necesarias para la existencia el ser humano y todas las innumerables especies, con toda la diversidad que ello implica, partiendo de simples bacterias. Este es un argumento de aquellos que intentan “explicar” el origen del Cosmos y de todas las formas de vida por AZAR y las propiedades naturales de la materia y la energía.

UN MODELO INCLUYENTE: LA SÍNTESIS

Si se pudiera construir un modelo que explicara mejor todo el conjunto de coincidencias cósmicas existentes, así como la superación de la miríada de barreras bioquímicas casi infranqueables que los seres conscientes hemos franqueado, estaríamos en posesión de un modelo lógicamente superior  tanto al creacionismo fundamentalista (Dios mismo bajó del cielo “en persona” y creó a Adán del barro y después a Eva de una costilla de Adán), como al evolucionismo por azar (somos producto de la casualidad).

CREACIÓN POR DISEÑO INTELIGENTE

Ambas evolución y creación, sin embargo, pueden ser comparadas por su compatibilidad con lo que observamos como hechos de la naturaleza. La creación por diseño inteligente es una explicación más razonable para el origen de la complejidad que vemos en los seres vivientesque la evolución por mero azar y las propiedades intrínsecas de la naturaleza, pero debemos reconocer que la evolución ha estado presente. También es más aceptable que la idea de que el Dios Creador de todo lo que existe vino a la Tierra y formó a los humanos a partir del barro ¿y a los demás seres vivientes de qué los formó? ¿Él o Ella en persona se materializaron para venir a crearnos? Me parece muy egocéntrico pensar así.  Sin embargo, “Alguien” tuvo que iniciar la vida en este planeta Tierraempezando por cambiar la atmósfera para que tuviera más oxígeno.

Más datos en:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/11/06/introduccion-a-regresiones-a-vidas-pasadas/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/13/a-que-vine-a-donde-voy-capitulo-3/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

Como puede verse, tanto evolucionistas como creacionistas tienen puntos a su favor ¿quién tiene la razón? Ninguno si se cierran y ambos si aceptan, en parte, la otra teoría.

        TESIS, ANTÍTESIS Y SÍNTESIS

Los creacionistas tenían una tesisFuimos creados por Dios. Llegaron los evolucionistas, discípulos de Darwin y plantearon la antítesisLas especies (incluso la humana) han evolucionado progresivamente a partir de otras más primitivas,  debido a la casualidad y a la selección naturalAmbas tesis tienen lagunas, están incompletas, pero si queremos encontrar la respuesta debemos abrir la mente y buscar una síntesis. Hay pruebas fósiles de que las especies han evolucionado, pero no es probable que la vida  haya surgido a partir de la nada -la sopa primigenia de Oparin  (Oparin 2004) y por simple casualidad haya evolucionado hasta el Homo sapiens sapiens, pasando por toda la infinidad de especies que han existido en el planeta Tierra, incluidos los dinosaurios y demás especies extintas.

Más datos sobre diversidad de especies en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/03/las-serpientes-y-la-evolucion/

Por favor sigue leyendo sobre el origen de la vida y la panspermia dirigida en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/16/origen-de-la-vida-y-panspermia-dirigida-epilogo-de-la-serie/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

Categorías: ANTROPOLOGÍA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HOMO SAPIENS, Uncategorized, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , , | 6 comentarios

LOS “SALTOS EVOLUTIVOS”

© Condiciones al final

LOS “SALTOS EVOLUTIVOS”

Parte 4 de 6.  Viene de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/evolucionismo/

evolucion-humana-foto-revista-muy-interesante1

evolucion-humana-foto-revista-muy-interesante1

Lo que los evolucionistas sí tienen que admitir, es que ha habido una serie de saltos evolutivos en muchas especies, pero los más sorprendentes se han dado en la evolución de la especie humana, por ejemplo, el de hace entre 4 y 2 millones de años, cuando los primeros homínidos[ia]

Homo habilis bípedo capacidad craneana 680 cm3

  • Aumentaron de estatura,
  • Fueron capaces de caminar de modo bípedo
  • Su columna de volvió erecta
  • Pudieron mantenerse erguidos
Evolución del craneo

Evolución del craneo

  • Cráneo. Para permitir la bipedestación, el foramen magnum (orificio occipital por el cual la médula espinal pasa del cráneo a la raquis) se desplazó casi hacia la base del mismo (en los simios el foramen magnum se ubica en la parte posterior del cráneo)
  • Su cráneo creció
  • El tamaño del cerebro aumentó
  • Así como su inteligencia.
  • Los homínidos tenían la mandíbula protuberante pero ocurrió una evolución hacía la dentadura alineada con la cara, que es típicamente humano. Hubo también modificaciones en la estructura craneal que repercutieron en un incremento de su capacidad para alojar cerebros cada vez de mayor tamaño y mejor dotados.
  • Columna vertebral es rectilínea en los simios, pero en el Homo sapiens y en sus ancestros bípedos adquirió curvas que permiten soportar mejor el peso de la parte superior del cuerpo
  • Las vértebras humanas son más circulares que las de los simios, esto les permite soportar mejor el peso vertical
  • Pelvis. La pelvis se ha debido ensanchar. Los huesos ilíacos de la región pelviana en los Homo sapiens (e inmediatos antecesores) “giran” hacia el interior de la pelvis, lo que le permite soportar mejor el peso de los órganos internos al estar en posición erecta.
  • Hubo una progresiva reducción de la capa pilosa (pelo)
  • Las piernas y pies también tuvieron cambios importantes

Ventajas de la bipedestación Es evidente la gran cantidad de modificaciones anatómicas que condujeron del cuadrupedismo al bipedismo.

  • El milagro de la bipedación se originó en un cambio en la estructura ósea de la cadera: el ala ilíaca se acortó, se ensanchó y cambió su orientación También se ha notado que ningún otro animal de los que se adaptaron a la sabana al final del Mioceno desarrolló una marcha bípeda (me pregunto ¿por qué?).
  • Los primeros homínidos de sabana probablemente se vieron obligados a desplazarse distancias considerables en campo abierto para alcanzar grupos de árboles situados a distancia. La marcha bípeda pudo ser muy eficaz en estas condiciones. Los australopitécidos, fueron fundamentales para nuestro futuro, hace algo más de 4 millones de años, cuando pudieron mantenerse de pie y andar erguidos.
  • Permite otear el horizonte por encima de la vegetación herbácea en busca de árboles o depredadores.
  • Permite transportar cosas con las manos liberadas de la función locomotora; recoger, manipular y acarrear alimentos y útiles o para atender mejor las necesidades de las crías
  • Es más lenta que la marcha cuadrúpeda, pero menos costosa energéticamente, para recorrer largas distancias en la sabana, o en un hábitat más pobre en recursos que la selva.
  • Expone menos superficie al sol y permite aprovechar la brisa, lo que ayuda a no recalentar el cuerpo y ahorrar agua, cosa útil en un hábitat con escasez del líquido.
  • Desde el Australopithecus afarensis, no antes, la estructura de la mano de los homínidos se modificó, diferenciándose a la del chimpancé para parecerse a la nuestra, siendo capaz de manipular con ella objetos y alimentos de reducido tamaño.  Hace años se argumentó que la liberación de las manos por parte de los primeros homínidos bípedos les permitió elaborar armas de piedra para cazar,  principal motor de nuestra evolución. Hoy se piensa que la liberación de las manos (hace más de 4 millones de años) no está ligada a la fabricación de herramientas, (2 millones de años después), y que los primeros homínidos no eran cazadores pero posiblemente ya se emplearan piedras y palos, no modificados, para conseguir algunos alimentos y para defenderse de los ataques de los depredadores, tal como hacen algunos primates actuales.

Desventajas de la bipedestación

Views_of_a_Foetus_in_the_Womb_detail

Feto humano en el vientre Leonardo Da Vinci

  • Nacimiento prematuro el hecho de pasar del cuadrupedismo al bipedismo implica una posición de la pelvis, que hace que las crías nazcan “prematuras” existe casi un ángulo recto entre la cavidad abdominal y la vagina que en el pubis de la mujer es casi frontal; en todos los otros mamíferos el canal del parto es muy breve, en cambio en las hembras de Homo sapiens es muy prolongado y sinuoso, esto hace dificultosos los alumbramientos: “Parirás con dolor los hijos» (Gen 3,16)”, sobre todo, al ir aumentando la cavidad craneal en el H. sapiens, esto ha sido fundamental en la evolución de nuestra especie. Este cambio anatómico de las caderas con gran reducción del canal del parto, hace más difícil y doloroso el alumbramiento, tal como se demuestra cuando se compara la cadera de un chimpancé con la de un Australopitecus como Lucy, quienes tenían un tamaño de cerebro similar. De todos modos, dado que los Australopitecus afarensis tenían un cerebro todavía pequeño, la cabeza de sus crías, al no necesitar demasiada capacidad craneal, era capaz de atravesar bien el angosto canal del parto, podían nacer con más masa encefálica (relativamente) y en un estado de desarrollo relativo superior al humano, parecido quizás al de las crías de los chimpancés actuales, que son mucho menos dependientes e indefensas que los bebés humanos

Aquí no veo la supervivencia del más apto, pues si se hubiera aplicado en la evolución de los homínidos hacia los Homo sapiens, esa característica de bebés indefensos debido a su incompleto desarrollo cerebral al nacer, hubiera sido un factor en contra de la supervivencia y sin embargo, el H. sapiens fue el único homínido que no se extinguió.

Si analizamos todos estas mutaciones repentinas (entre otras muchas que por falta de espacio no menciono aquí), que no pudieron ser casuales y que provocaron  los saltos evolutivos que finalmente dieron origen al H. sapiens hace 150,000[ii] años; veremos que la ciencia no tiene explicación aceptable para ellos, porque decir que se dieron por azar, es bastante cuestionable.

Por otro lado, ¿por qué unos cuantos se adaptaron para generar nuevas especies y otros, como los simios continuaron prácticamente igual?  ¿es que tuvimos alguna ayuda? Yo opino que sí.

Para la mayoría de los autores el tema de la evolución es un “hecho” científico y opinan que quien osa dudar de ello está equivocado. La enciclopedia Británica asegura “no tenemos ni la menor duda del hecho de la evolución”. J. Savage dice en el texto Evolution: “no necesitamos una lista de las pruebas que demuestran la evolución, de la misma manera que no necesitamos pruebas de la existencia de las cordilleras”. Aquí debo aclarar que yo tampoco tengo dudas de que la evolución es un hecho, llevo leyendo sobre ella desde hace varias décadas, los descubrimientos de Richard Leakey, Louis Leakey, Mary Leakey, D. Johanson y otros y, si les creo, acepto que la evolución existe.

EL MOVIMIENTO DEL PÉNDULO

Pero tal vez Darwin tuvo que plantear su hipótesis siguiendo el movimiento del péndulo: para poder escapar de la influencia de la Biblia en la ciencia, tuvo que irse al extremo opuesto:

  • La aparición de la vida fue fortuita,
  • Las mutaciones casuales,
  • Y la evolución carente de propósito.

En resumen: no fuimos creados por Dios, sino por la casualidad, según Darwin.

Pro favor sigue leyendo ¿QUIÉN CREÓ LA VIDA EN LA TIERRA? en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/quien-creo-la-vida-en-la-tierra/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

_________________________________

ENLACES RELACIONADOS

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

Categorías: CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HOMO SAPIENS, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , | 3 comentarios

EVOLUCIONISMO.

© Condiciones al final

Parte 3 de 6. Continuación de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/creacionistas-y-evolucionistas-polemica/

EVOLUCIONISMO.

Se trata de la filosofía “materialista”, la cual sostiene una serie de puntos de vista respecto a porqué y cómo empezamos a existir los seres humanos.

    MATERIALISMO

El materialismo sostiene que lo único que existe es la materia, la cual es la esencia de todas las cosas orgánicas e inorgánicas. Partiendo de esta premisa, niega la existencia de un Creador divino, es decir, Dios. Según el Evolucionismo todos los seres vivos tienen su origen en una forma elemental de vida que surgió espontáneamente a partir de la materia inanimadaaún los seres humanos estamos en este universo por el fortuito azar que hizo que emergiéramos a partir de la materia inerte.

¿EL UNIVERSO ES PRODUCTO DEL AZAR?

Los evolucionistas acostumbran acudir a la casualidad por cada barrera que los organismos o la propia materia del cosmos han logrado atravesar. Es un argumento de aquellos que intentan “explicar” el origen del Cosmos, de todas las formas de vida y las propiedades naturales de la materia y la energía por AZAR.

EL ORIGEN DE LAS ESPECIES

charles_darwin_01

La teoría de la evolución por ‘selección natural’, “The Origin of Species”, fue publicada por Charles Darwin en 1859. Su divulgación durante la segunda parte del siglo XIX produjo uno de los más drásticos cambios en la mentalidad de la Humanidad.

     LAS MUTACIONES Y LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA

Darwin afirma que los seres vivientes se reproducen con ligerísimas variaciones genéticas (mutaciones), lo cual repercute en la continua lucha por la supervivencia, en la que una especie se encuentra sometida en competencia con otras especies o con las fuerzas de la Naturaleza.

    LA SUPERVIVENCIA DEL MÁS APTO

Cualquier variación o mutación en un individuo, si ayuda a su preservación, tiende a heredarse con más facilidad por los componentes de su especie. Todo esto se suele sintetizar en una frase: “La supervivencia del más apto”. la teoría de Darwin así explicada parece incuestionablepero afirma que la evolución está desprovista de propósito. Esto implica que cualquiera de los productos de la evolución (incluida la especie humana) es fortuita o accidental, de esta manera, la evolución se ve como una cruel y ciega lucha por la supervivencia, en la que el fuerte hereda el reino de la tierra, y el débil es exterminado.

    LOS CAMBIOS EVOLUTIVOS SON MUY LENTOS

Los evolucionistas dicen que los cambios evolutivos mayores suceden demasiado lentamente, o demasiado raramente, como para poder ser observados en el tiempo de vida de los observadores humanos. Los organismos vivientes y  sus descendientes permanecen sin cambios durante tanto tiempo como decenas de miles, o incluso millones de añosTheodosius Dobzhansky, dice que, incluso cuando los cambios evolutivos ocurren, estos son por naturaleza “únicos, irrepetibles e irreversibles”. Paul Ehrlich dice que la teoría de la evolución “no puede ser refutada por ninguna posible observación” y así se encuentra “fuera de la ciencia empírica”.

    MICRO-EVOLUCIÓN Y MACRO-EVOLUCIÓN

Los evolucionistas reconocen dos tipos de evolución, la microevolución que es observable, y la macro-evolución que no lo es. La primera es un proceso de variación limitada entre los individuos de una determinada especie, que produce la  variedad que podemos observar, por ej., entre los perros. La macro-evolución es un proceso hipotético de variación ilimitada que transforma una clase de organismo viviente en otra clase fundamentalmente diferente tal como la transformación de reptiles en aves o monos en humanos. Obviamente, nadie ha observado nunca ni remotamente que algo como eso realmente ocurra. La “micro-evolución” justifica que esta clase de variaciones si fuera acumulativa produciría macro-evolución, sin embargo un número creciente de evolucionistas admiten que no hay evidencias para esto.

POR FAVOR CONTINÚA LEYENDO “LOS SALTOS EVOLUTIVOS”  EN:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/los-saltos-evolutivos/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

Categorías: ANTROPOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, HISTORIA, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , | 3 comentarios

CREACIONISTAS Y EVOLUCIONISTAS: LA POLÉMICA

© Condiciones al final

Parte 2 de 6. Continuación de:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

CHARLES DARWIN

Charles Darwin

Charles Darwin

En el Siglo XIX, antes de Charles Darwin y su teoría de la Evolución, acerca de la historia de la humanidad sólo se aceptaba lo que estaba de acuerdo con lo que decía la Biblia.

El Evolucionismo de Darwin separó la ciencia de la religión y fue un paso gigantesco, pero sólo el primero; todavía faltan muchos, porque ahora la ciencia también se comporta como la religión y sus dogmas, pues no acepta cambiar sus paradigmas a pesar de tener evidencias que justifiquen revisiones de sus postulados generalmente emitidos en el Siglo XIX o principios del Siglo XX, cuando aún no había aviones, ni naves espaciales, cuando no se conocía la ingeniería genética ni el ADN, cuando no había películascámaras de videocomputadoras ni internet y las conclusiones de los sabios forzosamente tenían que estar limitadas por lo que conocían (mas bien por lo que desconocían).

CREACIONISMO FUNDAMENTALISTA

Algunos Creacionistas fundamentalistas (los Creacionistas Bíblicos) piensan que lo que dice la Biblia es literalmente cierto, hipótesis muy difícil de probaraunque arqueológicamente se ha encontrado que en algunos de sus postulados, la Biblia tenía razón, esto no ocurre cuando de la Creación se trata,  si se toma en un sentido literal, ya que no pueden probar sus afirmaciones y es difícil creer que literalmente Dios mismo haya venido a la Tierra a crear al hombre con sus propias manos  a partir del barro.

CREACIONISMO MODERNO: EL DISEÑO INTELIGENTE

    INTELIGENCIA DIVINA

Si hay un ente que engloba en sí mismo todo el autoconocimiento posible, entonces se trata de una conciencia cósmica en acción, con capacidad de tomar decisiones globales. Eso precisamente es un ser omnisciente, podemos llamarlo ‘Inteligencia Divina’ o con el nombre que cada uno desee. Esta Inteligencia Divina se encuentra interviniendo desde la producción del Big Bang, en la organización de los quarks para formar átomos relativamente estables, con los niveles energéticos en la posición exacta para que finalmente puedan dar origen a las substancias químicas y en la formación de las complejísimas moléculas que son la base de la vida, que a partir de ahí, se disemina por el universo.

Más datos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

    EL CREACIONISMO MODERNO

Es una teoría que afirma que hay una fuente de Inteligencia interviniendo determinantemente al menos en la evolución física del Cosmos. Aunque algunos podrían tratar de identificar a esta entidad con el Dios de ciertas religiones, esto no es exacto, más bien la Inteligencia sería una cualidad de este concepto de Dios, en concreto, sería lo que el cristianismo llama la Providencia,  algunos denominan “la Mente de Dios”, hay filosofías esotéricas que le llaman la “Mente Universal” y religiones que lo nombran “El Altísimo”, pero aquí podría haber una confusión de conceptos.

    ¿QUIÉN ES (O QUIÉNES SON) “EL ALTÍSIMO”?

Hablando del Diluvio y diversas catástrofes que se le adjudican al Dios de Amor, como lo vemos algunos, Erik Von Däniken, en su libro “El Retorno de los Dioses”, dice:

Las respuestas a estas preguntas son siempre las mismas: el «altísimo», el Dios que se describe aquí, no puede ser ni de lejos el mismo que el Creador omnipresente al que veneran todas las religiones (y al que venero yo mismo). Yo considero que sería un insulto al Dios verdadero atribuirle estos errores y esta crueldad. Pero si sustituimos a Dios o al «altísimo» por los viajeros del espacio extraterrestre, los sucesos paradójicos resultan comprensibles. Podemos entender entonces quiénes eran estos ángeles caídos y por qué satisficieron sus impulsos sexuales. Podemos entender entonces las causas del diluvio y del deseo del «altísimo» de comunicarse con seres humanos determinados; y podemos entender por qué murieron quemadas las muchas personas que no hicieron caso de las advertencias de Enoc”.

Hasta aquí la cita de Erik Von Däniken. Para mí está muy claro que el Dios de AmorOmnipotente y Omnipresente es muy diferente a los extraterrestres que llegaron a la Tierra, trajeron la vida, y a través de mutaciones generaron su evolución. Ahora bien, una parte de esa Inteligencia Divina, hace miles de millones de años de alguna manera se materializó y evolucionó en esos extraterrestres de diversos sistemas estelares, que llegaron a la Tierra a sembrar y evolucionar la vida, lo mismo que haremos nosotros, los humanos terrestres, cuando estemos preparados para ello.

Zecharia Sitchin con una de las tablillas sumerias que descifro

ZECHARIA SITCHIN

Y EL DISEÑO INTELIGENTE

Zecharia Sitchin en  http://www.antiguosastronautas.com/articulos/Sitchin05.html dice acerca del Diseño Inteligente D.I. que sus defensores son

“(…) intelectuales y académicos de variadas disciplinas de la ciencia, la filosofía y la teología

y

“(…) están abiertos a otras explicaciones, tales como la proposición de que la vida fue sembrada por un meteorito desde otro lugar en el CosmosPOSIBLEMENTE IMPLICANDO INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE (…)”.

press_zecharia_sitchin

press_zecharia_sitchin

Sitchin comentó lo anterior en relación a la página web del periódico The New York Times, del 8 de abril de 2001, ya que se acercaba mucho  a su propia explicación sacada de la traducción de miles de tablillas sumerias, de que la Semilla de la Vida (ahora llamada ADN) fue transmitida a la Tierra por el 12º planeta (Nibiru) durante una colisión o “Batalla Celestial“, hace unos cuatro mil millones de años.

Sigue comentando Sitchin que  el editorial del Times del 17 de marzo de 2002, referente al D.I., dice que los  que se unen a la teoría del diseño inteligente evitan cuidadosamente mencionar a Dios en sus planteamientos, sólo dicen que humanos, animales y plantas son demasiado diversos y complejos para ser explicados por la evolución y la selección natural (yo añadiría: con las mutaciones al azar y sin ningún objetivo), de modo que debe de haber habido un diseñador inteligente (o varios) detrás de todo esto.

“(…) Si ese diseñador es Dios, UNA AVANZADA CIVILIZACIÓN DE OTRO MUNDO, o alguna otra fuerza creadorano es especificado“.

Australopithecus, hominido mas antiguo

EL 12º PLANETA, ENKI, NINHURSAG Y LA MANIPULACIÓN GENÉTICA: HOMO SAPIENS SAPIENS

En su libro “El 12º Planeta”, Sitchin nos dice que hace 450,000 años los anunnaki aterrizaron en la Tierra comandados por Enki (un hijo de Anudios principal de los nefilim o anunnaki, habitantes de ese 12º planeta) y esa semilla de la vidasembrada en la Tierra hace cuatro mil millones de años[i], que para entonces ya había evolucionado,  fue posteriormente mutada por el mismo  Enki y Ninhursag (su media hermana) quienes crearon a trabajadores primitivos para sus minas de oro del sur de África (ahora el país Sudáfrica), a través de manipulación genética en hembras de homínidos, añadiendo genes anunnaki, hasta llegar al Homo sapiens, que fue la creación final de Enki y Ninhursag (a su imagen y semejanza, tal y como dice la Biblia).  

Homo sapiens sapiens, híbridos creados por Enki y Ninhursag, a su imagen y semejanza

Por favor sigue leyendo “EVOLUCIONISMO” en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/evolucionismo/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, GENÉTICA, HOMO SAPIENS, Uncategorized, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , | 3 comentarios

ANUNNAKI CREARON A LOS HUMANOS, VIDEOS

LA CREACIÓN

Videos de información que aparece en los libros de Zecharia Sitchin y en el libro de David Parcerisa (con adiciones).

Con algunas cosas no estoy de acuerdo, por ejemplo que los anunnaki evolucionaron al Homo Sapiens a partir de los neandertales, según los fósiles hallados hasta ahora, el hombre de Neandertal se encontraba en Europa y quizá en Medio Oriente, pero se supone que Enki evolucionó al humano en África, aunque podría haberse llevado neandertales a África, aún así no me convence, pues pienso que el H sapiens surgió del Homo erectus, según los fósiles encontrados, cuestión de interpretaciones, porque los antropólogos no se ponen de acuerdo.

Ver:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

***

ADAPA, KAIN Y ABAEL

Publico este documental con alguna reticencia, pues aunque algo de esto le leí en los libros de Sitchin, quien supuestamente sacó la información de las tablillas sumerias que él mismo tradujo/interpretó,  aquí hay más detalles, que David Parcerisa no explica de dónde los obtuvo, a mí me da la impresión de que “rellenó los espacios” y los planteó casi en forma de novela, lo cual es válido, siempre y cuando así lo especifique.

En cuanto a lo escrito por Sitchin, muchos lo “acusan” de lo mismo, pero yo opto por creerle, ya que él tradujo directamente las tablillas con estas historias ¿les aumentó detalles para hacerlas más entendibles o aceptables? no lo sé, pero le creo; a Parcerisa aún no me decido si creerle o no, mientra no sepa yo la fuente de la información que no proveyó Sitchin.

De todos modos, es una historia interesante de “hechos”narrados por la Biblia y por Zecharia Sitchin (por traducción de miles de tablillas sumerias).

Te recomiendo que lo veas, pero no tienes que creerlo sólo porque está en internet, si te interesa el tema, investiga más a fondo y cree aquello con lo que te sientas más cómod@.

Categorías: Adán y Eva, alegorías, ANTROPOLOGÍA, Biblia, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, GENÉTICA, HOMO SAPIENS, PREHISTORIA, Uncategorized, VIDEOS | Etiquetas: , , , , , , , | 1 comentario

Los humanos éramos cuatro especies que se aparearon entre sí

English: Homo erectus, Museum of Natural Histo...

English: Homo erectus, Museum of Natural History, Ann Arbor, Michigan, November 2007. עברית: גולגולת של הומו ארקטוס במוזיאון הטבע, אן ארבור, מישיגן (Photo credit: Wikipedia)

Model of Neandertal Man whose skeleton was fir...

Model of Neandertal Man whose skeleton was first found in 1856 in the Neander Valley of Germany (1) (Photo credit: mharrsch)

English: Cave where the remainings of ' where ...

English: Cave where the remainings of ‘ where discovered in 2003, Lian Bua, Flores, Indonesia [2007]. Français : Caverne de Liang Bua où les restes de l’Homme de Flores (Homo floresiensis) ont été découverts en 2003. Flores, Indonésie. (Photo credit: Wikipedia)

Homo floresiensis (the "Hobbit")

Homo floresiensis (the “Hobbit”) (Photo credit: Wikipedia)

*****

neandertal-mujer-abc

neandertal-mujer-abc

Denisova_excavation--146x166

Denisova_excavation–146×166

Cuanto más se sabe sobre la cronología evolutiva del linaje humano, más se aparta la realidad del clásico dibujo que muestra una fila india de homínidos caminando mientras se yerguen y pierden el vello hasta llegar a un sapiens lampiño. En el Pleistoceno tardío, Eurasia estaba habitada por al menos cuatro especies humanas diferentes: sapiens, neandertales, un grupo poco conocido llamado denisovanos y una cuarta población aún por determinar. Las excavaciones y los análisis de ADN están revelando que estas cuatro especies no solo habitaron en los mismos lugares, sino que incluso llegaron a tener descendencia común, mezclando sus genes y embrollando la comprensión que tenemos de nuestros orígenes. Esta semana la revista Nature publica un estudio que detalla el genoma neandertal más completo hasta la fecha, complicando aún más el culebrón de las relaciones entre nuestros ancestros y sus parientes.

El nuevo estudio se ha elaborado a partir de una falange de neandertal hallada en 2010 y que corresponde al cuarto o quinto dedo del pie de una mujer adulta que vivió hace al menos 50.000 años en la cueva de Denisova, situada en las montañas de Altai al sur de Siberia (Rusia). Esta gruta ha demostrado ser un filón para los paleoantropólogos, ya que los restos descubiertos allí indican que fue una vivienda muy popular, habitada en diferentes momentos por sapiens, neandertales y un tercer grupo hallado por primera vez en 2008 y que recibió su nombre de la cueva. El pasado año, científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig (Alemania), con su director Svante Pääbo a la cabeza, secuenciaron el genoma de los denisovanos a partir del hueso de un dedo de una mujer joven que vivió en la cueva hace unos 40.000 años.

Pääbo, que en 2010 dirigió también el proyecto del primer genoma neandertal, ha liderado ahora un equipo internacional de científicos en el análisis del ADN del nuevo hueso para obtener una secuencia en alta resolución de los genes de esta especie. Los resultados revelan que la propietaria de aquel dedo del pie era fruto de una unión consanguínea. “Hicimos simulaciones de varios escenarios de endogamia y descubrimos que los padres de este individuo neandertal eran medio hermanos de una misma madre, o dobles primos carnales, o tío y sobrina, tía y sobrino, abuelo y nieta, o abuela y nieto”, detalla el coautor del estudio Montgomery Slatkin, de la Universidad de California en Berkeley (EE. UU.). Según los investigadores, esta endogamia parece haber sido algo frecuente en los neandertales y denisovanos, tal vez debido al pequeño tamaño de sus poblaciones.

Los científicos han comparado la secuencia con la de los denisovanos, con otro ADN neandertal procedente de la región del Cáucaso y con los genomas de 25 humanos modernos, descubriendo una serie de huellas genéticas que revelan un cierto entrecruzamiento de estas especies a lo largo del tiempo. La secuencia demuestra que los neandertales estaban estrechamente emparentados con los denisovanos, con quienes compartieron un ancestro común hace unos 450.000 años. Este, a su vez, se separó del linaje de los humanos modernos entre 550.000 y 765.000 años atrás.

Vista dorsal del hueso cuyo ADN se ha secuenciado, una falange del pie de una mujer neandertal hallada en la cueva de Denisova BENCE VIOLA

Vista dorsal del hueso cuyo ADN se ha secuenciado, una falange del pie de una mujer neandertal hallada en la cueva de Denisova
BENCE VIOLA

Vista dorsal del hueso cuyo ADN se ha secuenciado, una falange del pie de una mujer neandertal hallada en la cueva de Denisova

Fruto de los probables cruces entre las distintas especies fue el legado genético de los neandertales y denisovanos en distintas poblaciones de los sapiens modernos. Según los autores del estudio, entre un 1,5 y un 2,1% del genoma de los humanos no africanos actuales es de origen neandertal. Por otra parte, análisis previos han mostrado que los denisovanos dejaron su huella hasta en el 6% de los genes de aborígenes australianos, papuanos y melanesios. El nuevo estudio descubre además que el 0,2% del genoma de los chinos de la etnia Han, de los nativos americanos y de otras poblaciones asiáticas se debe a la herencia denisovana. A su vez, los denisovanos recibieron un 0,5% de su ADN de los neandertales, incluyendo genes importantes relacionados con la inmunidad y la función del esperma. “El estudio realmente muestra que la historia de humanos y homínidos durante este período fue muy complicada”, concluye Slatkin. “Hubo un montón de entrecruzamientos que ya conocemos y probablemente otros que aún no hemos descubierto”.

Entre estos últimos se encuentra la contribución de entre el 2,7 y el 5,8% que el genoma de los denisovanos recibió por parte de otro grupo de humanos arcaicos. Este linaje, cuya identidad aún es un misterio, se separó del resto hace más de un millón de años. “Esta antigua población de homínidos vivió antes de la separación de neandertales, denisovanos y humanos modernos”, dice la primera autora del estudio, Kay Prüfer, del Instituto Max Planck. Respecto a la posible identificación de este grupo, Prüfer sugiere una interesante hipótesis: “Es posible que este homínido desconocido fuera lo que conocemos por el registro fósil como Homo erectus. Se requieren más estudios para apoyar o descartar esta posibilidad”, agrega. En el estudio, los investigadores escriben que “este grupo comenzó a dispersarse desde África hace 1,8 millones de años, pero las poblaciones de Homo erectus asiáticas y africanas pudieron separarse hace solo un millón de años”. Es más: su descendencia pudo pervivir hasta hace poco más de 12.000 años en el disputado Homo floresiensis de la isla de Flores (Indonesia).

Los autores subrayan que aún no se conoce durante cuánto tiempo estas cuatro especies humanas llegaron a coexistir, ya que la posible franja temporal de entrecruzamientos abarca desde hace 12.000 años hasta hace 126.000. Hay pruebas de que neandertales y sapiens convivieron en Eurasia durante al menos 30.000 años. “No sabemos si el entrecruzamiento se produjo solo una vez por la mezcla de un grupo de neandertales con los humanos modernos, y no volvió a ocurrir, o si ambos grupos vivieron uno junto al otro y se entrecruzaron durante un período prolongado”, dice Slatkin. En un comentario adjunto al estudio en Nature, los genetistas Ewan Birney y Jonathan Pritchard, que no participaron en la investigación, escriben: “Parece que, en el Pleistoceno tardío, Eurasia era un lugar interesante para ser un hominino, con individuos de al menos cuatro grupos separados viviendo, conociéndose y ocasionalmente manteniendo relaciones sexuales”.

Desde el enfoque contrario, el estudio ha ahondado además en lo que nos hace únicos a los sapiens. Los investigadores han detectado al menos 87 genes de los humanos actuales que son significativamente diferentes de sus versiones en neandertales y denisovanos. En este pequeño conjunto de genes, aventuran los autores, podría residir aquello que nos distingue de otros parientes que sucumbieron a la extinción. “No hay un gen al que podamos señalar y decir que es el responsable del lenguaje o de alguna otra característica única de los humanos modernos”, aclara Slatkin. “Pero de esta lista de genes podemos aprender algo sobre los cambios que tuvieron lugar en el linaje humano, aunque probablemente esos cambios serán muy sutiles”. Por su parte, Pääbo apunta: “Esta lista de cambios simples en la secuencia de ADN que distinguen a todos los humanos de hoy de nuestros parientes extintos más próximos es comparativamente pequeña”. “Es un catálogo de rasgos genéticos que diferencia a los humanos modernos de todo el resto de organismos, vivos o extintos. Creo que en ella se esconden algunas de las cosas que posibilitaron la enorme expansión de las poblaciones humanas, así como de su cultura y tecnología, en los últimos 100.000 años”, concluye Pääbo.

Tomado de:

http://www.abc.es/ciencia/20131218/abci-cuando-humanos-eramos-cuatro-201312181914.html

JOSÉ MANUEL NIEVES ABC_CIENCIA / MADRID

Día 18/12/2013

Fotos fuera del artículo: Wikipedia

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, EVOLUCIÓN HUMANA, GENÉTICA, HOMO SAPIENS, NEANDERTALES, NOTICIAS, PREHISTORIA, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , | 2 comentarios

El ADN humano más antiguo pone “patas arriba” la evolución

“La lectura de una parte del genoma de un individuo que vivió hace 400.000 años en la actual España desvela un parentesco inesperado con un grupo humano siberiano desconocido hasta 2010 e inaugura una nueva era en el estudio de la evolución

Un humano que vivió hace 400.000 años entre osos y leones en lo que hoy es la península Ibérica ha puesto patas arriba, una vez más, lo que se sabe sobre la evolución humana. El análisis de dos gramos de su fémur, sepultado durante todos esos milenios en la Sima de los Huesos de la sierra de Atapuerca (Burgos), muestra que su ADN está relacionado con los denisovanos, un nuevo grupo de humanos descubierto en 2010 a partir de un par de dientes y un minúsculo hueso del dedo meñique desenterrados en una cueva de Siberia (Rusia).

El hallazgo es una sorpresa monumental. Sería como encontrar fuera de contexto una persona negra con un apellido vasco, según el ejemplo del paleontólogo Ignacio Martínez, coautor de la investigación. El grupo humano de la Sima de los Huesos, clasificado como Homo heidelbergensis, posee rasgos neandertales, así que se esperaba que su ADN estuviera relacionado con esta otra especie humana, extinguida hace unos 30.000 años en sus últimos reductos del sur de la península Ibérica. Sin embargo, el ADN, el más antiguo leído hasta la fecha, muestra un parentesco inequívoco con los denisovanos, cuyos únicos restos se han encontrado a miles de kilómetros de España.

“Este estudio pone todo patas arriba”, resume Martínez. Los científicos ofrecen cuatro posibles escenarios para explicar la sorpresa. El primero, que los humanos que hace 400.000 años vivieron en Atapuerca tuvieran un ancestro común con los denisovanos, y que ese ancestro común no fuera antepasado de los neandertales. “Obviamente significa que los denisovanos, sean quienes sean, se encontraban en el Pleistoceno Medio ocupando una área geográfica vastísima, que iba del sudeste asiático hasta el oeste de Europa”, opina el genetista Carles Lalueza-Fox, ajeno a esta investigación y especialista en genomas antiguos. Según esta primera opción, un grupo humano desconocido hasta 2010, los denisovanos, se paseaba por toda Europa de punta a punta, llegando incluso hasta la actual Mongolia hace 400.000 años.

“Un tren que parte del Homo antecessor

“Yo no estoy tan seguro”, confiesa Martínez, del Centro de Investigación sobre la Evolución y Comportamiento Humanos de Madrid. Su equipo en este estudio, dirigido por Svante Pääbo, padre también del genoma de los neandertales, plantea una segunda posibilidad: que la población de la Sima esté estrechamente relacionada con los ancestros tanto de los neandertales como de los denisovanos. “El ADN mitocondrial neandertal también estaría presente [en los humanos de la Sima de los Huesos], pero quizá en un grupo en otra cueva o en otros individuos de la misma cueva, lo sabremos en el futuro”, sostiene Matthias Meyer, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, en Leipzig (Alemania). “Es mi escenario preferido”, afirma Meyer, primer firmante del estudio, admitiendo que de momento sólo es una “especulación”.

Otro de los coautores del trabajo, el paleoantropólogo José María Bermúdez de Castro, apoya un tercer escenario: que el Homo antecessor, una especie humana de 900.000 años también hallada en Atapuerca, a un kilómetro de la Sima de los Huesos, diera su ADN mitocondrial a los denisovanos. “Imaginemos un tren que parte del Homo antecessor, hace una parada en la Sima de los Huesos y llega hasta los denisovanos”, explica Bermúdez de Castro, codirector de los yacimientos de Atapuerca y consejero editorial de Materia. “¿Dónde estarían en esa vía los neandertales? Pues no lo sabemos”, admite. “De momento, yo no cambiaría los carteles del Museo de Evolución Humana”, bromea.

Su colega Ignacio Martínez cree que la obtención de un ADN tan antiguo es un hito histórico, que inaugura “una nueva era en los estudios sobre la evolución humana”. Sin embargo, advierte de que el ADN obtenido a partir de los dos gramos de fémur de la Sima de los Huesos es mitocondrial, el que se hereda de la madre, por lo que es muy pronto para hacer aseveraciones. “Si un indio sioux tiene un hijo con una mujer sueca, el ADN mitocondrial del niño nos dirá que viene de Suecia. Este tipo de ADN sólo nos muestra una parte de la historia”, lamenta.

Los investigadores de Atapuerca trabajan ahora con los expertos del Max Planck alemán para intentar recuperar “al menos una pequeña parte del genoma nuclear” de los Homo heidelbergensis de la Sima de los Huesos, según adelanta Matthias Meyer. En el núcleo de las células se encuentra la inmensa mayoría de los más de 25.000 genes de un humano, pero hay unos 40 genes fuera de él, en las mitocondrias, las centrales energéticas de las células. Ese ADN mitocondrial que los humanos heredan de sus madres es el que se ha podido rescatar por el momento en los Homo heidelbergensis.

Finalmente, el estudio de los restos de Atapuerca, que se publica hoy en la revista Nature, sugiere una cuarta posibilidad: los neandertales y los denisovanos serían un mismo grupo con un antepasado común, mientras que los  humanos de la Sima de los Huesos formarían parte de otro grupo diferente. Esta opción es débil, porque implicaría que los rasgos neandertales surgieron en ambos grupos de manera independiente.

Hace un año, los investigadores de Atapuerca anunciaron que los Homo heidelbergensis podían hablar hace 400.000 años, tras constatar que el ancho de banda de su canal auditivo estaba preparado para escuchar sonidos emitidos por bocas actuales. Ahora esperan que hable su ADN”.

Más noticias de Materia:

Los humanos ya podían hablar hace 400.000 años

Otras noticias de “evolución”

Tomado de:

http://es.noticias.yahoo.com/el-adn-humano-m-antiguo-pone-patas-arriba-180228362.html

SOBRE EVOLUCIÓN HUMANA Y ATAPUERCA, VER TAMBIÉN:

Excavations at the site of Gran Dolina, in Ata...

Excavations at the site of Gran Dolina, in Atapuerca (Spain), during 2008. Panoramic photography formed using 3 individual photographies with Hugin software. TD-10 archaeological level is being excavated where the most of the people are. It is a Homo heidelbergensis camp. Under the plank, we can observe a woman with red sweatshirt excavating TD-6 archaeological level, where were found the first remains of Homo antecessor. (Photo credit: Wikipedia)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/

English: Homo antecessor, incomplete skull fro...

English: Homo antecessor, incomplete skull from “Gran Dolina”, in Atapuerca, Spain (replica) Español: Homo antecessor, réplica del cráneo incompleto procedente de Gran Dolina, del complejo cárstico de Atapuerca (Burgos, España) (Photo credit: Wikipedia)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

300px-Homo_heidelbergensis-Cranium_-5

300px-Homo_heidelbergensis-Cranium_-5

English: Cranium 5 is one of the most important discoveries in the Sima de los Huesos, Atapuerca (Spain). The mandible of this cranium appeared, nearly intact, some years after its find, close to the same location. Español: Cráneo número 5, uno de los descubriminetos de la Sima de los Huesos, Atapuerca, España. La mandíbula de este cráneo apareció, casi intacta, años después, muy cerca del lugar del hallazgo. עברית: גולגולת SH-5 מאטפוורקה, ספרד – ארקטוס (היידלברגנסיס) (Photo credit: Wikipedia)

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/03/14/craneo-humano-de-500000-anos-de-antiguedad-de-la-especie-homo-heidelbergensis/

Head of Homo heidelbergensis (Replika), Sencke...

Head of Homo heidelbergensis (Replika), Senckenberg Museum, Frankfurt am Main, Germany (Photo credit: Wikipedia)

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/07/24/ritos-funerarios-ancestrales-2a-parte/

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CIENCIA, EVOLUCIÓN HUMANA, GENÉTICA, NEANDERTALES, NOTICIAS, PREHISTORIA, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , | 1 comentario

EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, DARWIN 3

La teoría de la evolución por ‘selección natural’

The Origin of Species”, fue publicada por Charles Darwin en 1859. Su divulgación durante la segunda parte del siglo XIX produjo uno de los más drásticos cambios en la mentalidad de la Humanidad.

Charles_Darwin

     LAS MUTACIONES Y LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA

Darwin afirma que los seres vivientes se reproducen con ligerísimas variaciones genéticas (mutaciones), lo cual repercute en la continua lucha por la supervivencia, en la que una especie se encuentra sometida en competencia con otras especies o con las fuerzas de la Naturaleza.

    LA SUPERVIVENCIA DEL MÁS APTO

Cualquier variación o mutación en un individuo, si ayuda a su preservación, tiende a heredarse con más facilidad por los componentes de su especie. Todo esto se suele sintetizar en una frase: “La supervivencia del más apto”. la teoría de Darwin así explicada parece incuestionablepero afirma que la evolución está desprovista de propósito. Esto implica que cualquiera de los productos de la evolución (incluida la especie humana) es fortuita o accidental, de esta manera, la evolución se ve como una cruel y ciega lucha por la supervivencia, en la que el fuerte hereda el reino de la tierra, y el débil es exterminado.

    LOS CAMBIOS EVOLUTIVOS SON MUY LENTOS

Los evolucionistas dicen que los cambios evolutivos mayores suceden demasiado lentamente, o demasiado raramente, como para poder ser observados en el tiempo de vida de los observadores humanos. Los organismos vivientes y  sus descendientes permanecen sin cambios durante tanto tiempo como decenas de miles, o incluso millones de añosTheodosius Dobzhansky, dice que, incluso cuando los cambios evolutivos ocurren, estos son por naturaleza “únicos, irrepetibles e irreversibles”. Paul Ehrlich dice que la teoría de la evolución “no puede ser refutada por ninguna posible observación” y así se encuentra “fuera de la ciencia empírica”.

    MICRO-EVOLUCIÓN Y MACRO-EVOLUCIÓN

Los evolucionistas reconocen dos tipos de evolución, la microevolución que es observable, y la macro-evolución que no lo es. La primera es un proceso de variación limitada entre los individuos de una determinada especie, que produce la  variedad que podemos observar, por ej., entre los perros. La macro-evolución es un proceso hipotético de variación ilimitada que transforma una clase de organismo viviente en otra clase fundamentalmente diferente tal como la transformación de reptiles en aves o monos en humanos. Obviamente, nadie ha observado nunca ni remotamente que algo como eso realmente ocurra. La “micro-evolución” justifica que esta clase de variaciones si fuera acumulativa produciría macro-evolución, sin embargo un número creciente de evolucionistas admiten que no hay evidencias para esto.

    LOS “SALTOS EVOLUTIVOS”

EVOLUCIÓN HUMANA FOTO REVISTA MUY INTERESANTE

 

Lo que los evolucionistas sí tienen que admitir, es que ha habido una serie de saltos evolutivos en muchas especies, pero los más sorprendentes se han dado en la evolución de la especie humana, por ejemplo, el de hace entre 4 y 2 millones de años, cuando los primeros homínidos[ia]

Homo habilis bípedo capacidad craneana 680 cm3

  • Aumentaron de estatura,
  • Fueron capaces de caminar de modo bípedo
  • Su columna de volvió erecta
  • Pudieron mantenerse erguidos

evolucion craneo

  • Cráneo. Para permitir la bipedestación, el foramen magnum (orificio occipital por el cual la médula espinal pasa del cráneo a la raquis) se desplazó casi hacia la base del mismo (en los simios el foramen magnum se ubica en la parte posterior del cráneo)
  • Su cráneo creció
  • El tamaño del cerebro aumentó
  • Así como su inteligencia.
  • Los homínidos tenían la mandíbula protuberante pero ocurrió una evolución hacía la dentadura alineada con la cara, que es típicamente humano. Hubo también modificaciones en la estructura craneal que repercutieron en un incremento de su capacidad para alojar cerebros cada vez de mayor tamaño y mejor dotados.
  • Columna vertebral es rectilínea en los simios, pero en el Homo sapiens y en sus ancestros bípedos adquirió curvas que permiten soportar mejor el peso de la parte superior del cuerpo
  • Las vértebras humanas son más circulares que las de los simios, esto les permite soportar mejor el peso vertical
  • Pelvis. La pelvis se ha debido ensanchar. Los huesos ilíacos de la región pelviana en los Homo sapiens (e inmediatos antecesores) “giran” hacia el interior de la pelvis, lo que le permite soportar mejor el peso de los órganos internos al estar en posición erecta.
  • Hubo una progresiva reducción de la capa pilosa (pelo)
  • Las piernas y pies también tuvieron cambios importantes

Ventajas de la bipedestación

Es evidente la gran cantidad de modificaciones anatómicas que condujeron del cuadrupedismo al bipedismo.

  • El milagro de la bipedación se originó en un cambio en la estructura ósea de la cadera: el ala ilíaca se acortó, se ensanchó y cambió su orientación También se ha notado que ningún otro animal de los que se adaptaron a la sabana al final del Mioceno desarrolló una marcha bípeda (me pregunto ¿por qué?).
  • Los primeros homínidos de sabana probablemente se vieron obligados a desplazarse distancias considerables en campo abierto para alcanzar grupos de árboles situados a distancia. La marcha bípeda pudo ser muy eficaz en estas condiciones. Los australopitécidos, fueron fundamentales para nuestro futuro, hace algo más de 4 millones de años, cuando pudieron mantenerse de pie y andar erguidos.
  • Permite otear el horizonte por encima de la vegetación herbácea en busca de árboles o depredadores.
  • Permite transportar cosas con las manos liberadas de la función locomotora; recoger, manipular y acarrear alimentos y útiles o para atender mejor las necesidades de las crías
  • Es más lenta que la marcha cuadrúpeda, pero menos costosa energéticamente, para recorrer largas distancias en la sabana, o en un hábitat más pobre en recursos que la selva.
  • Expone menos superficie al sol y permite aprovechar la brisa, lo que ayuda a no recalentar el cuerpo y ahorrar agua, cosa útil en un hábitat con escasez del líquido.
Lucy Recreation

Lucy Recreation (Photo credit: Travis S.)

  • Desde el Australopithecus afarensis, no antes, la estructura de la mano de los homínidos se modificó, diferenciándose a la del chimpancé para parecerse a la nuestra, siendo capaz de manipular con ella objetos y alimentos de reducido tamaño.  Hace años se argumentó que la liberación de las manos por parte de los primeros homínidos bípedos les permitió elaborar armas de piedra para cazar,  principal motor de nuestra evolución. Hoy se piensa que la liberación de las manos (hace más de 4 millones de años) no está ligada a la fabricación de herramientas, (2 millones de años después), y que los primeros homínidos no eran cazadores pero posiblemente ya se emplearan piedras y palos, no modificados, para conseguir algunos alimentos y para defenderse de los ataques de los depredadores, tal como hacen algunos primates actuales.

Desventajas de la bipedestación

Woman Giving Birth

Woman Giving Birth (Photo credit: Travis S.)

  • Nacimiento prematuro el hecho de pasar del cuadrupedismo al bipedismo implica una posición de la pelvis, que hace que las crías nazcan “prematuras” existe casi un ángulo recto entre la cavidad abdominal y la vagina que en el pubis de la mujer es casi frontal; en todos los otros mamíferos el canal del parto es muy breve, en cambio en las hembras de Homo sapiens es muy prolongado y sinuoso, esto hace dificultosos los alumbramientos: “Parirás con dolor los hijos» (Gen 3,16)”, sobre todo, al ir aumentando la cavidad craneal en el H. sapiens, esto ha sido fundamental en la evolución de nuestra especie. Este cambio anatómico de las caderas con gran reducción del canal del parto, hace más difícil y doloroso el alumbramiento, tal como se demuestra cuando se compara la cadera de un chimpancé con la de un Australopitecus como Lucy, quienes tenían un tamaño de cerebro similar. De todos modos, dado que los Australopitecus afarensis tenían un cerebro todavía pequeño, la cabeza de sus crías, al no necesitar demasiada capacidad craneal, era capaz de atravesar bien el angosto canal del parto, podían nacer con más masa encefálica (relativamente) y en un estado de desarrollo relativo superior al humano, parecido quizás al de las crías de los chimpancés actuales, que son mucho menos dependientes e indefensas que los bebés humanos.

Aquí no veo la supervivencia del más apto, pues si se hubiera aplicado en la evolución de los homínidos hacia los Homo sapiens, esa característica de bebés indefensos debido a su incompleto desarrollo cerebral al nacer, hubiera sido un factor en contra de la supervivencia y sin embargo, el H. sapiens fue el único homínido que no se extinguió.

MUTACIONES REPENTINAS “EXTRAÑAS”

Si analizamos todos estas mutaciones repentinas (entre otras muchas que por falta de espacio no menciono aquí), que no pudieron ser casuales y que provocaron  los saltos evolutivos que finalmente dieron origen al Homo sapiens hace 150,000[ii] años; veremos que la ciencia no tiene explicación aceptable para ellos, porque decir que se dieron por azar, es bastante cuestionable.

Français : Homo sapiens à Quison (04), France

Français : Homo sapiens à Quison (04), France (Photo credit: Wikipedia)

Por otro lado, ¿por qué unos cuantos se adaptaron para generar nuevas especies y otros, como los simios continuaron prácticamente igual?  ¿es que tuvimos alguna ayuda? Yo opino que sí.

IMG_1691

IMG_1691 (Photo credit: Gabriel Villena)

EL MOVIMIENTO DEL PÉNDULO

Pero tal vez Darwin tuvo que plantear su hipótesis siguiendo el movimiento del péndulo: para poder escapar de la influencia de la Biblia en la ciencia, tuvo que irse al extremo opuesto:

  • La aparición de la vida fue fortuita,
  • Las mutaciones casuales,
  • Y la evolución carente de propósito.

En resumen:

No fuimos creados por Dios, sino por la casualidad, según Darwin.

Mi hipótesis

Como la de muchos investigadores heterodoxos, es que fuimos creados físicamente y mutados por extraterrestres

***

Bibliografía

Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005.

Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977.

Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004.

Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000.

Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008.

Von Däniken, Erik. “el Retorno de los Dioses”. Madrid: Editorial EDAF, 1997.

Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial.

*** 

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller 

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

___________________________

ENLACES RELACIONADOS

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ ”

      

_______________________________________________

NOTAS DE LA SERIE (4 POSTS)

[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.
[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas
[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica
[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html
[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México
[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.
[x] Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html
[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm
Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, HOMO SAPIENS, PREHISTORIA, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentario

NUESTROS CREADORES, LOS EXTRATERRESTRES

© condiciones al final           

“LOS EXTRATERRESTRES  NOS CREARON, MUTÁNDONOS A PARTIR DE LAS CÉLULAS PRIMIGENIAS QUE ELLOS MISMOS TRAJERON.

Eric Von Däniken lo ha venido diciendo desde hace décadas y ahora ¡al fin! Muchos otros investigadores (heterodoxos, por supuesto) incluidos los que hacen los documentales de History Channel “Alienígenas Ancestrales”,  se están encontrando con que no hay otra explicación que responda a tantas incógnitas sobre  nuestros orígenes, como la hipótesis de que en el pasado (y en el presente, pero esa es otra historia), nuestro planeta fue visitado por extraterrestres instructores, que fueron considerados dioses.

Incluso, este tema ya se maneja en películas como Prometeo (dirigida por Ridley Scott, con Charlize Theron, Noomi Rapace, Logan Marshall-Green y Michael Fassbender.

     CRÁNEOS DIFERENTES Y OTROS RASGOS COMUNES

Otros investigadores y estudiosos también  están descubriendo insólitos rastros que apuntan a que los extraterrestres fueron algo más que sólo instructores de nuestros antepasados, como Celia Iñiguez Sánchez (Año Cero 03-02) que está investigando los cráneos deformados de Perú y otros investigadores como Brien Foerster en su investigación sobre los cráneos largos de Paracas.

Más datos sobre Foerster y los cráneos largos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/12/interview-brien-foerster-paracas-skulls-dna-results/

 

Arqueólogos y antropólogos en todo el mundo han encontrado que en muchas culturas muy separadas en el espacio (y en ocasiones en el tiempo), existieron rasgos comunes, como la adoración al Sol y a la sepiente y a dioses con características diferentes a los humanos, pero semejantes entre ellos, por ejemplo, muchos de ellos

  • Tenían los cráneos más anchos

craneo del niño de las estrellas encontrado en Chihuahua Mexico en el siglo XX

Craneo del Niño de las Estrellas Chihuahua Mexico

Craneo del Niño de las Estrellas Chihuahua Mexico

  • Tenían los cráneos alargados

Craneo alargado

  • Las orejas grandes
Nave  voladora y diosa orejona Tiahuanaco

Nave voladora y diosa orejona Tiahuanaco

  • Eran anfibios
Dios anfibio Oanes o Vishnu o de Sudamerica

Dios anfibio Oanes o Vishnu o de Sudamerica

  • El color de la  piel y la  sangre de muchos de ellos era azul o verde

DIOSES CHINOS UNO AZUL

  • Llegaron de las estrellas
  • Sus nombres eran similares en culturas muy alejadas.
  • También hubo dioses con cabeza de animal y cuerpo humanoo viceversa, como en
    • Sumeria
    • Egipto

Horus_standing.svg Jeff Dahl

    • Mali
    • Grecia
    • Mesoamérica
DIOS AZTECA DEL VIENTO QUETZALCÓATL FEBRERO

DIOS AZTECA DEL VIENTO QUETZALCÓATL FEBRERO

 

    • Sudamérica
    • y otros lugares con culturas avanzadas,

Pero este último tema es muy extenso y por razones de espacio no lo trataremos aquí, sino en otro artículo.

***

Teoría de los antiguos astronautas

Todo lo anterior también lo sabíamos antropólogos y arqueólogos, pero a estas evidencias se les han dado las explicaciones más inverosímiles, para no aceptar la “teoría de los alienígenas ancestrales” o “Teoría de los antiguos astronautas” 

De los  estudios de Erik Von Däniken, Zecharia Sitchin, Celia Iñiguez Sánchezy otros muchos especialistas que se han encontrado con descubrimientos semejantes, pueden partir infinidad de investigaciones, como:

  • ¿Por qué los mayas, peruanos, egipcios, europeos y otras culturas deformaban los cráneos de los niños?
  • ¿El Homo sapiens evolucionó paralelamente en América?
  • ¿Además de instruirnos, esos dioses procedentes de las estrellas, también nos crearon/mutaron?
  • ¿Por qué la realeza de muchos pueblos pregonaban su “sangre azul” como prueba de superioridad y autorización de dios para reinar?

Más datos en

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/04/polemica-creacionistas-evolucionistas-2/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/05/el-origen-de-las-especies-darwin-3/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/04/quien-creo-la-vida-en-la-tierra-4/

Para esclarecer éstas y otras hipótesis relacionadas a nuestro origen como humanos., tendríamos que revisar los postulados del Creacionismo y el Evolucionismo

            ***

Bibliografía

Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005.

Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977.

Homet, Marcel. Tras las Huellas de los Dioses del Sol. Barcelona: Daimon, 1977.

Hope, Murry. la Conexión de Sirio. México, D. F.: Editorial Grijalvo, S. A. de C. V., 1999.

Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004.

Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000.

Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008.

Sitchin, Zecharia. El Libro Perdido de Enki.

Von Däniken, Erik. “el Retorno de los Dioses”. Madrid: Editorial EDAF, 1997.

Von Däniken, Erich. El Oro de los Dioses. México, D. F.: Ediciones Martínez Roca, S. A., 1975.

Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial.

*** 

Tomado de: http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/
 

***

Imágenes tomadas de internet, Pinterest  o de los enlaces relacionados.  Creo que no es necesario advertir que algunas fotos, son imágenes actuales, sólo para dar una idea de cómo fueron en aquellos tiempos y lugares.

***

¿Te gustó este post? Ponme un comentario y/o un “me gusta” eso me alienta a seguir publicando, es la única recompensa que recibo: el agrado de mis lectores; y si piensas que en verdad vale la pena,

¡COMPÁRTELO!

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

También visítame en

http://serunserdeluz.wordpress.com/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/about/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/

___________________________

ENLACES RELACIONADOS

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ “

 

_______________________________________________

NOTAS DE LA SERIE (4 POSTS)

[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.
[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas
[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica
[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html
[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México
[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.
[x] “Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández
”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html
[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm
Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, culturas, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HISTORIA, HOMO SAPIENS, MAYAS, MÉXICO PREHISPÁNICO, MEXICO, mitos de la creación, POPOL VUH, QUETZALCÓATL, QUETZALCÓATL, Uncategorized, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 comentarios

¿QUIÉN CREÓ LA VIDA EN LA TIERRA? 4

Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de © al final

Viene de:

CREACIONISMO, EL DISEÑO INTELIGENTE

En todo lo anterior, podemos pensar que los creacionistas tienen la razón, En cuanto a la Inteligencia Divina, la lógica nos hace suponer que los creacionistas están en lo correcto, pero no es fácil imaginar que esa entidad tan absolutamente inconmensurable, que creó el universo, se ocupó “en persona” de crear la vida en la Tierra, partiendo de las bacterias y la fue evolucionando paulatinamente. De eso se encargaron los que algunos nombran “nuestros hermanos mayores” y otros simplemente los llamamos “extraterrestres” o como dijo Erik Von Däniken: quien(es) muchas religiones han nombrado “El Altísimo” (porque en todos los mitos y escritos religiososquien nos creó vino del “cielo”).

SIRIO A Y SIRIO B

Estos extraterrestres  vinieron de distintos sistemas estelares, como el de Sirio, o de la Nebulosa de Orión y también de las Pléyades y Andromeda, sin olvidar a los anunnakis descritos por Zecharia Sitchin (Sitchin n.d.).

Si quieres más datos sobre cómo se inició la vida en la Tierra, ve a

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

¿ADQUIRIMOS LA CONCIENCIA POR MERA CASUALIDAD?

  Tampoco es factible que las especies adquieran conciencia de la noche a la mañana;  y, salvo en los humanosno se ha detectado el más mínimo resquicio de ella en ninguna de las especies primates terrestres. Así que su aparición repentina en la especie humana es más que improbable. Si tratamos de calcular la probabilidad de que por simple azar haya surgido en el Cosmos elementos como el código genético, la inteligencia o la conciencia, encontraremos cifras descorazonadoras para cualquier hipótesis Evolucionista.

ESTRUCTURA ADN

Si analizamos científicamente al universo, o a los seres conscientes que están contenidos en él,  encontraremos extraordinariamente improbable, casi imposible, que hayan llegado a la existencia por simple casualidad.

Sin embargo, cuando se habla de mutaciones (únicamente mutaciones) en las moléculas de ADN, y para que haya sido posible el conjunto innumerable de procesos físicos que han ido evolucionando la vida, podemos pensar que los evolucionistas están en lo correcto, porque no se puede negar que ha habido evolución.

PERO…

Para el surgimiento de seres pensantes, el universo ha tenido que traspasar una serie de barreras imposibles, de ‘saltos’ enormes, tales como

  • El desarrollo del código genético basado en moléculas de ADN
  • El surgimiento de la fotosíntesis oxigénica[iii]
  • El surgimiento de las mitocondrias[iv]

y tantísimas casualidades biogenéticas, como

  • El aumento en el volumen cerebral,
  • El bipedismo (bipedalismo), caminar en dos piernas
  • El pulgar opuesto
  • La posibilidad del lenguaje, que ningún otro ser posee, sólo el Homo sapiens sapiens

muchas otras, casi imposibles que se tenían que dar para que evolucionáramos como lo hicimos, pero ¿cómo se dieron?

EL AZAR

Los evolucionistas acostumbran acudir a la casualidad por cada barrera que los organismos o la propia materia del cosmos han logrado atravesar, así por ejemplo, ellos asumen implícitamente que cierto azar ha sido el encargado de colocar milagrosamente las mutaciones necesarias para la existencia del Homo sapiens (ser humano) y todas las innumerables especies, con toda la diversidad que ello implica, partiendo de simples bacterias. Este es un argumento de aquellos que intentan “explicar” el origen del Cosmos y de todas las formas de vida por AZAR y las propiedades naturales de la materia y la energía.

Harvard Museum of Natural History: Skulls & th...

Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers)

UN MODELO INCLUYENTE: LA SÍNTESIS

Si se pudiera construir un modelo que explicara mejor todo el conjunto de coincidencias cósmicas existentes, así como la superación de la miríada de barreras bioquímicas casi infranqueables que los seres conscientes hemos franqueado, estaríamos en posesión de un modelo lógicamente superior  tanto al creacionismo fundamentalista (Dios mismo bajó del cielo “en persona” y creó a Adán del barro y después a Eva de una costilla de Adán), como al evolucionismo por azar (somos producto de la casualidad).

CREACIÓN POR DISEÑO INTELIGENTE

Ambas evolución y creación, sin embargo, pueden ser comparadas por su compatibilidad con lo que observamos como hechos de la naturaleza. La creación por diseño inteligente es una explicación más razonable para el origen de la complejidad que vemos en los seres vivientesque la evolución por mero azar y las propiedades intrínsecas de la naturaleza, pero debemos reconocer que la evolución ha estado presente. También es más aceptable que la idea de que el Dios Creador de todo lo que existe vino a la Tierra y formó a los humanos a partir del barro ¿y a los demás seres vivientes de qué los formó? ¿Él o Ella en persona se materializaron para venir a crearnos? Me parece muy egocéntrico pensar así.  Sin embargo, “Alguien” tuvo que iniciar la vida en este planeta Tierraempezando por cambiar la atmósfera para que tuviera más oxígeno.

Más datos en:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/11/06/introduccion-a-regresiones-a-vidas-pasadas/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/13/a-que-vine-a-donde-voy-capitulo-3/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

Como puede verse, tanto evolucionistas como creacionistas tienen puntos a su favor ¿quién tiene la razón? Ninguno si se cierran y ambos si aceptan, en parte, la otra teoría.

        TESIS, ANTÍTESIS Y SÍNTESIS

Los creacionistas tenían una tesisFuimos creados por Dios. Llegaron los evolucionistas, discípulos de Darwin y plantearon la antítesisLas especies (incluso la humana) han evolucionado progresivamente a partir de otras más primitivas,  debido a la casualidad y a la selección naturalAmbas tesis tienen lagunas, están incompletas, pero si queremos encontrar la respuesta debemos abrir la mente y buscar una síntesis. Hay pruebas fósiles de que las especies han evolucionado, pero no es probable que la vida  haya surgido a partir de la nada -la sopa primigenia de Oparin  (Oparin 2004) y por simple casualidad haya evolucionado hasta el Homo sapiens sapiens, pasando por toda la infinidad de especies que han existido en el planeta Tierra, incluidos los dinosaurios y demás especies extintas.

EL ORIGEN DE LA VIDA Y MIS CREENCIAS

En la década de 1920 el inglés  J.B.S. Haldane y el soviético A.IOparin  publicaron sus hipótesis sobre el origen de la vida, basados en  la producción fisicoquímica (abiologica) de moléculas orgánicas en el caldo de cultivo primigenio de la Tierra primitiva, años después se hizo el experimento de Miller y Ureyconfirmando que se pueden producir sustancias orgánicas a partir de sustancias inorgánicas[v]. Debo confesar que cuando descubrí la teoría del Big Bang[vi], a Oparin y su “El Origen de la Vida”, a  J. Watson y F. Crick, el ADN y “La Doble Hélice”, a  Darwin y su “El Origen de las Especies”, y temas afines, estaba realmente fascinada con estas hipótesis y las creía totalmente… (aunque confieso que el ADN no me “cuadraba” dentro de ese conjunto de hipótesis) hasta que empecé a estudiar más y conocer otros puntos de vista, sobre todo cuando estudié etnología y algunas materias de antropología física, como la genética, en la ENAH[vii] y tuve oportunidad de ir a cursos y seminarios de todo tipo, por lo que empecé a tratar de formar un todo coherente con los conocimientos que iba adquiriendo.

Mientras más leía, analizaba y aprendía, menos me convencían Oparin y Darwin, pues ya no me parecieron tan acertados, ya que no encontraba ninguna explicación válida sobre

  • Cómo surgió la vida,
  • Cómo se formó el ADN por “casualidad” en el caldo de cultivo primigenio, y
  • Cómo se iban acumulando las mutaciones hasta llegar al Homo sapiens

Aclaro que la genética, la evolución humana y la arqueología son unos de mis temas favoritos desde mi más temprana adolescencia y desde entonces he leído mucho al respecto). Como la ciencia ortodoxa no lograba explicarme (de una manera creíble y aceptable para mí), cómo es que por casualidad se había generado el ADN y todas sus implicaciones, empecé a buscar en la ciencia y los autores no ortodoxos, como  Von Däniken, J. J. Benítez y muchos otros que ya había leído y que hablaban sobre extraterrestres y “curiosamente” ahí sí encontraba una continuidad y coherencia a lo que estaba aprendiendo sobre el origen de la vida en la Tierra y la evolución de la especie humana, así como a las mega construcciones “imposibles” de la antigüedad  (Faber Kaiser 1977), además de que los mitos que como antropóloga estudiaba, sobre todo los mitos de la creación[viii], me llevaban a pensar que en los extraterrestres podría estar la respuesta. A partir de entonces he seguido estudiando esos temas y cada vez estoy más convencida de que tanto creacionistas como evolucionistas tienen razón en algunas cosas y, además, se complementan, siempre y cuando tengan una mente abierta a otras ideas.  

En resumen: La teoría de Oparin sobre el origen de la vida difícilmente  es aceptable, puesto que la vida no pudo surgir accidentalmente debido a procesos químicos. Sin embargo, debemos recordar que el oxígeno de la atmósfera fue generado por las algas azules y estromatolitos[ix], pues la atmósfera original de la Tierra se componía de amoníaco y anhídrido carbónico. Cuando las algas azules generaron suficiente oxígeno, las bacterias, que necesitan oxígeno para  respirar,  pudieron vivir, ¿pero de dónde surgieron tanto las algas azules como las bacterias?

Estromatolitos estructuras rocosas que consisten en capas de algas, la primera forma de vida terrestre

 

PANSPERMIA DIRIGIDA

Comparada con la teoría de que la vida surgió en la Tierra por reacciones químicas casuales, es más aceptable la teoría de la panspermia  de F. Crick[x]  y S. A. Arrhenius[xi]: la vida, en forma de  microorganismos y esporas viajaron a través del espacio, de sistema solar en sistema solar, de planeta en planeta y llegó a la Tierra, ésa sería la panspermia.

La panspermia dirigida (Crick) sería que viajaron en vehículos y no por casualidad llegaron a la Tierra. Dándole más crédito a F. Crick, diremos que es difícil creer  que esos microorganismos hayan viajado por su cuenta a través del espacio interestelar sin morir a causa de los efectos combinados del frío, el espacio y la radiaciónaunque recientemente se han encontrado microorganismos en aerolitos y sabemos que pueden vivir expuestos a los medios ambientales más extremos; de modo que aunque aceptemos que pudieron haber llegado organismos vivientes en algunos meteoritos, ello no implica que esa haya sido la única forma de arribo de la vida a la Tierrani la causa de su evolución.

La complejidad de los organismos vivientes no es producto del azar. Sí hay evidencias de evolución, como dicen los evolucionistas, pero como afirman los creacionistas,  no pudo evolucionar a través de mutaciones fortuitas, sino de una voluntad inteligente.

Por otro lado, los evolucionistas y materialistas no creen en un Dios con forma humana que nos hizo a su imagen y semejanzaen el 6° día de la creación, utilizando barro para formarnos.

Tienen razón, eso es tan increíble como que somos producto del azar.

¿Entonces, quién o qué nos creó?

Si aceptamos las teorías de

  • Von Däniken,
  • Zecharia Sitchin,
  • Andreas Faber-Kaiser,
  • David Hatcher Childress,
  • Giorgio A. Tsoukalos,
  • Javier Sierra,
  • César Reyes De Roa,
  • Manuel J. Delgado
  • Sir Francis Crick

y muchos otros investigadores, de que seres extraterrestres han estado visitando la Tierra desde tiempos inmemoriales y también admitimos que la vida llegó a nuestro planeta desde el espacio, si estamos conscientes de que no podemos ser productos de la casualidad, además de guiarnos por lo que dicen los mitos de la creación de todas las culturas del planeta, que siempre mencionan dioses venidos del cielo que nos crearon, tenemos los elementos claves para la síntesis de ambas teorías en conflicto:   “Fuimos creados por extraterrestres”, que nos fueron mutando paulatinamente, iniciando así la evolución.

En un artículo posterior podemos analizar varios mitos de la creación de diversas culturas ancestrales, para fundamentar lo escrito anteriormente.  

Aclaración para mis lectores: los enlaces de las referencias, que están en las notas al pie de página (al final) generalmente son de páginas que explican de manera sencilla los conceptos a los que me refiero, si tienes mayor interés, puedes buscar los mismos en páginas científicas.

Bibliografía de la Serie de 4

Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005.

Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977.

Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004.

Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000.

Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008.

Von Däniken, Erik. “el Retorno de los Dioses”. Madrid: Editorial EDAF, 1997.

Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial.  

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller 

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses para fines comerciales, no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

ENLACES RELACIONADOS

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

  UNA IMAGEN TOMADA DE:

http://pijamasurf.com/2010/08/confirman-preliminarmente-adn-extraterrestre-en-craneo-de-nino-de-hace-900-anos/    


[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.

NOTAS DE LOS 4 ARTÍCULOS QUE INICIAN CON “NUESTROS CREADORES LOS EXTRATERRESTRES” 1

[ia] http://es.wikipedia.org/wiki/Evolucion_humana

[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas
[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O2) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica
[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html
[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México
[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.
[x] Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html
[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm
Categorías: ANTROPOLOGÍA, Biblia, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HOMO SAPIENS, PREHISTORIA, Uncategorized, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentario

LA POLÉMICA DE CREACIONISTAS Y EVOLUCIONISTAS 2.

English: Caricature of Charles Darwin from Van...

English: Caricature of Charles Darwin from Vanity Fair magazine. Caption read “Natural Selection”. (Photo credit: Wikipedia)

VIENE DE:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/04/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

Charles Darwin y la teoría de la Evolución,

En el Siglo XIX, antes de Charles Darwin y su teoría de la Evolución, acerca de la historia de la humanidad sólo se aceptaba lo que estaba de acuerdo con lo que decía la Biblia.

El Evolucionismo de Darwin separó la ciencia de la religión y fue un paso gigantesco, pero sólo el primero; todavía faltan muchos, porque ahora la ciencia también se comporta como la religión y sus dogmas, pues no acepta cambiar sus paradigmas a pesar de tener evidencias que justifiquen revisiones de sus postulados generalmente emitidos en el Siglo XIX o principios del Siglo XX, cuando aún no había aviones, ni naves espaciales, cuando no se conocía la ingeniería genética ni el ADN, cuando no había películascámaras de videocomputadoras ni internet y las conclusiones de los sabios forzosamente tenían que estar limitadas por lo que conocían (mas bien por lo que desconocían).

CREACIONISMO FUNDAMENTALISTA

Algunos Creacionistas fundamentalistas (los Creacionistas Bíblicos) piensan que lo que dice la Biblia es literalmente cierto, hipótesis muy difícil de probaraunque arqueológicamente se ha encontrado que en algunos de sus postulados, la Biblia tenía razón, esto no ocurre cuando de la Creación se trata,  si se toma en un sentido literal, ya que no pueden probar sus afirmaciones y es difícil creer que literalmente Dios mismo haya venido a la Tierra a crear al hombre con sus propias manos  a partir del barro.

CREACIONISMO MODERNO: EL DISEÑO INTELIGENTE

    INTELIGENCIA DIVINA

Si hay un ente que engloba en sí mismo todo el autoconocimiento posible, entonces se trata de una conciencia cósmica en acción, con capacidad de tomar decisiones globales. Eso precisamente es un ser omnisciente, podemos llamarlo ‘Inteligencia Divina’ o con el nombre que cada uno desee. Esta Inteligencia Divina se encuentra interviniendo desde la producción del Big Bang, en la organización de los quarks para formar átomos relativamente estables, con los niveles energéticos en la posición exacta para que finalmente puedan dar origen a las substancias químicas y en la formación de las complejísimas moléculas que son la base de la vida, que a partir de ahí, se disemina por el universo.

Más datos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

    EL CREACIONISMO MODERNO

Es una teoría que afirma que hay una fuente de Inteligencia interviniendo determinantemente al menos en la evolución física del Cosmos. Aunque algunos podrían tratar de identificar a esta entidad con el Dios de ciertas religiones, esto no es exacto, más bien la Inteligencia sería una cualidad de este concepto de Dios, en concreto, sería lo que el cristianismo llama la Providencia,  algunos denominan “la Mente de Dios”, hay filosofías esotéricas que le llaman la “Mente Universal” y religiones que lo nombran “El Altísimo”, pero aquí podría haber una confusión de conceptos.

¿QUIÉN ES (O QUIÉNES SON) “EL ALTÍSIMO”?

Hablando del Diluvio y diversas catástrofes que se le adjudican al Dios de Amor, como lo vemos algunos, Erik Von Däniken, en su libro “El Retorno de los Dioses”, dice:

Las respuestas a estas preguntas son siempre las mismas: el «altísimo», el Dios que se describe aquí, no puede ser ni de lejos el mismo que el Creador omnipresente al que veneran todas las religiones (y al que venero yo mismo). Yo considero que sería un insulto al Dios verdadero atribuirle estos errores y esta crueldad. Pero si sustituimos a Dios o al «altísimo» por los viajeros del espacio extraterrestre, los sucesos paradójicos resultan comprensibles. Podemos entender entonces quiénes eran estos ángeles caídos y por qué satisficieron sus impulsos sexuales. Podemos entender entonces las causas del diluvio y del deseo del «altísimo» de comunicarse con seres humanos determinados; y podemos entender por qué murieron quemadas las muchas personas que no hicieron caso de las advertencias de Enoc”.

Hasta aquí la cita de Erik Von Däniken. Para mí está muy claro que el Dios de AmorOmnipotente y Omnipresente es muy diferente a los extraterrestres que llegaron a la Tierra, trajeron la vida, y a través de mutaciones generaron su evolución. Ahora bien, una parte de esa Inteligencia Divina, hace miles de millones de años de alguna manera se materializó y evolucionó en esos extraterrestres de diversos sistemas estelares, que llegaron a la Tierra a sembrar y evolucionar la vida, lo mismo que haremos nosotros, los humanos terrestres, cuando estemos preparados para ello.

Zecharia Sitchin con una de las tablillas sumerias que descifro

Zecharia Sitchin con una de las tablillas sumerias que descifro

Zecharia Sitchin en  http://www.antiguosastronautas.com/articulos/Sitchin05.html dice acerca del Diseño Inteligente D.I. que sus defensores son

“(…) intelectuales y académicos de variadas disciplinas de la ciencia, la filosofía y la teología” y

“(…) están abiertos a otras explicaciones, tales como la proposición de que la vida fue sembrada por un meteorito desde otro lugar en el CosmosPOSIBLEMENTE IMPLICANDO INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE (…)”.

Sitchin comentó lo anterior en relación a la página web del periódico The New York Times, del 8 de abril de 2001, ya que se acercaba mucho  a su propia explicación sacada de la traducción de miles de tablillas sumerias, de que la Semilla de la Vida (ahora llamada ADN) fue transmitida a la Tierra por el 12º planeta (Nibiru) durante una colisión o “Batalla Celestial“, hace unos cuatro mil millones de años.

Sigue comentando Sitchin que  el editorial del Times del 17 de marzo de 2002, referente al D.I., dice que los  que se unen a la teoría del diseño inteligente evitan cuidadosamente mencionar a Dios en sus planteamientos, sólo dicen que humanos, animales y plantas son demasiado diversos y complejos para ser explicados por la evolución y la selección natural (yo añadiría: con las mutaciones al azar y sin ningún objetivo), de modo que debe de haber habido un diseñador inteligente (o varios) detrás de todo esto.

“(…) Si ese diseñador es Dios, UNA AVANZADA CIVILIZACIÓN DE OTRO MUNDO, o alguna otra fuerza creadorano es especificado“.

Australopitecus hominido mas antiguo

En su libro “El 12º Planeta”, Sitchin nos dice que hace 450,000 años los anunnaki aterrizaron en la Tierra comandados por Enki (un hijo de Anudios principal de los nefilim o anunnaki, habitantes de ese 12º planeta) y esa semilla de la vidasembrada en la Tierra hace cuatro mil millones de años[i], que para entonces ya había evolucionado,  fue posteriormente mutada por el mismo  Enki y Ninhursag (su media hermana) quienes crearon a trabajadores primitivos para sus minas de oro del sur de África (ahora el país Sudáfrica), a través de manipulación genética en hembras de homínidos, añadiendo genes anunnaki, hasta llegar al Homo sapiens, que fue la creación final de Enki y Ninhursag (a su imagen y semejanza, tal y como dice la Biblia).  

Homo sapiens sapiens

EVOLUCIONISMO.

Se trata de la filosofía “materialista”, la cual sostiene una serie de puntos de vista respecto a porqué y cómo empezamos a existir los seres humanos.

    MATERIALISMO

El materialismo sostiene que lo único que existe es la materia, la cual es la esencia de todas las cosas orgánicas e inorgánicas. Partiendo de esta premisa, niega la existencia de un Creador divino, es decir, Dios. Según el Evolucionismo todos los seres vivos tienen su origen en una forma elemental de vida que surgió espontáneamente a partir de la materia inanimadaaún los seres humanos estamos en este universo por el fortuito azar que hizo que emergiéramos a partir de la materia inerte.

    ¿EL UNIVERSO ES PRODUCTO DEL AZAR?

English: Universe timeline Español: Cronología...

English: Universe timeline Español: Cronología de la expansión del Universo (Photo credit: Wikipedia)

Los evolucionistas acostumbran acudir a la casualidad por cada barrera que los organismos o la propia materia del cosmos han logrado atravesar. Es un argumento de aquellos que intentan “explicar” el origen del Cosmos y de todas las formas de vida por AZAR y las propiedades naturales de la materia y la energía.

CONTINÚA EN:

+++

NOTA: LA BIBLIOGRAFÍA Y ENLACES RELACIONADOS ESTÁN EN EL Nº 3 DE LA SERIE:

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller 

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses para fines comerciales, no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

Categorías: ANTROPOLOGÍA, Biblia, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentario

Descubren en México un cementerio con cráneos alargados

Una noticia que en su momento me impactó, me alegra que alguien la haya subido a un post de WordPress.

Sobre cráneos alargados, ver también:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

(Pregunta/respuesta 19)

Craneo alargado 400 a C

Craneo alargado 400 a C se ignora su procedencia foto tomada de Roots Race Research

craneos alargados de un museo de Ucrania Roots Race Research

craneos alargados de un museo de Ucrania Roots Race Research

Exociencias

En la necrópolis prehispánica fueron encontrados restos de 25 individuos, 13 de los cuales presentan deformación intencional del cráneo

craneos-alargados.png

En la necrópolis prehispánica fueron encontrados restos de 25 individuos, 13 de los cuales presentan deformación intencional del cráneo

 

En el estado mexicano de Sonora se descubrió un cementerio que alberga unos cráneos inususales. Según los expertos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) que anunciaron el descubrimiento, el cementerio tiene más de mil años.

Se encontraron restos de 25 individuos, 13 de los cuales presentan deformación intencional del cráneo. Cinco de los individuos con deformación craneal también presentan mutilación dentaria.

Foto: inah.gob.mx

Los arqueólogos destacaron algunas peculiaridades especiales durante el estudio. Por ejemplo, opinan que los enterramientos evidencian que fueron realizados según costumbres que no se habían registrado en los antiguos grupos culturales de Sonora. Así lo indican, por ejemplo, la deformación craneal y la modificación mediante el…

Ver la entrada original 97 palabras más

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HISTORIA, MÉXICO PREHISPÁNICO, MEXICO, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , | 3 comentarios

EL HUMANO Y SU EXTRAÑA EVOLUCIÓN (VIDEO)

Video y comentarios sobre la manipulación genética que hicieron los extraterrestres en nuestra especie

serunserdeluz

 Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de (c) al final.

FUIMOS MANIPULADOS GENÉTICAMENTE POR “DIOSES” EXTRATERRESTRES

En el video aquí incluido se plantean muchas de las incógnitas referentes a la evolución humana, dando algunas respuestas, pero generando más preguntas.

Por ejemplo, una de las incoherencias de la anatomía del Homo sapiens sapiens es que tiene más grasa que sus supuestos “primos” los primates actuales: chimpancés, orangutanes y gorilas y menciona de pasada que la única explicación es que nuestros antepasados hayan evolucionado en un medio acuático.

Algo que no menciona es la teoría del Simio Acuático de Elaine Morgan, ésa puede ser una explicación que habría que insertar dentro de las teorías de nuestra evolución (como se dice en el video, la de Darwin es una teoría de la evolución humana, pero hay varias, desde el creacionismo, pasando por la  del diseño inteligente y la que aquí se plantea:…

Ver la entrada original 3.437 palabras más

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HOMO SAPIENS, LEYENDA DE LOS CUATRO SOLES, mitos de la creación, NEANDERTALES, POPOL VUH, SIRENAS, Uncategorized, VIDEOS | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

HAY GENES EXTRATERRESTRES EN EL GENOMA HUMANO, DICEN CIENTÍFICOS

Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de (c) abajo.

Harvard Museum of Natural History: Skulls & th...

Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers)

Continuación de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-debido-a-una-enorme-cantidad-de-mutaciones-fortuitas-dicen-los-evolucionistas-i/

SOMOS HUMANOS DEBIDO A UNA ENORME CANTIDAD DE MUTACIONES FORTUITAS (DICEN LOS EVOLUCIONISTAS) PARTE 2

MUTACIONES QUE CAUSAN ENFERMEDADES

Las mutaciones son cambios en los genes o cromosomas que son causadas por la radiación, química u otros agentes naturales desconocidos, si las células germinales (óvulo o espermatozoide) contienen algún error en su biblioteca, las mutaciones estarán presentes en todas las células del organismo formadas a partir de la unión de esos gametos. La mutación es, entonces, hereditaria y se transmite de generación en generación. Dicen los científicos que únicamente las mutaciones que ocurren en las células  germinales poseen alguna posibilidad de transmitirse a la generación siguiente.

Algunas mutaciones causan cáncer, esta enfermedad es un azote de la humanidad. Otras mutaciones causan desde el Síndrome de Down (trisomía del par 21) hasta hemofilia y muchas otras enfermedades hereditarias más.

Dr. H. J. Muller, que obtuvo el premio Nobel por su trabajo sobre las mutaciones dijo: “Es enteramente en línea con la naturaleza accidental de las mutaciones, que los test más caros han coincidido en mostrarnos que la inmensa mayoría de ellas van en detrimento del organismo, y de su tarea de supervivencia y de reproducción — las mutaciones favorables son tan raras que bien podemos considerar a todas ellas como desfavorables” .(Bulletin of the Atomic Scientists, 11:331).

La probabilidad de obtener cinco mutaciones (“favorables” o desfavorables) en el mismo núcleo ha sido estimada en 10-22 . Si hay una población de 100 millones de organismos con un ciclo reproductor de 1 al día, un evento tal (5 mutaciones en un núcleo) podría ser esperado ocurrir una vez cada 274 mil millones de años

Recientes pruebas científicas han mostrado que  un increíblemente complejo mecanismo de reparación del ADN que extrae las secciones dañadas (mutadas) del ADN de los cromosomas y las reemplaza con un parche perfecto es el responsable de la supervivencia de todos los organismos vivientes.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LAS MUTACIONES QUE NOS HICIERON HUMANOS (HOMO SAPIENS)?

Los evolucionistas asumen que la mutación por azar o casualidad es la única fuente para que sea válida la formación de nueva genética que lleve a la evolución de la especies o a la creación de nuevas especies, ayudada, claro está, por la selección natural.

Homo erectus endocast - Smithsonian Museum of ...

Homo erectus endocast – Smithsonian Museum of Natural History – 2012-05-17 (Photo credit: Tim Evanson)

Yo me pregunto ¿cómo es que el Homo erectus, que duró 1.5 millones de años antes de su extinción, de pronto se convierte en Homo sapiens a partir de una hembra que hereda a su progenie las características propia de nuestra especie, Homo sapiens? Para empezar ¿cómo es que ella obtuvo tantas mutaciones, como para generar una nueva especie en su descendencia?

Ver:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/

English: homo sapiens from Qafzeh, cast at AMNH

English: homo sapiens from Qafzeh, cast at AMNH (Photo credit: Wikipedia)

¿LA INGENIERÍA GENÉTICA TUVO ALGO QUE VER CON NUESTRA ESPECIE: HOMO SAPIENS?

Aunque no se pueden negar las mutaciones “afortunadas” casuales, requiere más fe creer que nuestra evolución es el resultado de una infinidad de éstas en un corto período de tiempo (evolutivamente hablando) que creer que fuimos ayudados a evolucionar por medio de mutaciones diseñadas y programadas por ingeniería genética, por alguien con los conocimientos y la tecnología de punta requerida (extraterrestres).

Homo_ergaster foto Luna04

Homo_ergaster foto Luna04

Si no ¿de dónde salieron las mutaciones necesarias para convertir al Homo erectus o al Homo ergaster (hay controversia) en Homo sapiens? ¿Qué mecanismos se pusieron en marcha o por qué medios pudo la primera hembra humana (la Eva Mitocondrial o Primigenia), con antepasados prehumanos dar a luz a Homo sapiens?  En ella y/o en sus óvulos se dieron infinidad de mutaciones, hasta llegar a las características de Homo sapiens hembra ¿todo por mera casualidad y en un solo individuo?

Esa Eva mitocondrial correspondería a un antepasado femenino común que vivió en África hace unos 200,000 años y que comparte toda la población actual de seres humanos (Homo sapiens) . A esa conclusión se ha llegado  siguiendo la línea genealógica (por vía materna, ya que sólo se transmite de madres a hijas) de cada persona en el árbol genealógico de la humanidad. Así que sí hubo una madre primigenia, como dice la alegoría de la Biblia en el Génesis, aunque los científicos han descubierto que la Eva Miocondrial fue anterior al Adán cromosómico (estudios recientes han descubierto que esta Eva mitocondrial no fue tan anterior al Adán Cromosómico, como se había supuesto).

En cuanto al Adán Cromosómico (para seguir la línea de la Eva Mitocondrial), en el Cromosoma ‘Y’ de los humanos, el cromosoma que define al sexo masculino,  se dieron en África miles de mutaciones de este cromosoma ‘Y’ en los Homo sapiens hace entre 180.000 y 200.000 años, cuando las especies de homínidos que nos precedieron pasaban millones de años sin casi ningún cambio ¿cómo fue eso posible?

Puesto que habían pasado millones de años entre mutaciones que definían a cada especie de homínidos  sin que su cerebro creciera significativamente y sus herramientas líticas (de piedra) tampoco cambiaban mucho ¿por qué esos cambios tan acelerados a partir de esa Eva Mitocondrial y ese Adán Cromosómico? ¿por mero azar o casualidad?

Las otras especies de homínidos vivieron por cientos de miles o millones de años para evolucionar hacia nuevas especies o sin evolucionar en absoluto antes de su extinción ¿por qué el Homo sapiens sí evolucionó rápidamente, a partir de una sola hembra y a una velocidad tan acelerada?

¡ÚLTIMA HORA! 03/09/2013!

La respuesta a las preguntas anteriores (y muchas más) está en que los humanos poseemos genes extraterrestres en nuestro propio genoma humano ¿por qué?, simplemente porque los extraterrestres que nos mutaron compartieron sus genes con el Homo sapiens sapiens: nosotros.

Zecharia Sitchin lo ha dicho en sus publicaciones de Crónicas de la Tierra, el 12 Planeta y El Libro Perdido de Enki, entre otros.

Ver

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/07/13/el-libro-perdido-de-enki-notas-sobre-el-origen-de-la-humanidad-recogido-en-las-tablillas-sumerias/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/03/17/anunnaki-enki-reptilianos-son-buenos-o-malos/

Y no son especulaciones, pues acaban de publicar que los científicos descubrieron que tenemos genes de extraterrestres

Ver:

http://mparalelos.com/2013/08/cientificos-encuentran-genes-extraterrestres-en-el-adn-humano/

ENLACES RELACIONADOS A QUE NOS CREARON EXTRATERRESTRES:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/14/nuestros-ancestroscreadores-extraterrestres/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/13/a-que-vine-a-donde-voy-capitulo-3/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

EN CUANTO A MITOS:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/12/16/la-leyenda-azteca-de-los-cuatro-soles/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/01/04/dioses-aztecas-o-extraterrestres/

Sígueme por Twitter:

class=”twitter-follow-button” href=”https://twitter.com/serunserdeluz”>Seguir a @serunserdeluz
//
<h1></h1>

© Silvia Eugenia Ruiz BachillerAutora de “TÚ Y YO SIEMPRE”, novela romántica. La historia de amor de Almas gemelas, su karma, reencarnación, regresiones a vidas pasadas, con temas como psicología, PES, sueños, tantra, kundalini, iniciaciones, brujería, esoterismo, arqueología, etc.

foto Angel Sosa

foto Angel Sosa

Puedes adquirirla en

http://tuyyosiempre.yolasite.com/tienda-en-l%C3%ADnea.php

También visítame en

http://tuyyosiemprenovela.com  (en construcción)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

________________________________ 

ALGUNOS DATOS TOMADOS DE:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-debido-a-una-enorme-cantidad-de-mutaciones-fortuitas-dicen-los-evolucionistas-i/

 

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/

David N. Menton

From Missouri Association for Creation, Inc.

http://aportes.educ.ar/biologia/nucleo-teorico/estado-del-arte/caos-en-la-biblioteca-que-ocurre-cuando-el-adn-esta-fallado/mutaciones_y_enfermedades.php

Categorías: Adán y Eva, alegorías, ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, Biblia, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HOMO SAPIENS, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 26 comentarios

NUESTROS ANCESTROS/CREADORES EXTRATERRESTRES

Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller ver condiciones de (c) al final

HISTORIA SILENCIADA NUESTRA FAMILIA ESTELAR, Video de: El Consell del Bosc

En video, información que también comparto, ver lista de publicaciones relativas abajo.

LISTA DE PUBLICACIONES RELACIONADAS CON EL TEMA DE QUE FUIMOS CREADOS POR ESTRATERRESTRES:

Homo sapiens sapiens - Deliberate deformity of...

Homo sapiens sapiens – Deliberate deformity of the skull, “Toulouse deformity “. Français: Homo sapiens sapiens – Déformation volontaire du crâne : « déformation toulousaine ». « Crâne déformé – Vieille femme –mars 1905” MHNT.ANT.2003.85 (Photo credit: Wikipedia)

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/ ¿Modificaron nuestro ADN y nos ayudaron a evolucionar?

Homo erectus endocast - Smithsonian Museum of ...

Homo erectus endocast – Smithsonian Museum of Natural History – 2012-05-17 (Photo credit: Tim Evanson)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/07/13/el-libro-perdido-de-enki-notas-sobre-el-origen-de-la-humanidad-recogido-en-las-tablillas-sumerias/  La tesis de Zecharia Sitchin sobre nuestro origen.

Zecharia-Sitchin-con-una-tablilla-sumeria

Zecharia-Sitchin-con-una-tablilla-sumeria

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/05/01/chitauri-reptilianos-y-otros-dioses-extraterrestres/ Extraterrestres, manipulación ¿todos son malos con los humanos y nos hacen daño?

La Creación de Adán

La Creación de Adán (Photo credit: Gustavo (lu7frb))

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/03/17/anunnaki-enki-reptilianos-son-buenos-o-malos/ Ellos nos crearon con amor o ¿para ser esclavos, para utilizarnos, para dañarnos?

Reptiliano

Reptiliano (1)

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ Cómo los extraterrestres implantaron la vida en este planeta y la  ayudaron en su evolución por medio de mutaciones. La razón de los sacrificios humanos, su sangre azul.

Huitzilopochtli Azul con su serpiente de fuego que usaba como arma

Huitzilopochtli Azul con su serpiente de fuego que usaba como arma

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/  Mito azteca de la Creación.

dios-azteca-del-viento-Quetzalcoatl

dios-azteca-del-viento-Quetzalcoatl

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/  La Creación, cómo fuimos creados por los dioses, mito del Popol Vuh.

empezaron a formar, con barro húmedo, las carnes del nuevo ser, Popol Vuh

empezaron a formar, con barro húmedo, las carnes del nuevo ser, Popol Vuh

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/12/popol-vuh-version-del-profesor-georges-raynaud/   Fragmento de la Creación, otra versión del Popol Vuh.

Primera pagina de la traduccion del Popol Vuh hecha por el padre Francisco Ximenez

Primera pagina de la traduccion del Popol Vuh hecha por el padre Francisco Ximenez

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-debido-a-una-enorme-cantidad-de-mutaciones-fortuitas-dicen-los-evolucionistas-i/  ¿Existimos por casualidad y mero azar o los extraterrestres nos ayudaron a evolucionar?

Harvard Museum of Natural History: Skulls & th...

Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ Tesis creacionistas, evolucionistas y el diseño inteligente (modificado)

Con la masa amarilla y la masa blanca formaron y moldearon la carne del tronco, de los brazos y de las piernas

Con la masa amarilla y la masa blanca formaron y moldearon la carne del tronco, de los brazos y de las piernas

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/  Cómo ha ido mutando el Homo sapiens sapiens (con ayuda extraterrestre)

Three skulls of men: An Homo erectus, a Homo s...

Three skulls of men: An Homo erectus, a Homo sapiens sapiens (caucasian) and a Cro-magnon (Photo credit: Wikipedia)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/  ¿Nos mutaron los extraterrestres?

Skull of the fossil Homo sapiens sapiens from ...

Skull of the fossil Homo sapiens sapiens from the Epipaleolithic of Combe Capelle (Photo credit: Wikipedia)

Sígueme por Twitter:


//

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

__________________________

(1) IMAGEN TOMADA DE:

http://exociencias.wordpress.com/2012/01/22/reptilianos-y-hombres-un-trabajo-en-equipo/

Categorías: Adán y Eva, ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, culturas, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HISTORIA, HOMO SAPIENS, mitos de la creación, POPOL VUH, QUETZALCÓATL, Uncategorized, ZECHARIA SITCHIN | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 comentarios

Göbekli Tepe: ¿el templo más antiguo?

English: Location map of neolittical site Göbe...

English: Location map of neolittical site Göbekli Tepe, Turkey (Photo credit: Wikipedia)

A pesar de su enorme importancia, es muy poco lo que se ha divulgado acerca de este sitio arqueológico de 12,000 años o más de antigüedad.  Me encontré con esta publicación y quise compartirla, porque el tema me parece sumamente interesante e intrigante ¿tú qué opinas?

¿Tiene alguna relación con la Atlántida? ¿La construyeron extraterrestres?, la datación hasta ahora ubica esta zona arqueológica antes de la fecha supuesta para el Diluvio Universal ¿la enterraron antes para su conservación?  Preguntas que esperamos nos de la arqueología y, sobre todo que sea divulgada toda la información y no se quede sólo para “iniciados” o revistas científicas especializadas.

Göbekli Tepe. Recinte D.

Göbekli Tepe. Recinte D. (Photo credit: Pilar Torres)

Göbekli Tepe. Recinte C.

Göbekli Tepe. Recinte C. (Photo credit: Pilar Torres)

Göbekli Tepe. Panorama del jaciment.

Göbekli Tepe. Panorama del jaciment. (Photo credit: Pilar Torres)

“Göbekli Tepe: ¿el templo más antiguo?

Gobekli-Tepe-1

Gobekli-Tepe-1

COMMONS/WIKIMEDIA

Hablar de un sitio arqueológico con casi 12 mil años de antigüedad parece asombroso. En las laderas del sur de Turquía, hace poco vieron la luz, unas estructuras impresionantes. El sitio ha recorrido la marca del inicio de la civilización varios miles de años hacia atrás. Te invitamos a que conozcas Göbekli Tepe.

Un cambio de paradigma

Cuando los constructores de Göbleki Tepe levantaban sus colosales pilares de dieciséis toneladas de peso, los seres humanos se agrupaban en pequeños núcleos nómadas para buscar cobijo y alimento. Es por eso que Göbekli Tepe cobra una importante relevancia pues cambia uno de los paradigmas de la Revolución Neolítica: el ser humano no pasó de ser un nómada cazador y recolector a un agricultor asentado en pequeñas aldeas generando sociedades tecnológicas con estructuras sociales y sacerdotales que llevaban registro “escrito” de esto.

Gobekli-Tepe-2

Gobekli-Tepe-2

COMMONS/WIKIMEDIA

Hasta hace poco se pensaba que la Revolución Neolítica había sido un suceso único en Mesopotamia y de ahí se extendió al resto de las civilizaciones, en un periodo relativamente corto de tiempo. Ahora se piensa que ésto ocurrió en diferentes zonas del planeta y que pudo durar centenares e incluso miles de años.

La revelación

Si bien se sabía de este sitio desde los años sesenta, no se pensaba que tuvieran esa relevancia pues se creía eran pilares bizantinos.

Desde la década de los noventa, Klaus Schmidt comenzó sus trabajos en Göbekli Tepe. Se dio cuenta que los pilares no eran bizantinos. Al ir excavando vió que tenían grabados de animales y que eran mucho más antiguos. Otra cosa que llamó la atención fue su tamaño: hasta seis metros de altura.

Los pilares estaban dispuestos para soportar algún tipo de techumbre. Se desplantan de manera ordenada entre espacios circulares, hechos con piedras apiladas. Al centro de estas paredes de piedra se levantan dos pilares con forma de T, presumiblemente simbolizando al cuerpo humano.

Algo que también desconcertó a los investigadores fue que, al parecer, el sitio fue enterrado, desenterrado, reconstruido en un anillo concéntrico exterior y vuelto a enterrar en varias ocasiones y en el transcurso de varios milenios.

¿Habías escuchado hablar de este sitio arqueológico? ¿Conocías los misterios de este lugar mágico al sur de Turquía?”

PUBLICADO POR:

Antonia Tapia

En: http://www.ojocientifico.com/4611/goebekli-tepe-el-templo-mas-antiguo

Sígueme por Twitter:


//

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, ATLÁNTIDA, CIENCIA, culturas, DILUVIO UNIVERSAL, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, HISTORIA, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

EL GENOMA NEANDERTAL por Carles Lalueza-Fox

Un valioso documento publicado por uno de los participantes en el Proyecto Genoma Neandertal, más especializado que el publicado en http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/08/07/el-genoma-neandertal-2/  que es más accesible para todo público, éste, en cambio fue escrito por un participante del Proyecto Genoma Neandertal e incluye fotos, puedes leer ambos para comparar o elige el que prefieras, la información básica es la misma.

El genoma neandertal

Un cambio de paradigma en la evolución humanapor Carles Lalueza-Fox

38-66
■ LA UNICIDAD HUMANALa mayoría de visiones cosmogónicas sobre el origen de los humanos nos lo muestran como algo procedente de la divinidad, de fuera del mundo natural. Ello ha sido en parte influido por nuestra evidente unicidad. Porque, de todas las especies de humanos del pasado, quizá más de una decena, nosotros somos los únicos que hemos llegado hasta tiempos históricos. Si nos consideramos excepcionales es, en el fondo, por la constatación de que somos únicos. Pero si alguna otra especie, como por ejemplo los neandertales, hubiese sobrevivido, no cabe duda de que el desarrollo intelectual de Occidente habría sido diferente.Filósofos como Platón, Aristóteles, Descartes, Rousseau, Hume o Marx han debatido sobre el verdadero significado de la naturaleza humana, pero sus ideas nunca han podido ser contrastadas con el método científico, porque les faltaba una base empírica. En otros casos se han propuesto como definitorios de los humanos algunos rasgos que después se han encontrado en otros primates, o incluso en mamíferos no primates, como el reconocimiento en espejo o la existencia de cultura o de tecnología. Normalmente se trata de rasgos de tipo cognitivo o social (que son aspectos humanos que nosotros mismos admiramos) que han sido seleccionados de forma apriorística porque encajaban en una determinada visión ideológica de cómo debía ser el ser humano. En esta lista se ha incluido la existencia de lenguaje, de arte figurativo, de autoconciencia, de una conducta simbólica compleja, del miedo a la muerte y de la creencia en un más allá. Podemos detectar la subjetividad de estos planteamientos, por ejemplo, en el caso del lenguaje. El evangelio de San Juan empieza de manera impresionante con esta afirmación: «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.»Hay gente, incluyendo investigadores de psicología evolutiva, que querrían creer que este rasgo tan excepcional debe ser exclusivo de nuestra especie. Obviamente, nadie estaría tan entusiasmado con la idea definitoria propuesta por el escritor ruso Dostoyevski, que decía: «solo los humanos pueden ser tan artísticamente crueles». Pero la misma subjetividad también afecta a aquellos que proponen rasgos que podemos considerar como negativos; se ha descubierto, por ejemplo, que otros primates también se dedican a engañar a sus congéneres para conseguir comida, sexo o atención materna, y, por tanto, tampoco la mentira es exclusivamente humana. Para ver hasta qué punto son problemáticas todas estas definiciones, no hay más que recordar que nadie consideraría a alguien que fuera mudo, que no pudiese crear arte, que fuera ateo o que incluso se encontrase inconsciente en un hospital como si no fuera humano. En este sentido, el escritor Italo Calvino no se equivocaba cuando afirmaba que «la raza humana es un conjunto de individuos que debería definirse mediante la inclusión de todos ellos». Es decir, se trataría de una aproximación a posteriori, contrastable desde la ciencia: ver primero lo que tenemos en común todos los humanos.La era de la genómica ha abierto un nuevo frente para estudiar la naturaleza humana. Disponemos de los genomas de póngidos, nuestros parientes vivos más próximos (algunos ya publicados, como el del chimpancé, y otros, como el del bonobo y el orangután, en fase de análisis), y tenemos ya genomas humanos personalizados (hay que recordar que el genoma humano del proyecto original es en realidad un palimpsesto de diferentes individuos), como los de Jim Watson y Craig Venter. En el primer caso, sin embargo, es posible que se trate de referencias evolutivas demasiado alejadas en el tiempo como para que puedan dar una información muy precisa a nivel de genes con una alta tasa de cambio evolutivo. Es decir, aquellos genes que se han modificado en el linaje humano en las últimas decenas de miles de años, que es precisamente cuando surge nuestra especie. Nuevamente, la extinción de numerosas especies de hominino en los últimos dos millones de años ha dejado un enorme vacío de información evolutiva que el estudio del genoma del chimpancé no puede llenar.Algunos investigadores creen que, si se estudia con detalle lo que compartimos entre todos los genomas humanos, podremos construir una definición objetiva de la naturaleza humana. Pero los primeros datos del proyecto llamado «de los mil genomas» están empezando a mostrar otra dificultad: la enorme variación que existe en el genoma a nivel intraespecífico, incluso en rasgos, como las duplicaciones de segmentos enteros de cromosomas, que hasta ahora no se habían ni considerado. Es decir, podemos encontrar variantes genéticas presentes en todos los individuos estudiados pero no podemos estar seguros de que no carezca de ellas el siguiente individuo que analicemos. El problema será especialmente grave en las poblaciones más variables de la humanidad actual, las del África subsahariana, como se ha visto recientemente en la publicación de varios genomas de joisan y bantú. Una dificultad adicional sería la de categorizar como «exclusivo del humano moderno» variantes génicas que en realidad podrían haber estado presentes en otras especies extintas de hominino. Eso introduciría un bajo conceptual en nuestra comprensión de la naturaleza humana, porque nos interesan precisamente aquellas variantes presentes solo en nuestra especie.

A pesar de todos estos problemas, es obvio que lo que nos hace humanos a todos por igual es el hecho de compartir ancestros comunes, con numerosas interconexiones que integran a todos los humanos actuales en una gran red evolutiva. Pero eso no significa que todo el mundo comparta exactamente todos los genes de este proceso. Es decir, la corriente de la herencia, la historia evolutiva en común, es lo que nos acerca como especie, no un marcador concreto en la humanidad actual. Así pues, si pudiésemos acceder a la información genética de una referencia evolutiva más próxima en el tiempo que la de los chimpancés, entonces estaríamos en situación de poder delimitar exactamente las novedades evolutivas únicas de nuestra especie.

■ EL PROYECTO GENOMA NEANDERTAL

Los neandertales (Homo neanderthalensis) parece que surgieron de una serie de poblaciones más arcaicas del Pleistoceno medio europeo, a menudo clasificadas como Homo heidelbergensis. Fueron una especie humana que habitó en Eurasia hace entre unos 400.000 y unos 30.000 años, y que inició su proceso de extinción con la llegada a Europa, hace unos 40.000 años, de nuestros antepasados procedentes de África. La naturaleza exacta de sus interacciones durante este proceso, el significado adaptativo de sus peculiares rasgos morfológicos y el alcance real de sus capacidades cognitivas son aún motivo de controversia entre los investigadores.

40b-66El autor de este artículo, Carles Lalueza-Fox (en la imagen), forma parte del equipo multidisciplinar que estudia la cueva asturiana y ha participado en el Proyecto Genoma Neandertal.
© Equipo de Investigación de El Sidrón

Las técnicas de biología molecular han permitido, desde 1997, recuperar trece secuencias de ADN mitocondrial (incluyendo media docena de genomas mitocondriales o mitogenomas completos) de diferentes neandertales, incluyendo algunos del yacimiento asturiano de El Sidrón, datados hace 49.000 años. El ADN mitocondrial de los neandertales es diferente del de los humanos actuales y muy semejante entre sí, incluso entre individuos separados por miles de kilómetros. Se ha podido estimar, mediante el uso del reloj molecular, que ambos linajes de homininos se separaron hace medio millón de años. Todo eso indica que los neandertales no contribuyeron al ADN mitocondrial de los humanos modernos y que eran una especie con muy poca diversidad, y por tanto, con unos efectivos demográficos muy bajos.

El Proyecto Genoma Neandertal es un gran proyecto científico liderado por Svante Pääbo, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig (Alemania), llevado a cabo con la colaboración de la compañía privada 454 Life Sciences-Roche, al que posteriormente se ha añadido la compañía Solexa-Illumina. El proyecto se inició en julio de 2006 con el objetivo de conseguir generar un borrador genómico neandertal en unos dos años. La finalización de este borrador se presentó públicamente el 12 de febrero de 2009, en la simbólica fecha del aniversario de Darwin. El análisis de todos los millones de secuencias de ADN costó un año entero, y la publicación no ha visto la luz hasta el pasado 7 de mayo, en la revista Science.

La consecución de este proyecto ha sido posible gracias a nuevas plataformas tecnológicas de secuenciación masiva en paralelo (también conocidas como de ultrasecuenciación), que no existían hace solo cuatro o cinco años, y que han permitido pasar del carácter artesanal del estudio del ADN antiguo a la generación de genomas extintos completos y del laborioso trabajo experimental a un análisis esencialmente informático.

La mayor parte del borrador se ha llevado a cabo a partir de tres pequeñas muestras óseas del yacimiento croata de Vindija, encontradas en el año 1980 y etiquetadas como Vi33.16, Vi33.25 y Vi33.26. Las tres corresponden a individuos femeninos diferentes, aunque la primera y la última comparten el mismo ADN mitocondrial y, por tanto, pueden estar emparentadas maternalmente. El borrador generado tiene una cobertura genómica de casi 2x, lo que significa que, de media, cada nucleótido del genoma (¡y hay unos 3.100 millones!) está representado por dos secuencias. En la práctica, sin embargo, eso quiere decir que un nucleótido tiene una o dos secuencias por encima y el vecino quizá no tiene ninguna, porque las secuencias se distribuyen al azar. Por eso tenemos alrededor del 63% del genoma (hay que añadir que las numerosas regiones formadas por secuencias repetidas no se podrán conocer nunca, dada la fragmentación del ADN original). El borrador de Vindija se ha completado con la secuenciación parcial de tres neandertales más, entre los que está El Sidrón 1253, procedente de Asturias, y datado hace 49.000 años. En este último caso, se han obtenido solo 2,2 millones de nucleótidos, es decir, un 0,1% del genoma.

■ NI «FUERA DE ÁFRICA» NI MULTIREGIONALISMO, SINO TODO LO CONTRARIO

Cuando los analistas genómicos empezaron a estudiar el genoma de Vindija y lo compararon con los genomas completos de cinco humanos actuales (dos africanos –un ioruba y un san–, un europeo, un chino y un nativo de Papua-Nueva Guinea), descubrieron algo que los dejó perplejos. Y no solo a ellos; es evidente que el hallazgo llevará a un cambio de paradigma en la evolución humana. Yo también he tenido que modificar mis planteamientos anteriores, fundamentados en evidencias más limitadas; pero es así como funciona la ciencia. El hecho es que los resultados no se ajustan a ninguna de las dos hipótesis extremas y totalmente incompatibles que se han formulado sobre el origen y evolución de nuestra especie: la conocida como «Fuera de África» y la multiregionalista. Se trata, pues, de una teoría nueva de la evolución humana.

41-66Entrada de la cueva de Vindija, en Croacia. Los huesos utilizados para elaborar el borrador genómico del neandertal han sido encontrados en este yacimiento.
© Johannes Krause, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology

La hipótesis «Fuera de África» (a veces conocida también como Eva africana o Eva mitocondrial) mantiene que nuestra especie se originó en África hace entre 100.000 y 200.000 años y que se expandió posteriormente por los otros continentes, al mismo tiempo que reemplazaba a las poblaciones arcaicas locales (como los neandertales) sin cruzarse con ellas. La mayoría de estudios genéticos, y especialmente los basados en el cromosoma Y y el ADN mitocondrial, apoyan esta hipótesis, porque las ramas más basales de estos marcadores uniparentales siempre se encuentran en el África subsahariana y porque la diversidad encontrada es muy baja, y por lo tanto, reciente. Por el contrario, la hipótesis multiregional, defendida por algunos morfólogos que estudian fósiles, sostiene que las poblaciones humanas de cada continente derivan de emigraciones fuera de África muy antiguas, próximas a los dos millones de años, por parte de homininos muy antiguos como los Homo erectus o formas similares. Estas poblaciones habrían evolucionado localmente, dando lugar a los diferentes grupos humanos de cada continente, pero habrían mantenido una coherencia morfológica y genética (eso es obvio, porque todos los cruces humanos dan descendientes fértiles) mediante el flujo génico, es decir, el paso progresivo de genes de una área geográfica a otra sin grandes migraciones, solo por cruces minoritarios entre poblaciones adyacentes. A principios del siglo xxi, la inmensa mayoría de científicos –y todos los genetistas, podríamos decir– defendían la primera hipótesis y de hecho podría considerarse que todo esto era un debate ya cerrado.

Pues bien, los investigadores genómicos del proyecto han descubierto que, en varias secciones cromosómicas, el genoma neandertal es más semejante a los tres genomas no africanos (el de Nueva Guinea, Europa y China) que a los dos africanos. Si la hipótesis «Fuera de África» fuera correcta, esperaríamos justo lo contrario, porque, al estar los genomas africanos situados más cerca de la rama basal de toda la humanidad –y por tanto, más cerca del tronco común de ambos linajes–, deberían ser los más parecidos al genoma neandertal. De hecho, eso es lo que se observa en el ADN mitocondrial. El mitocondrial humano más parecido al de los neandertales es precisamente el de la hipotética Eva mitocondrial africana, la madre de todos los mitocondriales humanos.

En estas secciones de cerca de 100.000 nucleótidos de longitud, presentes en por lo menos 10 de los 23 cromosomas, la divergencia evolutiva entre neandertales y no-africanos es mucho más reciente que en el resto del genoma, porque la secuencia de ADN es prácticamente idéntica. Pero cuando se comparan las mismas secciones con las de los genomas africanos, estas son muy diferentes entre sí, y por tanto, dan tiempos de divergencia (es decir, de profundidad evolutiva) más antiguos. No puede tratarse de contaminación de fondo (que en las muestras de Vindija ha sido estimada en un valor muy bajo, de entre 0 y 0,5%), ya que esta se distribuiría uniformemente por todo el genoma y no en forma de bloques discretos como se encuentra aquí. Es decir, si se contamina una muestra con ADN externo, este se distribuirá por igual por todos los cromosomas. Para entender todo eso, imaginemos que somos el resultado de una hibridación; nuestro cromosoma 16, por ejemplo, ha recibido una copia del padre (pongamos neandertal) y otra de la madre (humana moderna), y cada copia es diferente en partes de su secuencia. Cuando nosotros tenemos descendencia, no le pasamos a esta una u otra copia de nuestros cromosomas 16, sino que generamos uno nuevo que es un palimpsesto de las dos copias que ya tenemos (por un fenómeno de intercambio genético que se conoce como recombinación). Es decir, el cromosoma 16 de la siguiente generación tendrá un bloque del 16 paterno, después un bloque del 16 materno, etc. A medida que nos alejamos en el tiempo de esta hibridación puntual, los bloques se irán fragmentando por sucesivas recombinaciones en los descendientes, pero aun así continuarán siendo discernibles en un análisis genómico global. Eso es lo que se encuentra en los genomas neandertales y de los humanos no-africanos estudiados, y representa entre el 1 y el 4% de los genomas de estos últimos.

La explicación más plausible es que estas regiones cromosómicas son el resultado de una hibridación antigua con neandertales que ha dejado huellas en los genomas no africanos de nuestra especie. Para que eso se haya podido producir, el fenómeno debe haber tenido lugar poco después de la salida común de África, hace unos 100.000 años. La huella genómica no es lo bastante reciente como para que los últimos neandertales se hayan cruzado con los humanos modernos que entran en Europa hace 40.000 años. Entre otras cosas, si hubiese sido así, el rastro evolutivo solo se encontraría en el individuo europeo, y no en los tres no africanos, que incluyen uno de Oceanía.

¿Dónde tuvo lugar, pues, este increíble encuentro? Desde hace muchos años se sabe que neandertales y humanos modernos primitivos coexistieron en la zona del Próximo Oriente (y probablemente por todo el Oriente Medio). En Israel, encontramos yacimientos muy próximos que contienen la misma tecnología lítica del paleolítico medio pero con restos fósiles que son o bien neandertales o bien humanos modernos. Las dataciones, sin embargo, no son coincidentes y eso había hecho pensar que, a pesar de la proximidad geográfica, quizá nunca se encontraran en persona. El neandertal arcaico de Tabun tiene una datación de 120.000 años; los humanos modernos arcaizantes de Skhul y Qafzeh, alrededor de 90.000-100.000; y los neandertales de Kebara y Amud, alrededor de 60.000. Además, hay otros restos neandertales en Siria (Dederiyeh) y en Iraq (Shanidar). Es probable que en toda esta región hubiese algunos cruces cuando nuestros antepasados empezaron a salir de África. Cuando una población colonizadora como la de los humanos modernos se encuentra con una población residente, incluso un número muy pequeño de cruces entre ambas poblaciones puede dejar una huella genética muy grande en la primera, por la propia dinámica expansiva de la población colonizadora. Como consecuencia, el flujo génico normalmente solo se detecta, como es el caso, de la población residente a la colonizadora. El hecho de que los linajes mitocondriales sean claramente diferentes puede informarnos de un sesgo sexual en estos cruces (hombres neandertales con mujeres humanas modernas), pero de hecho también sería compatible con la pérdida por efecto del azar a lo largo de las generaciones de los mitocondriales de origen neandertal si el flujo génico fue, como parece, limitado.

Reconstrucción de un grupo de neandertales. Algunos de estos se muestran como pelirrojos, rasgo genético que descubrió el equipo de El Sidrón en 2007 y que se ha incorporado ya a toda la imaginería neandertal.
© Johannes Krause, Grupo neandertal por Atelier Daynes, París, Francia. Museo de los Neandertales de Krapina (Croacia). Proyecto y realización del museo: Zeljko Kovacic y Jakov Radovcic«La explicación más plausible es que estas regiones cromosómicas son el resultado de una hibridación antigua con neandertales que ha dejado huellas en los genomas no africanos de nuestra especie»40-66El investigador de la Universidad de Oviedo Marco de la Rasilla y Svante Pääbo, el investigador principal del Instituto Max Planck, en la cueva de El Sidrón de Asturias. Además de los fragmentos de la cueva de Vindija, el borrador se complementó con la secuenciación de otros tres neandertales procedentes de Mezmaiskaya (Rusia), de Feldhofer (Alemania) y de El Sidrón.
© Equipo de Investigación de El Sidrón«Los investigadores genómicos del proyecto han descubierto que en varias secciones cromosómicas, el genoma neandertal es más semejante a los tres genomas
no africanos que a los dos africanos»«Si ha habido flujo génico, quizá debemos decir que se trata de la misma especie, ya que el concepto biológico de especie es el de una unidad reproductivamente cerrada»

«Los resultados del proyecto científico no se ajustan a ninguna de las dos hipótesis que se han formulado sobre el origen y evolución de nuestra especie. Se trata de una teoría nueva de la evolución humana»

44-66

Los investigadores obtuvieron la mayoría del ADN utilizado para su estudio de estos fragmentos de hueso pertenecientes a tres hembras neandertales que fueron encontradas en la cueva de Vindija en Croacia.
© Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology

«Para comprender lo que representan los cambios encontrados, deberemos estudiarlos uno a uno, y entender la función diferencial en humanos modernos y en neandertales»

42c-66_espEstos mapas muestran cómo se produjo la interacción entre humanos modernos y neandertales hace entre 70.000 y 80.000 años. Según la investigación realizada por investigadores del Instituto Max Planck en colaboración con científicos españoles del CSIC, esta hibridación podría haber tenido lugar en el Próximo Oriente (mapa de arriba), y desde allí se habría expandido por zonas de Eurasia y Asia, como se ve en el mapa de debajo.
© Comunicación CSIC / Antonio Rosas
Finalmente, hay otras zonas en el genoma neandertal que muestran una profundidad evolutiva más grande que el resto. Siguiendo el mismo razonamiento, corresponderían probablemente a rastros más antiguos de hibridaciones con humanos aún más arcaicos. Obviamente, no disponemos del genoma de un Homo erectus o de un Homo antecesor para poder mirar si comparten estas zonas genómicas, pero todo parece indicar que diferentes expansiones humanas han conllevado que hubiese repetidamente flujo génico con otros grupos procedentes de expansiones anteriores.Un estudio publicado recientemente apunta también en esta dirección. Se trata de la recuperación del genoma mitocondrial de un pequeño hueso del dedo de la mano encontrado en la cueva siberiana de Denisova y datado entre hace unos 30.000 y unos 48.000 años. La secuencia mitocondrial corresponde a un linaje que es muy diferente de los humanos modernos y también de los neandertales, y el tiempo de divergencia de este ha sido estimado en un millón de años. Aunque los periodistas lo interpretaron como el hallazgo genético de una nueva especie, hay que recordar que no existe una correspondencia directa entre divergencia genética y diferencia de especie. Algunas especies están estructuradas geográficamente y eso provoca notables diferencias evolutivas entre individuos. Por ejemplo, se sabe que entre los mamuts había dos grupos de linajes mitocondriales que habían divergido hace entre 1,5 y 2 millones de años, y nadie ha dicho que fuesen dos especies diferentes de mamut. Podría ser que Denisova fuera, genómicamente, morfológicamente, y también culturalmente, otro neandertal, pero que su linaje mitocondrial fuera el rastro de un flujo génico con homininos anteriores. Obviamente, eso se podrá saber estudiando su genoma nuclear, ya que la forma peculiar de transmisión del ADN mitocondrial nos enmascara las posibles explicaciones evolutivas.■ UNA DIFICULTAD INESPERADAAhora bien, todo eso conlleva una nueva dificultad. Para saber lo que es exclusivamente humano necesitamos disponer de una referencia evolutiva externa, pero si hay evidencias de transferencia de genes entre los linajes de los neandertales y de los humanos modernos, quizá no las tenemos. Es decir, si ha habido flujo génico, quizá debemos decir que se trata de la misma especie, ya que el concepto biológico de especie es el de una unidad reproductivamente cerrada. A nivel genético, no hay nada que permita definir que dos poblaciones (o dos individuos) son de especies diferentes; unos pocos cambios genéticos pueden conllevar barreras reproductivas. A nivel morfológico, tampoco; conocemos casos de organismos –las llamadas especies crípticas– que son casi indistinguibles externamente y en cambio pertenecen a especies diferentes. Pero mirándolo bien, el concepto de especie no deja de ser una idea conveniente, un concepto, digamos, operativo, que necesitamos los biólogos para trabajar, desde los taxónomos hasta los conservacionistas. El mismo Darwin creía que los linajes evolutivos eran uncontinuum y que cortarlos en especies era una arbitrariedad nuestra. Tenía razón; por ejemplo, es absurdo considerar que en algún punto del linaje neandertal encontraremos un individuo que será ya neandertal mientras que sus progenitores serán aún Homo heidelbergensis.45-66Diversos cráneos de neandertales y al fondo uno de Homo sapiens. La publicación del primer borrador del genoma neandertal ha revelado que el Homo sapiens euroasiático comparte de un 1% a un 4% de su ADN con los neandertales.
© Comunicación CSICEstá claro que varias evidencias parecen indicar que se trataría de dos especies diferentes: por ejemplo, la morfología neandertal, tan característica, se encuentra fuera del rango de variación de la humanidad actual, y diversos marcadores genéticos, como el ya mencionado ADN mitocondrial, muestran una clara separación entre ambos linajes. Lo más plausible es pensar que hubo un fenómeno restringido de hibridación cuando las dos especies entraron en contacto hace quizá 100.000 años. Este hallazgo inesperado no invalida, aunque dificulta, nuestro planteamiento inicial para caracterizar la naturaleza humana.

■ LA DEFINICIÓN GENÉTICA DE SER HUMANO

La forma más directa de buscar singularidades en el genoma neandertal es buscar aquellos genes que presenten cambios de aminoácido, que, con toda probabilidad, afectarán a la función de la proteína codificada. Se han localizado 78 genes con estos tipos de cambios, aunque a causa de la baja cobertura genómica podría haber hasta tres veces más. Algunos genes de la lista son fáciles de interpretar. Por ejemplo, hay cambios en cinco receptores olfativos que nosotros probablemente tenemos inactivados porque hoy en día no son importantes para nuestra supervivencia. Nosotros, más que ningún otro primate, somos animales esencialmente visuales.

En cinco genes más hay dos cambios de aminoácido (lo que implica un cambio de función aún más importante). Tenemos el gen SPAG17, que parece tener un papel importante en el movimiento del esperma; el gen TTF1, que es un factor de transcripción que actúa activando otros genes; el gen DCHS-1, que codifica para una proteína que interviene en la cicatrización de heridas; el gen RPTN, que codifica para una proteína que se expresa en la epidermis y que está implicada en las glándulas sudoríparas, la raíz de los cabellos y las papilas de la lengua; y el gen SOLH, que codifica para una proteína que aún no sabemos qué función tiene.47-66

El investigador Svante Pääbo, con la reconstrucción de un cráneo neandertal. El científico del Instituto Max Planck, uno de los más reconocidos expertos en ADN fósil, ha liderado el Proyecto Genoma Neandertal, del cual se presentaron las conclusiones en mayo de 2010.
© Frank Vinken
También se han localizado 82 regiones que muestran señales de haber sido seleccionadas de manera positiva por las fuerzas evolutivas (eso se detecta porque este proceso deja una zona de baja diversidad genética alrededor). En una de estas regiones existe el gen AUTS2, que codifica para una proteína que se expresa en el cerebro durante el desarrollo neuronal, y que, cuando está mutada, puede causar autismo. El autismo es un trastorno que se caracteriza por afectar a la conducta social, la capacidad de atención, la planificación y la comunicación del individuo. Curiosamente, otros genes relacionados con el autismo, como el ACCN1 y el CADP2, y algunos asociados a la esquizofrenia (NRG3) y a los trastornos cognitivos del síndrome de Down (DYRK1A), también parecen estar bajo selección positiva en humanos modernos. Desde hace tiempo se ha sugerido que el espectacular desarrollo cognitivo de los humanos conllevó secundariamente la aparición de nuevos trastornos mentales cuando los genes implicados en este proceso evolutivo sufren mutaciones. Es decir, nuestra enfermedad mental es consecuencia de ser quienes somos, lo que ahora se llama, en contextos bélicos, un «daño colateral». Estas evidencias parecen indicar que podría haber diferencias sustanciales entre nosotros y los neandertales en aspectos cognitivos que se deberán investigar.

Otros genes situados en regiones cromosómicas con rastros de selección incluyen el gen THADA, que se ha asociado a diabetes de tipo II. Podría ser que este gen tuviese una función diferente en neandertales y humanos modernos, y por tanto, podría indicar también diferencias en el metabolismo, quizá asociadas a diferencias en la dieta. Otro gen interesante localizado en una de estas zonas es el RUNX2. Sabemos que, cuando alguna mutación lo inactiva, se produce un trastorno de la osificación (conocido como displasia clidocranial), que incluye el retraso en el cierre de las suturas craneales, un hueso frontal anormalmente abombado, una clavícula con un desarrollo incompleto y una caja torácica en forma de campana. Curiosamente, algunos de estos rasgos exagerados por el trastorno corresponden a aspectos morfológicos que difieren entre nosotros y los neandertales, los cuales se caracterizan, entre otras cosas, por presentar cráneos alargados, redondeados por detrás y con el frontal poco vertical.

Tenemos, pues, evidencias de que algo pasa con genes como SPAG17, TTF1, RPTN, SOLH, TRPM1, NRG3, DYRK1A, RUNX2, THADA, AUTS2, CADP2 y ACCN1. A esta lista provisional de sospechosos se deberían añadir otras docenas de genes que muestran algún cambio de aminoácido. Esta pequeña lista, que incluye genes implicados en la fisiología de la piel, la pigmentación, la cognición, el desarrollo óseo y el metabolismo, podría ser clave para definir nuestra especie. Pero para comprender lo que representan los cambios encontrados, deberemos estudiarlos uno a uno, y entender la función diferencial en humanos modernos y en neandertales. La forma más fácil de conseguirlo será crear ratones transgénicos con estos genes neandertales. La «neandertalización» de ratones será una de las consecuencias científicas del genoma neandertal, e implicará bastantes años de investigaciones y posiblemente de hallazgos espectaculares. Pero por ahora, estamos empezando a confeccionar la lista genética donde se esconden las claves de nuestra humanidad. No solo sabremos cómo sentían, pensaban, comían y enfermaban los neandertales, sino que sabremos qué es lo que nos hace diferentes a nosotros. Los neandertales, nuestro espejo evolutivo, nos ayudarán a definirnos, 30.000 años después de su extinción, y podremos ser, por primera vez, nosotros mismos.

Bibliografía
Green, R. E. et al., 2010. «A Draft Sequence of the Neanderthal genome.» Science, 328 (5979): 710-722.

Carles Lalueza-Fox. Profesor titular. Instituto de Biología Evolutiva (CSIC-UPF), Barcelona. Miembro del Equipo de Investigación de El Sidrón.
© Mètode 66, Verano 2010.

Tomado de:  http://metode.cat/es/revistas/documento/el-genoma-neandertal

 

Sígueme por Twitter:


//

Categorías: ANTROPOLOGÍA, ARQUEOLOGÍA, CIENCIA, culturas, EVOLUCIÓN HUMANA, FOTOS, HISTORIA, HOMO SAPIENS, NEANDERTALES, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

A %d blogueros les gusta esto: