The Scopes Monkey Trial (El Juicio del Mono).

Perdón por mi error, el artículo que rebloguee antes con este mismo título, escrito por Danshaggy antes de trascender a mejor vida, no está completo, aquí sí publicaron completo este interesante post sobre la educación religiosa en Estados Unidos y el evolucionismo, que llevó a un famoso juicio, y que hicieron película dos veces «Heredarás el Viento»
Muy bien documentado, como todo lo que escribía Danshaggy, se los recomiendo.

cuentos poemas y otras chucherias

El Gran Juicio de John Thomas Scopes.

(El Juicio del Mono).

«El que perturba su casa, solo heredará el viento, y el insensato, será esclavo del sabio de corazón».

                Proverbios 11,29.

Introduccion.

Desde que muy joven, vi por primera vez la película “La herencia del viento”, “Inherit the wind”  de 1960, con los actores Spencer Tracy, Fredric March, Gene Kelly, Florence Eldridge y Dick York   la temática de la misma me atrajo; un juicio sobre el Génesis, la creación del hombre y la teoría de la evolución de Darwin. He de ser sincero, fue una de las piedras que cimentaron mi pensamiento más agnóstico que con el tiempo se volvió más fuerte por distintas situaciones que no vienen al caso, pero esta producción me dejo impactado a mis escasos 12-13 años, la forma de tratar la cuestión de la creación y como dos abogados toman el estrado en un…

Ver la entrada original 7.407 palabras más

ANUNNAKI , ENKI, REPTILIANOS ¿SON BUENOS O MALOS?

© ver condiciones al final

Image of the Sumerian god Enki, with characteristic symbols: bird, goat and water flows. Nederlands: Enki (Photo credit: Wikipedia)

© condiciones al final.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA HUMANIDAD?

La educación (los conocimientos) que recibimos desde pequeños es inadecuada e inexacta, dicho más claramente, casi todo es mentira, pues se nos ocultan muchas cosas, sobre todo sobre nuestros orígenes como humanidad. 

Por ejemplo, la historia de los Anunnaki y los primeros seres humanos, una de las mas interesantes sobre la historia de la humanidad.

La Historia y la arqueología oficiales enseñan muy poco acerca de la civilización sumeria y sólo se mencionas cosas muy generales, como que fue la primera civilización y ahí nacieron la agricultura y la ganadería, pero ¿enseñan a fondo sobre su religión o sus dioses? ¡No!

Sin embargo, esa información se puede encontrar en bibliotecas, o internet, si  eres analítico e investigador te asombrará la cantidad de información que existe sobre lo que aquí menciono. 

LA CIVILIZACIÓN SUMERIA

El imperio sumerio fue el primer imperio oficial, hace mas de 10 mil años.

En las tablillas de barro encontradas en Nínive y otros lugares de Mesopotamia, interpretadas por Zecharia Sitchin en su gran mayoría, los sumerios dejaron registrada la historia de que sus creadores eran los anunnaki, una Raza Reptiliana extraterrestre proveniente de Nibiru, el décimo planeta del sistema solar.

Clay tablet with Sumerian cuneiform script listing gods in order of seniority, 2400-2200 BC (Photo credit: Wikipedia)

LOS ANUNNAKI BUSCABAN ORO

Los Anunnaki, que significa “los que del cielo bajaron”, vinieron a buscar oro porque lo necesitaban para reconstituir la atmósfera en su planeta, según las traducciones; pero tal vez también les era necesario por la electricidad, ya que el oro, el metal mas perfecto, es un excelente transportador de energía electromagnética.

CREACIÓN DEL HOMO SAPIENS

Los anunnaki necesitaban trabajadores para la extracción del oro, por lo que Enki y Ninhursag crearon una raza esclava dando genéticamente un salto evolutivo a los homínidos predecesores del Homo sapiens.

Después, por la razón que fuera, tuvieron que irse para su planeta y decidieron dejar una raza “superior” al mando, así que mezclaron su ADN reptil con el ADN de los homínidos que ya habían mutado como esclavos en África y crearon al Homo sapiens, pero también dejando a sus descendientes mas directos no mezclados (o poco mezclados) con humanos, que vendría a ser la élite que gobierna al mundo hasta el día de hoy (según algunas teorías).

Más sobre evolución y nuestros creadores extraterrestres en:

https://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/09/03/hay-genes-extraterrestres-en-el-genoma-humano-dicen-cientificos/

MITOS DE LA CREACIÓN

En los mitos de todas las culturas ancestrales, nos encontramos con la misma historia:

Algunos seres “brillantes”  (en la mayoría de los mitos son seres en forma de serpiente) bajan del cielo, nos crean, viven con nosotros, nos enseñan a crear herramienta, el uso del fuego, la agricultura y ganadería, fitoterapia (curación con hierbas medicinales), alfarería, tejido, construcción, astronomía, matemáticas, y varias artesanías y después  estos seres creadores deciden marcharse (o esconderse de los humanos) y ya no los volvemos a ver (al menos no como antes).

 En la Biblia Yahvéh (otro extraterrestre -¿Enlil que se “pirateó” el crédito?) creó a Adán y Eva en el jardín del Edén, ellos podían verlo hasta que llego la serpiente parlante (Enki) que indujo a Eva a comer el fruto  del árbol del conocimiento, simbolizado por la manzana ¿alegoría de que Enki aumentó el cerebro de Eva y luego el de Adán?  la serpiente primero tentó a Eva y ésta a Adán; científicamente, la “Eva Primigenia” encontrada por los genetistas en África es más antigua que el Adán cromosómico.

EL CONOCIMIENTO

Yahvé les dijo que podían comer de cualquier árbol del Edén, menos de ese ¿por qué ese misterio? puede ser una historia simbólica de que los extraterrestres no querían que tuviéramos el mismo conocimiento que ellos, en el Popol Vuh se menciona que los dioses creadores no querían que los humanos se parecieran tanto a ellos en cuanto a conocimiento.

MÁS DATOS EN:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/

LOS MITOS DE LA SERPIENTE

Según la Biblia, la serpiente tentó a  Eva para que probara la manzana del árbol del conocimiento. Según lo traducido e interpretado por Sitchin, supuestamente eso ocurrió con nuevas modificaciones genéticas que hicieron Enki y Ninhursag  en el cerebro de los homínidos, para convertirlos en Homo sapiens, para que ella y Adán fueran tan sabios como los dioses (extraterrestres) que los crearon y ese era el temor de Enlil y otros anunnaki, como ya vimos arriba.

Otra versión es que Enki hizo a sus mutantes capaces de procrear por sí mismos, pues anteriormente eso no era posible.

Una versión (que no estoy segura sea de Sitchin) dice que Enki y/u otros anunnaki se aparearon con hembras humanas y tuvieron descendencia (eso está en la Biblia, cuando los hijos de los dioses se mezclaron con las hijas de los hombres y se les llamó “ángeles caídos”)

¿LA SERPIENTE (ENKI) ERA BUENA O MALA?

Los aztecas tienen su dios bueno Quetzalcóatl,  la serpiente emplumada (que vuela, como dragón), que les impartió muchos conocimientos culturales y religiosos y prohibió los sacrificios humanos.

Más sobre Quetzalcóatl en:

https://serunserdeluz.wordpress.com/2013/01/31/quetzalcoatl-dioshombrerey-mitos-astronomicos-y-de-extraterrestres/

https://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/

https://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/31/historia-de-los-mexicanos-por-sus-pinturas-fragmento/

https://serunserdeluz.wordpress.com/2013/01/04/dioses-aztecas-o-extraterrestres/

En China adoran a los dragones (dragón: reptil volador que arroja fuego).

Algunas tribus africanas afirman descender de dioses serpientes, lo mismo que varias tribus indígenas australianas, norteamericanas, europeas etc.

 

MISMO MITO DE LA CREACIÓN  EN TODAS LAS CULTURAS

En todas las culturas antiguas del mundo se cuenta la misma historia, la pregunta sería ¿por qué?, según antropólogos e historiadores los mitos son formas ingenuas de nuestros antepasados de explicarse el mundo, según la real academia de la lengua española un mito es:

“Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad”.

también:

“fábula, ficción alegórica, especialmente en materia religiosa…”

y en cuanto a leyenda…: “relación de sucesos que tienen más de tradicionales o maravillosos que de históricos o verdaderos”.

PERO LA PREGUNTA SIGUE. ¿POR QUÉ los mitos de la creación en todo el mundo son similares? ¿no será que nuestros antepasados no eran tan ingenuos, no se inventaron los  mitos de la creación y solamente narraron lo que les enseñaron sus dioses o lo que los humanos mismos vivieron y transmitieron oralmente de generación en generación?

LOS ANUNNAKI Y LA ENEMISTAD DE DOS HERMANOS

Enlil with his wife, Ninlil (Photo credit: Wikipedia)

Aquí hay que hacer algunas aclaraciones, según Zecharia Sitchin, en sus libros de “Crónicas de la Tierra”, el “dios” (extraterrestre) principal era Anu y tenía dos hijos peleándose por el poder:

Enki, su primogénito, pero no hijo del matrimonio con su hermana, sino hijo de otra “esposa” de origen reptiliano, por lo tanto era mestizo de un extraterrestre con apariencia de humano y de una reptiliana, con apariencia de serpiente y no era considerado como el verdadero sucesor de Anu y, por lo tanto, del poder, y

Enlil, hijo nacido después, pero era descendiente de Anu y su hermana y esposa legítima, por lo tanto Enlil era considerado el legítimo heredero de Anu.  Esto generó una enorme enemistad entre Enki (el reptiliano) y Enlil.

Te comparto aquí un video sobre el primer ser humano, no estoy muy segura de que esté basado totalmente en lo escrito por Zecharia Sitchin, si quieres comprobarlo de la fuente, lee sus libros.

ENKY Y LOS REPTILIANOS BUENOS Y MALOS

Enki as portrayed in various cylinder seals, British Museum (Photo credit: Wikipedia)

Ahora bien, quien nos creó o mutó genéticamente para hacernos humanos fue Enki (junto con Ninhursag, diosa también conocida como Mam) y se supone que él mismo fue el dios/extraterrestre que avisó del Diluvio a Utnapishtim (equivalente sumerio de Noé), al mismo Noé y a muchos otros humanos en los diferentes pueblos ancestrales que existían en la época ¿fue eso malo para los humanos? no.

Además debemos tomar en cuenta de que así como hay reptilianos “malos” (que hacen daño a los humanos) también los hay “buenos” (que nos ayudan), lo mismo se puede decir de los otros extraterrestres.

En resumen, la respuesta a la pregunta de si Enki fue bueno o malo para los humanos no es simple; en primer lugar él nos convirtió en humanos (Homo sapiens) mutándonos a partir de los homínidos de África, posiblemente del Homo erectus o quizá, en etapas sucesivas, desde los Australopitecus, pasando por todos los homínidos que los evolucionistas reconocen como nuestros ancestros.

• Su objetivo era crear esclavos: malo para nosotros
• En algún momento y en contra de los deseos de su hermano Enlil, nos dio mayor capacidad cerebral, convirtiéndonos en Homo sapiens: bueno para nosotros.

• Cuando ocurrió el Diluvio Universal, avisó a varios seres elegidos por él para salvarlos: bueno para nosotros.

• Según la mitología mundial (con excepción de la Biblia, que dice lo contrario) el dios serpiente (Enki) nos dio la cultura y nos enseñó: bueno para nosotros.

La conclusión final de si Enki/serpiente es bueno o malo, depende de cada quién.  Sin embargo debo recalcar que Enki no es el único extraterrestre reptiliano y que entre los reptilianos hay buenos y malos.

Más sobre dioses creadores extraterrestres en:

https://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

Sobre este tema hay mucho que decir, Zecharia Sitchin escribió muchos libros al respecto, entre los más conocidos, su serie “Crónicas de la Tierra”:

1- EL 12º PLANETA – 1976

2- LA ESCALERA AL CIELO – 1980

3- LA GUERRA DE LOS DIOSES Y LOS HOMBRES – 1985

4- LOS REINOS PERDIDOS – 1980

5- EL GÉNESIS REVISADO – 1990

6- WHEN TIME BEGAN – 1993

7- DIVINE ENCOUNTERS – 1995

8- EL CÓDIGO CÓSMICO – 1998

Trataré de publicar poco a poco mis comentarios sobre la obra de Sitchin, los anunnaki y otros extraterrestres que nos han visitado en la antigüedad, basándome en autores como Erik Von Däniken, J. J. Benitez, Andreas Faber Kaiser, Zecharia Sitchin y tantos otros, algunos de ellos incluidos en la serie de History Channel: “Alienígenas Ancestrales”, aunque no siempre esté de acuerdo en lo que ellos dicen y escribiré de acuerdo a mis investigaciones y conclusiones, a veces semejantes a las de estos autores y en otras ocasiones diferentes.

Aquí aprovecho para darte un consejo, querid@ lector@, si te pones a investigar, encontrarás muchas contradicciones entre los diferentes autores que consultes, tú debes aprender a separar la paja del trigo y hacerte tu propia opinión, según con lo que sientas que estás de acuerdo y veas que “encaja” en el panorama general (el “rompecabezas” como yo le llamo).

Continúa en:

 

Tomada de:

https://serunserdeluz.wordpress.com/2013/03/17/anunnaki-enki-reptilianos-son-buenos-o-malos/

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller  (ver abajo las condiciones)

***

Imágenes tomadas de internet, Pinterest  o de los enlaces relacionados.  Creo que no es necesario advertir que algunas fotos, son imágenes actuales, sólo para dar una idea de cómo fueron en aquellos tiempos y lugares.

***

¿Te gustó este post? Ponme un comentario y/o un “me gusta” eso me alienta a seguir publicando, es la única recompensa que recibo: el agrado de mis lectores; y si piensas que en verdad vale la pena,

¡COMPÁRTELO!

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando pongas el enlace a él, no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

También visítame en

https://serunserdeluz.wordpress.com/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/about/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/

_________________________________________________ 

ENLACES RELACIONADOS

http://deepweeb.blogspot.mx/2012/12/de-donde-venimos.html

http://www.sitchin.com

Sapiens, Lobos y la Desaparición de Neandertal

Los Invasores, de Pat Shipman

El misterio de la desaparición de Homo neanderthalensis, cuya causa quizás nunca lleguemos a descubrir, sigue alimentando la curiosidad de los expertos en la materia, que no consiguen desentrañar el porqué de la extinción de una especie netamente europea y que en su génesis llegaría a alcanzar territorios de Oriente Medio. Una especie adaptada a condiciones climáticas muy duras. Social por naturaleza y con alto grado de pertenencia al grupo, en el que las tareas se compartían y repartían, no sólo aquéllas encaminadas a su propia subsistencia, sino otras como el cuidado de niños, ancianos y enfermos, además. De constitución fuerte, con una capacidad craneal superior a la de sapiens, lo que implicaría, en principio, un gran desarrollo cognitivo, y de quien los investigadores opinan que poseía un pensamiento elevado. Pese a todo lo comentado, y tras un periodo de aculturación e hibridación con sapiens, como quedó demostrado en los análisis de ADN practicados sobre la falange de la Niña de Denisova, los últimos reductos neandertales [cuyos restos se han localizado en la Costa de Gibraltar], desaparecerían para siempre hace unos 28.000 años, aproximadamente. 

             La Profesora Shipman

Pat Shipman es Profesora Emérita de Antropología en la Universidad Estatal de Pensilvania. Ha combinado su tarea como docente con la de escritora, habiendo firmado y publicado un buen número de libros y de artículos científicos, algunos de ellos, en revistas tan prestigiosas como American Science. Hace algo más de dos años, Eduard Punset, el conocido director del programa de divulgación científica Redes, le hizo una entrevista muy interesante, a cuyo contenido se puede acceder desde el enlace que aparece al final de este artículo.

En su último trabajo ‘The Invaders: How Humans and Their Dogs Drove Neanderthals to Extinction’, ‘Los Invasores: Cómo los Humanos Modernos y sus Canes llevaron a los Neandertales a la Extinción’, que fue publicado el pasado mes de Marzo, Shipman nos plantea una teoría que rompe con todo lo que se había imaginado hasta ahora: los perros, descendientes de aquéllos lobos con los que sapiens había conseguido empatizar, cambiarían las estrategias de caza hasta ese momento conocidas, privando a los neandertales, cada vez más, de los recursos alimenticios que necesitaban y abocándolos a su desaparición.

                            Empatía, Werner Freund (1933-2013) y uno de sus lobos

Como tantas veces hemos apuntado, intentar explicar una etapa de la Historia de la que carecemos de fuentes escritas y en la que los únicos materiales disponibles son de naturaleza no perecedera – industria lítica, básicamente – conlleva un alto porcentaje de suposición y muy pocas posibilidades de constatación.

El resultado de su investigación es apasionante, y los puntos básicos se describen en un artículo aparecido el día 1 de Marzo en la versión digital del periódico británico The Guardian, titulado “How Hunting With Wolves Helped Humans Outsmart The Neanderthals”, que os traduzco a continuación. Si los resultados llegaran finalmente a constatarse, obligaría una vez más a reescribir esa disciplina en cambio constante llamada Prehistoria.

Si bien el autor del artículo original, cuyo enlace encontrareis más abajo, es un poco exagerado en sus afirmaciones, sobre todo al inicio del mismo, las opiniones de la Profesora Shipman no son de aquéllas que dejan indiferente, aunque habríamos de esperar a la publicación y lectura de su libro para poder profundizar en sus investigaciones y comentarlas de manera imparcial.

‘How Hunting With Wolves Helped Humans Outsmart The Neanderthals’

Robin Mckie, Sunday 1 March 2015

‘Como la Caza con Lobos Ayudó a los Humanos Modernos a Aventajar a los Neandertales’

Traducción: Andrés R2

En la Europa de hace 40.000 años, nuestros ancestros constituyeron una alianza crucial y duradera que nos permitió acabar con nuestros primos evolutivos, los neandertales.

Los perros son los amigos más antiguos del hombre, reconocidos por su lealtad y su habilidad para guardar, cazar y perseguir. Pero puede que los humanos modernos les debamos más de lo que habíamos pensado. Puede que tengamos incluso que agradecerles que nos ayudaran a erradicar a nuestros rivales de las cavernas, los neandertales.

De acuerdo con una prominente antropóloga estadounidense, los primeros perros, descendientes de los lobos, jugaron un papel crítico en el dominio de Europa por el hombre moderno hace 40.000 años, cuando vencimos a los neandertales oriundos. “En aquella época, humanos modernos, neandertales y lobos eran todos depredadores, y competían para cazar mamuts y otros grandes herbívoros”, afirma la Profesora Pat Shipman, de la Universidad Estatal de Pensilvania. “Pero entonces, nos aliamos con el lobo, y eso habría sido el fin de neandertal”.

Si Shipman está en lo cierto, habrá resuelto uno de los misterios más intrigantes de la evolución. Se sabe que el hombre moderno evolucionó en África. Empezó a emigrar hace unos 70.000 años, alcanzando Europa 25.000 años después. El continente se encontraba bajo dominio de nuestros primos evolutivos, los neandertales, que habían vivido allí durante más de 200.000 años. Sin embargo, unos pocos miles de años tras nuestra llegada, desaparecieron. La pregunta es: ¿Qué acabó con ellos?

                                                       Hermoso ejemplar de Lobo

Algunos científicos culpan al cambio climático. La mayoría sostiene que los humanos modernos – dotados con habilidades y armas superiores – fueron los responsables. Shipman está de acuerdo con este último escenario, pero va más allá. Tuvimos un cómplice: el lobo.

Shipman sostiene que, poco después de nuestra entrada en Europa, los humanos modernos nos aliamos con los lobos. Los domamos, y los perros que de ellos resultaron se emplearon para perseguir presas y para ahuyentar a carnívoros rivales, incluyendo a leones y leopardos, que trataban de robar la carne.

“Los primeros perros – lobo habrían derribado y atosigado a animales como el alce y el bisonte, y los habrían acosado hasta agotarlos”, ha dicho Shipman. “Después, los humanos los habrían matado con jabalinas o arcos y flechas. Ello suponía que los perros no necesitaban acercarse a estos grandes animales acorralados para acabar con ellos – con frecuencia, la parte más peligrosa de una cacería – al tiempo que los humanos no tenían que emplear energía en seguirles el rastro y hacerlos presa. Los perros lo habrían hecho por nosotros, después, compartíamos la carne. Era una situación en la que todos ganaban”.

Por entonces, el paisaje europeo estaba dominado por mamuts, rinocerontes, bisontes y otros grandes herbívoros. Tanto neandertales como sapiens los cazaban con jabalinas y, posiblemente, arcos y flechas. Todo habría ido a peor con la competencia de leones, leopardos, hienas y otros carnívoros, lobos incluidos.

“Incluso si derribabas un bisonte, otros carnívoros se habrían dispuesto para atacarte y robarte la presa en cuestión de minutos”, ha dicho Shipman. La respuesta, como ella argumenta fue la creación de la alianza entre hombre y lobo. Al principio, cazaban por separado las mismas criaturas, con resultados dispares. Una vez que unieron fuerzas, dominaron la cadena alimentaria en la Europa prehistórica. Aunque por este logro, otras especies pagaron un alto precio. Los neandertales desaparecieron, seguidos por leones, mamuts, hienas y bisontes en los milenios siguientes. Humanos y perros de caza resultaron, y aún lo son, una combinación mortal, afirma Shipman.

Simulación basada en estudios de ADN de la expansión del humano anatómicamente  moderno hace 1.600 generaciones. En gris claro, el dominio neandertal

La idea es, sin embargo, controvertida, pues remonta los orígenes de la domesticación del perro a nuestro pasado más remoto. La mayor parte de los científicos había argumentado que ese proceso, desde lobos ya domados, empezó con el surgimiento de la agricultura, hace unos 10.000 años, aunque otro estudio sugiere que habría empezado incluso antes, hace unos 15.000 años, aproximadamente.

Pero Shipman lo sitúa antes de la última Edad Glacial, en base a recientes hallazgos de restos fósiles de canes de 33.000 años de antigüedad en Siberia y Bélgica. Si bien su aspecto es bastante similar al de los lobos, los fósiles muestran, también, signos evidentes de domesticación: hocico más corto, mandíbula más ancha y dientes más apiñados que los del lobo salvaje. Así es como empezamos a cambiar la fisonomía de los lobos, y en los milenios posteriores los transformamos en todas las razas de perros que tenemos en la actualidad, desde el corgi galés al gran danés.

Curiosamente, puede que ellos hayan cambiado nuestra apariencia, también, comenta Shipman, cuyo libro “Los Invasores: Cómo los Humanos modernos y sus canes llevaron a los Neandertales a la extinción” se va a publicar este mes. Piensen en el blanco de sus ojos, declara la Profesora. El lobo posee una esclerótica blanca, el Homo sapiens, también, y lo que aún es más importante, es el único primate que la tiene.

                               Esclerótica, sclera en Inglés

“La ventaja principal de poseer una esclerótica blanca es lo fácil que resulta adivinar lo que otra persona está mirando”, ha añadido Shipman. “Proporciona una forma muy útil de comunicación no verbal, y habría sido de inmensa ayuda para los primeros cazadores. Habrían podido comunicarse en silencio y de manera efectiva”.

De esta manera, la mutación que confería una esclerótica blanca se habría generalizado entre los humanos modernos hace 40.000 años, dando ventaja a aquéllos que cazaban con perros.

En contraste, no hay prueba alguna de la relación entre neandertales y perros, y parece ser que continuaron cazando mamuts y alces por sus propios medios, un método punitivo de conseguir comida. Ya bajo presión tras la llegada de los humanos modernos a Europa, nuestro pacto con los lobos habría sido la gota que colmara el vaso para los neardentales.

La historia no acaba en Europa, ha añadido Shipman. “Vería ésto como el principio de la conquista del mundo por humanos modernos. Tras nuestra alianza en el Paleolítico, llevamos a los perros con nosotros allá donde fuimos, a América, a las Islas del Pacífico. Nos facilitaron la caza y nos ayudaron a guardar nuestra comida. Ha sido una alianza muy poderosa”.

Contexto cronológico y notas aclaratorias sobre el auge y caída de los neandertales:

• Hace 250.000 años, los primeros neandertales aparecieron en Europa.
• Hace 200.000 años, los primeros humanos modernos aparecieron en África.
• Hace 70.000 años, los primeros humanos modernos salen de África.
• Hace entre 50.000 y 60.000 años, ambas especies comparten territorio en Oriente Medio.
• Hace 45.000 años, los humanos modernos entran en Europa.
• Hace entre 40.000 y 28.000 años, los neandertales desaparecen. En el texto original se establece 40.000 años como cronología para la desaparición de neandertal, si bien, como ya hemos apuntado, sus últimos reductos alcanzan 28.000 años

                                                     Lobos cruzando senderos junto a mamuts

Enlaces:

• http://www.redesparalaciencia.com/wp-content/uploads/2013/04/entrev154.pdf [Entrevista de Eduard Punset a la Profesora Shipman]
• http://www.theguardian.com/science/2015/mar/01/hunting-with-wolves-humans-conquered-the-world-neanderthal-evolution [Artículo original]
• http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674736764
• http://en.wikipedia.org/wiki/Sclera
• http://www.seamosmasanimales.com/2014/02/Murio-Werner-Freund-el-hombre-lobo-aleman.html

Galería de imágenes:

• http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674736764
• http://www.flyleafbooks.com/sites/flyleafbooks.com/files/Pat-Shipman%20authorphoto.jpg
• www.twitter.com
• otvet.mail.ru
• http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sclera.PNG
• http://i.guim.co.uk/static/w-860/h–/q-95/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2015/2/27/1425079927834/wolves-and-mamoths-008.jpg

Fuente:

http://losportadoresdelaantorcha.com/httplosportadoresdelaantorcha-com281-2

Nuestro ADN con Mensajes Ocultos ¿fue Creado por Extraterrestres?

© condiciones al final

 

REVELAN LOS CIENTÍFICOS VLADIMIR I. SHCHERBAK Y MAXIM A. MAKUKOV

 

Una nueva evidencia sugiere que en lugar de buscar las estrellas con telescopios, deberíamos haber estado buscando en nuestro ADN con los microscopios.

Vladimir I. shCherbak de al-Farabi de la Universidad Nacional de Kazajstán y Maxim A. Makukov del Instituto astrofísico Fesenkov, afirman que han descubierto una señal inteligente dentro del ADN humano.

SETI BIOLÓGICA

En este caso, «SETI biológica» como es sabido, consiste en «patrones aritméticos e ideográfico del lenguaje simbólico».

En otras palabras, es posible que una especie inteligente hubiera codificado un mensaje o firma en la estructura de nuestro ADN.

Los místicos lo han dicho por miles de años: “busca en tu interior”

La respuesta a si estamos o no solos en el universo puede encontrarse en nuestro interior, más literalmente, dentro de cada célula de nuestro cuerpo en el ADN.

Los cientificos Vladimir I. shCherbak y Maxim A. Makukov sugieren que la señal inteligente integrada en nuestro código genético es un mensaje matemático y semántico que no puede ser explicado por la evolución darwiniana.

Explican que, una vez fijado, el código puede permanecer sin alteraciones en escalas de tiempo cosmológicas, lo que representa un excelente ‘firma inteligente‘. Una vez que el genoma es apropiadamente reescrito, el nuevo código con la firma permanecerá congelado en la célula, para la transmisión a través del espacio y el tiempo.

Eso explicaría por qué los homínidos de pronto evolucionaron tan rápidamente hacia el Homo sapiens, pero después de la “aparición” de nuestra especie, ya no ha habido mayores cambios. También explicaría por qué sólo una especia, la nuestra, evolucionó hacia un ser inteligente, mientras que los otros homínidos se extinguieron, incluido el Neanderthal que sí era inteligente.

Más datos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/

 

CÓDIGO GENÉTICO PARA ALMACENAR INFORMACIÓN

ESTRUCTURA ADN

Se ha propuesto en repetidas ocasiones expandir el ámbito de SETI, y una de las alternativas sugeridas a la radio es el medio biológico. El ADN genómico ya se usa en la Tierra para almacenar información no biológica. Aunque de capacidad menor, pero más resistente en cuanto a inmunidad al ruido, tenemos el código genético.

El codo es una correspondencia flexible entre codones y aminoácidos, y esta flexibilidad permite la modificación artificial del código. Pero, una vez fijado, el código podría mantenerse inmutable a través de escalas cosmológicas de tiempo; de hecho, es el artificio más duradero que se conoce.

¿ORIGEN DE LA VIDA TERRESTRE?

Por ello, el ADN representa un almacenamiento excepcionalmente fiable para una signatura inteligente, si la misma se conforma a requisitos biológicos y termodinámicos. Como el escenario actual para el origen de la vida terrestre dista de estar resuelto, no se puede excluir la propuesta de que pudiera haber sido sembrado de manera intencionada. Así, una «señal» estadísticamente intensa que indique inteligencia en el código genético es una consecuencia susceptible de prueba de dicho escenario. (Énfasis añadido.)

Para probar esta idea, los científicos dijeron que cualquier patrón en el código genético debe ser altamente significativo y poseer características inteligentes que son incompatibles con cualquier otro proceso natural.

Afirman que un análisis detallado del genoma humano exhibe una minuciosa orden de precisión entre los nucleótidos del ADN y aminoácidos, revelando patrones de aritmética e ideográficos de un lenguaje simbólico, incluyendo el uso de la notación decimal, las transformaciones lógicas y el uso del abstracto símbolo cero.

EL CÓDIGO GENÉTICO ES EXTRATERRESTRE

Esta interpretación conduce a una conclusión hasta ahora un poco absurda (para la ciencia oficial, pero que los investigadores y estudiosos heterodoxos han dicho desde hace décadas): que el código genético fue creado fuera del sistema solar hace miles de millones de años. Y que la vida habría sido sembrada en la Tierra por la actividad interestelar de seres extraterrestres.

LA VIDA NO APARECIÓ POR “CASUALIDAD”

Esta idea va de acuerdo a una idea que hasta la fecha es totalmente contraria a la ciencia: el concepto que un poder superior había creado la vida.

CÓDIGO GENÉTICO VS. BIBLIA?

¿Puede la hipótesis de una firma extraterrestre en nuestro código genético ser más creíble o probable que los escenarios de la Biblia? ¿O la Biblia (y todos los mitos de la creación) nos dan información fidedigna, pero en forma de alegoría?

¿QUIÉN DISEÑÓ NUESTRO CÓDIGO GENÉTICO?

Y si así fuera, si el código genético es un legado de un gran diseñador extraterrestre, entonces ¿quién lo diseñó?

Yo no pongo la mano al fuego por ningún tipo de información, ésta, en particular me parece coherente con lo que he investigado sobre la evolución y la mitología mundial, pero no me consta, de la misma manera que no me consta que Darwin tuviera razón.

 

Fuentes:

http://losojos-delaverdad.blogspot.com.es/2014/07/revelan-los-cientificos-nuestro-adn.html?spref=fb

http://sedin-notas.blogspot.mx/2013/03/en-la-revista-de-ciencia-planetaria.html

 

http://www.losmasraros.com/index.php/curiosidades/180-10-extranas-teorias-para-volverse-loco

 

***

¡COMPÁRTELO!

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

También visítame en

http://serunserdeluz.wordpress.com/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/about/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/

 

Entrevista exclusiva con Brien Foerster, investigador de la serie de televisión Alienígenas Ancestrales

RESULTADOS DEL ADN DE UN CRÁNEO LARGO DE PARACAS, PERÚ.

En febrero de 2014 Brien Foerster recibió resultados preliminares del ADN de uno de los cráneos largos que pidió a un laboratorio de genética, con datos asombrosos, más información en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/07/craneo-de-paracas-peru-resultados-asombrosos-en-el-analisis-del-adn/

***

NOTA:

Estoy de acuerdo con Foerster en que muchos de los cráneos alargados son producto de deformaciones, que a los bebés se les alteraba la forma del cráneo para que obtuvieran esa apariencia craneal alargada ¿para parecerse a quién?. Sin embargo, él y otros investigadores han encontrado otros cráneos cuya capacidad craneal  (volumen interno del cráneo), es 25% más grande que el  de un humano promedio.  Se puede alterar la forma del cráneo pero no se puede incrementar la capacidad craneal.

Brien Foerster observando un craneo largo de Paracas Peru

Consideraciones mías (Silvia Eugenia Ruiz Bachiller):

Creo que el término «cráneos alargados» («elongated skulls») lo pusieron los primeros etnólogos/arqueólogos que descubrieron que algunas culturas acostumbraban alargar los cráneos de los bebés y, en ese caso, el término me parece totalmente correcto, porque en efecto, los cráneos se «alargaban», pero pienso que cuando se trata de cráneos como los que ha estudiado Foerster, que son LARGOS naturalmente, deberían designarse como eso: «cráneos largos» y no «alargados», como los primeros que se encontraron los etnólogos en pueblos de culturas actuales, pues ese nombre implica que han sido «alargados».

***

LA ENTREVISTA

El investigador norteamericano Brien Foerster ha estudiado varias de las culturas del antiguo Perú y Bolivia y sostiene que hace más de 10, 000 años existió una civilización con conocimientos tecnológicos avanzados que construyó varios de los monumentos megalíticos que encontramos en el Valle Sagrado de los Incas en Cuzco (Perú) y en Puma Punku y Tiahuanaco (Bolivia). (Imagen cortesía de Brien Foerster)

Brien Foerster es un reconocido autor e investigador norteamericano que ha dedicado los últimos seis años a investigar la conexión entre los monumentos megalíticos del altiplano sudamericano (Perú y Bolivia) y los cráneos alargados que se encuentran en algunas culturas del antiguo Perú. Entre sus libros más importantes, se encuentran “El enigma de Tiahuanaco y Puma Punku”, “Más allá de Macchu Picchu, otros monumentos megalíticos del antiguo Perú” y “El enigma de la deformación craneal”, este último en coautoría con el famoso investigador de culturas antiguas, David Hatcher Childress.

Las teorías de Brien Foerster han sido presentadas en varios capítulos de la serie “Alienígenas Ancestrales”, específicamente: en el episodio 22 de la serie titulado “Alienígenas y antiguos ingenieros” en el que Brien explica su hipótesis sobre los verdaderos constructores del muro de piedra del templo del Sol en Ollantaytambo; y en el episodio 38 titulado “Los misterios de Puma Punku” en el que Brien, acompañado de otros investigadores, analiza los precisos cortes y grabados encontrados en las sorprendentes piedras de Puma Punku.

La visión de Brien Foerster sobre algunas de las culturas del antiguo Perú, sobre el origen de algunos de los monumentos megalíticos del altiplano peruano y sobre el misterio detrás de los cráneos alargados es tan o más valida que la que nos presenta la versión tradicional o paradigmática de la historia del antiguo Perú.

Esta semana, Brien Foerster conversó con Los Divulgadores sobre sus hipótesis y sobre sus trabajos de investigación en el Perú.

Brien Foerster ha dedicado los últimos seis a viajar por el Peru y Bolivia, investigando, entre otros enigmas, los monumentos megalíticos convencionalmente atribuidos a la cultura Inca y a la cultura Tiahuanaco. (Fotos cortesía de Brien Foerster)

Alan Brain: ¿Cómo te interesaste en Perú y en Tiahuanaco?

Brien Foerster: Yo he estado interesado en los misterios de la antigüedad desde que era un niño y también he estudiado las culturas nativas desde que era un niño. Entonces, lo que hago ahora, es una consecuencia del deseo de explorar el mundo. Hace seis años decidí venir a Perú a causa de mi fascinación por la cultura Inca y hace tres años, viajando, me di cuenta que tenía que visitar Tiahuanaco porque era un sitio arqueológico megalítico. Cuando estuve ahí, quede asombrado por el nivel del trabajo en la piedra, es alucinante, increíble.

Alan Brain: ¿Cuántos años has pasado investigando y viajando a Tiahuanaco?

Brien Foerster: Alrededor de tres años. He estado en Tiahuanaco unas cinco veces. Todos estos viajes son parte de mi investigación sobre las antiguas estructuras de Peru y Bolivia. Estas impresionantes estructuras que existen en Cusco o en Tiahuanaco en las que una piedra encaja con otra de manera casi exacta. En mi estudio trato de establecer las relaciones que existen entre estas estructuras megalíticas en cuanto a la época en la que se construyeron, en cuanto a quienes las construyeron y en cuanto a las técnicas que fueron utilizadas para su construcción.

Según Brien Foerster y otros investigadores como David Hatcher Childress, el milimétrico trabajo que se puede apreciar en las piedras de Puma Punku no puede haber sido realizado con las herramientas arcaicas de los antiguos pobladores del altiplano boliviano-peruano. La piedra que se puede apreciar en la parte inferior de la imagen presenta una línea de agujeros del mismo tamaño realizados sobre un surco regular y perfecto. Un trabajo difícil de realizar inclusive en nuestro tiempo. (Fotos cortesía de Brien Foerster)

Alan Brain: Estoy seguro que conoces la posición oficial o la de la mayoría de historiadores peruanos que data a Tiahuanaco hacia el 1500 a.C. ¿Cuál es tu posición al respecto?

Brien Foerster: En mi opinión, la versión oficial o convencional es completamente ridícula y eso incluye no solo a Tiahuanaco sino también a Cuzco y al Valle Sagrado de los Incas. He pasado bastante tiempo estudiando la cultura Inca, he escrito cinco libros sobre este tema y conozco lo que ellos eran capaces de hacer y lo que no eran capaces de hacer. Los Incas eran grandes constructores pero hay algunas construcciones en Cuzco que los Incas no pudieron haber realizado porque no tenían la tecnología y lo mismo sucede en Tiahuanaco.

La visión convencional es que Tiahuanaco data del 1,500 a.C. pero algunas partes de Tiahuanaco y Puma Punku tienen muchos miles de años de antigüedad. Los aymaras han vivido en esa región por lo menos mil años y ellos han construido muchas estructuras, pero no son los constructores de absolutamente todo lo que existe en esa zona. Lo mismo con los Incas, ellos no construyeron todas las estructuras pero sí la mayoría.

En mi opinión, las estructuras o construcciones que son tecnológicamente sofisticadas (como los milimétricos cortes de las piedras de Puma Punku o el muro del tiemplo del Sol en Ollantaytambo en Cuzco) son mucho más antiguas que los incas o los aymaras y con eso no estoy diciendo nada negativo sobre estas culturas, fueron maravillosas y aún lo son.

Las piedras de Puma Punku presentan superficies casi perfectamente planas. (Fotos cortesía de Brien Foerster)

Alan Brain: Totalmente de acuerdo contigo, la versión convencional u oficial de la historia del Perú antiguo no es demasiado convincente en varios aspectos, no solo en la antigüedad propuesta para Tiahuanaco. De acuerdo a tus investigaciones,  ¿en qué época se habría realizado la construcción de Tiahuanaco? 

Brien Foerster: En mi opinión, las partes más antiguas de Tiahuanaco y Puma Punku tienen más de 10,000 años de antigüedad. Fueron construidas antes del final de la última glaciación porque lo que mucha gente no se da cuenta es que la glaciación no fue solamente el derretimiento de las capas de hielo en los polos sino que fue un evento dramático que tuvo lugar en un periodo muy corto de tiempo, quizás en mil años. Durante la glaciación, hubo mucha actividad volcánica, posiblemente el eje de la Tierra fue alterado, muchos animales y plantas murieron y mucha gente murió.

Estas estructuras megalíticas que se encuentran en Tiahuanaco y en el Valle Sagrado de los Incas y que no pueden haber sido construidas por los aymaras o los incas, son recordatorios o recuerdos de una cultura muy antigua que se extinguió. En el caso de Tiahuanaco y Puma Punku, luego de la construcción de estas estructuras, llegaron los aymaras y las encontraron, las habitaron y en algunos casos, construyeron sobre ellas.

Lo cierto es que los aymaras realizaron muchas construcciones en Tiahuanaco pero yo puedo distinguir, al menos, tres periodos diferentes y tres estilos de construcción diferentes. Las piedras con los cortes más precisos o más exactos son las más antiguas y pertenecen a lo que yo denomino el periodo “Puma Punku”. Luego vino el periodo “Tiahuanaco” y posteriormente el periodo de lo que se denomina como la “civilización Tiahuanaco”, hace 3,000 años.

(Más datos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/10/14/puma-punku-y-tiahuanaco-video/

y

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/04/25/antiguas-estructuras-puma-punku/

Una de las estelas encontradas en Tiahuanaco, atrás se aprecia la denominada “Puerta del Sol”.

Alan Brain: ¿Tienes una idea de cual podría haber sido esta cultura, predecesora milenaria de los aymaras y los incas, que creó estas impresionantes construcciones de piedra? ¿Cabe la posibilidad de que estos constructores megalíticos hayan sido seres extraterrestres?

Brien Foerster: Estoy casi seguro de que este no es el único planeta que alberga vida y que no es el único planeta que alberga vida inteligente. En mi opinión, es muy posible que existan otras civilizaciones en nuestra galaxia que han llegado a la Tierra en el pasado remoto que y probablemente se han mezclado con los primeros humanos. Este es uno de los temas principales de mi investigación y por eso es que estudio los cráneos alargados de la cultura Paracas, Cuzco y Tiahuanaco.

La mayoría de los cráneos alargados son producto de deformaciones. Es decir, a los bebes se les alteraba la forma del cráneo para que obtuvieran esa apariencia craneal alargada. Sin embargo, hemos encontrado otros cráneos cuya capacidad craneal, es decir el volumen interno del cráneo, es 25% más grande que el volumen interno del cráneo de un humano promedio. Es decir, se puede alterar la forma del cráneo pero no se puede incrementar la capacidad craneal.

Dos cráneos alargados pertenecientes a habitantes de las culturas del antiguo Perú que Brien Foerster ha fotografiado durante sus investigaciones. (Fotos cortesía de Brien Foerster)

Hay otras características físicas como que estos cráneos pesan 25% más de lo que pesa el cráneo de un humano promedio. Además, algunos de estos cráneos tienen dos agujeros en la parte de atrás que parecen haber sido utilizados como punto de entrada por el sistema nervioso o el sistema sanguíneo. Estos agujeros no se encuentran en un cráneo humano “normal”.  (ver foto de abajo)

Mis investigaciones con estos cráneos alargados sugieren que existió una raza antigua de humanos que no eran homo sapiens sapiens como nosotros pero que eran muy cercanos a nosotros genéticamente y que gracias a esa similitud genética eran capaces de mezclarse con humanos normales. Con el tiempo, la población de esta raza de seres que tenían el cráneo alargado desapareció o se extinguió y por eso es que, hoy en día, ya no vemos ninguno de ellos.

En mi opinión, estos cráneos alargados pertenecen a los descendientes de esta raza o civilización perdida de constructores megalíticos.

Es como que unos seres llegaron a la zona de Tiahuanaco, construyeron estas estructuras encontradas en Puma Punku y utilizaron el lugar como una especie de fábrica para posteriormente abandonarlo. Luego, otra cultura llegó y utilizó las estructuras de piedra para otros propósitos.

Algunos de los cráneos alargados analizados por Brien Foerster. Arriba izquierda, un cráneo humano compuesto de tres placas. Abajo derecha, un cráneo alargado de un habitante del antiguo Perú que extrañamente presenta solo dos placas craneales. Las otras dos imágenes muestran dos extraños orificios encontrados en la parte de atrás de un cráneo alargado. Estos pequeños orificios no existen en un cráneo humano. (Fotos cortesía de Brien Foerster)

AB: De alguna manera, ¿Puma Punku habría sido entonces una especie de fábrica construida por extraterrestres con un propósito que aún desconocemos?

Brien Foerster:  Es una teoría posible. Probablemente, el propósito fue procesar oro y otros metales. Cerca a la región en la que se encuentra Puma Punku hay muchos minerales como oro, plata y cobre. Además, parece  que en el pasado un rio fue desviado hacia la zona de Tiahuanaco y Puma Punku,  y justamente para procesar este tipo de metales se necesita agua. Por eso, mi teoría es que unos seres antiguos procesaron metales en este lugar y cuando dejaron de usarlo, simplemente se fueron y lo abandonaron. Luego otras culturas adoptaron el área.

AB: Esto coincide con las teorías de Zecharia Sitchin, quien afirma que Tiahuanaco y Puma Punku fueron centros de explotación minera de los dioses sumerios llamados losAnunnaki, y también coincide con las investigaciones de Arthur Posnanky (1873-1946), quien descubrió cuevas que según su teoría fueron usadas para extraer minerales y quien sostuvo que Tiahuanaco tiene más de 15,000 años de antigüedad.

Brien Foerster:  Arthur Posnansky fue un brillante investigador boliviano y un hombre muy inteligente. Por supuesto, los académicos trataron de destruir su carrera inmediatamente porque él estaba pensando fueran de los marcos preestablecidos, fuera del paradigma y estaba destruyendo la reputación y el medio de subsistencia de los arqueólogos convencionales. Posnansky contempló profundamente a los restos arqueológicos de Tiahuanaco y Puma Punku. Yo aplaudo a Arthur Posnansky por su trabajo.

Arthur Posnanky (1873-1946) determinó, a través de estudios arqueoastronómicos, que Tiahuanaco tenía una antiguedad de 15,000 años.

AB: ¿Por qué crees que es tan difícil que es un historiador convencional o un académico acepte este tipo de teorías?

Brien Foerster:  Es difícil porque sus carreras están basadas en el hecho de pensar de una manera específica y sus profesores les han enseñado de una manera específica. Entonces, cualquier cambio radical como otorgarle a Puma Punku una antigüedad de más de 1o, 000 años, en lugar de la visión tradicional que le otorga 2,000 o 3,000 años, pone en riesgo a muchas de estos historiadores que han desarrollado sus carreras dentro de la visión tradicional y esto los asusta, mucho más si se empieza a desarrollar la evidencia que apoya estos cambios radicales.

Existe el sistema de revisión por pares que es lo que los científicos deben hacer pero yo creo que, en algunos casos, existen acuerdos sobre lo que se puede decir o no decir sobre, por ejemplo, la historia. Cualquiera que trate de salirse de lo acordado es automáticamente ridiculizado y algunas carreras han sido destruidas de esta manera.

Alan Brain: Recuerdo un episodio de las primeras temporadas de “Alienígenas Ancestrales”, en el que explicabas tus teorías sobre la gigantescas piedras de granito del templo del Sol de Ollantaytambo y sostenías que esa estructura no podía haber sido construida por los incas.

Brien Foerster:  Es cierto, eso fue durante la tercera temporada de “Alienígenas Ancestrales”,hicimos un segmento de veinte minutos sobre Ollantaytambo y creo que es uno de los sitios arqueológicos más espectaculares no solo del Perú sino del mundo. He llevado a varios ingenieros a este lugar para que traten de descifrar como los habitantes del antiguo Perú podrían haber cortado estas piedras de manera tan exacta y los ingenieros simplemente no tienen respuestas, se quedan anonadados.

Según Brien Foerster, el templo del Sol de Ollantaytambo (Cuzco, Peru), del cual solo queda un muro, no fue construído por los incas sino por una cultura antigua que aún desconocemos. De acuerdo con las investigaciones de Foerster, algunas de las piedras de granito que componen este muero pesan más de cuarenta toneladas y fueron transportadas desde la montaña que está al otro lado del rio.

Pero el lugar al que te refieres es el templo del Sol en Ollantaytambo, que está hecho de granito. Algunas de las piedras del templo de Sol pesan más de cuarenta toneladas y las trajeron de una cantera elevada en la montaña que se encuentra al otro lado del rio. Entonces, ¿cómo es que alguien, incluso con tecnología moderna, puede mover tantas piedras de ese tamaño hacia la parte baja de la montaña, cruzar el rio y luego subirlas por varios cientos de metros al lugar dónde se encuentra el templo del Sol?

Una vez más, esto hace que los ingenieros modernos contemplen el asunto con incredulidad, no tienen la más mínima idea de cómo se podría haber realizado.

Alan Brain: Volviendo a Tiahuanaco, en la misma región donde están ubicados los restos arqueológicos se han encontrado dos objetos extraños que relacionan a los antiguos habitantes de esta región con los sumerios. El primero es la Fuente Magna que es una vasija de barro que contiene símbolos muy similares a la escritura cuneiforme sumeria y cuya autenticidad aún se discute; y el segundo es el Monolito de Pokotia, que según algunos investigadores está escrito en un lenguaje que podría ser clasificado como protosumerio. Además, algunos linguistas como Emeterio Villamil de Rada han encontrado rastros del lenguaje sumerio en las lenguas quechua y aymara. ¿Es posible que los sumerios hayan llegado a esta parte del continente americano?

Brien Foerster:  Es posible. Quizás los sumerios llegaron a la región de Tiahuanaco o quizás fue otra cultura que tenía un lenguaje similar al sumerio la que llegó a la región dónde se encuentra Tiahuanaco. Lo que mucha gente no se da cuenta es que muy probablemente, hace miles de años, la gente era capaz de navegar alrededor del mundo. No se necesita mucha sofisticación para construir un bote con una vela que pueda cruzar el atlántico o el pacífico. Para navegar no se necesitan necesariamente instrumentos,  lo que se necesita es saber como navegar guiándose por las estrellas, por la Luna y el Sol. Entonces, ese podría ser un signo evidente de que una cultura antigua, probablemente la sumeria, estuvo en el área de Tiahuanaco hace aproximadamente seis mil años.

 la izquierda, la “Fuente Magna”,  hallada cerca al lago Titicaca, cuya autenticidad aún está en discusión. En el detalle (izquierda abajo) se puede apreciar símbolos que se asemejan a la escritura cuneiforme sumeria. A la derecha, el Monolito de Pokotia, encontrado en la misma zona, y que según algunos investigadores, presenta un lenguaje protosumerio.

Alan Brain: En el episodio de “Alienígenas Ancestrales” sobre Puma Punku estuviste en el area arqueológica de Tiahuanaco acompañado de otros miembros del equipo de “Alienígenas Ancestrales” tratando de descifrar como se podrían haber realizado los milimétricos cortes que se encuentran en algunas piedras, ¿cuál es la opinión de los otros investigadores?

Brien Foerster:  Estuve en Tiahuanaco con David Hatcher Childress y Hugh Newman. En Agosto, volveré a Tiahuanaco con Christopher Dunn, autor de “Giza Power Plant” (“Giza planta de poder”) y con un grupo de gente. Christopher Dunn, quien es ingeniero y especialista en máquinas para realizar cortes milimétricos en diferentes tipos de materiales, llevará a Tiahuanaco una serie de equipos de medición para realizar sus investigaciones. Christopher Dunn ha estado en Egipto dónde también hay rastros de tecnología antigua y está muy impresionado con Puma Punku. El sabe lo que es una superficie plana y lo que es una curva precisa porque ha trabajado en la construcción de piezas para turbinas de avión. En Puma Punku, Christopher ha encontrado piedras que son casi perfectamente planas. Estas piedras solo tienen errores de 0.0001 a 0.0002 de pulgada sobre lo que sería una superficie perfectamente plana. Esto no se puede lograr con martillos de piedra o herramientas arcaicas, esto requiere tecnología como la que tenemos ahora e incluso más avanzada. Lo más fenomenal es que el estilo de Puma Punku, me refiero a este tipo de cortes tan precisos en la piedra que parecen haber sido hechos con algún tipo de maquinaria especial, no existe en ningún otro lugar del planeta. No hay nada semejante en Perú , Sudamérica o Egipto.

Brien Foerster (izquierda) y David Hatcher Chidress analizando las estructuras de piedra de Puma Punku durante el episodio 38 de “Alienígenas Ancestrales” titulado “El misterio de Puma Punku”. (imagen extraída del progama “Alienígenas Ancestrales”)

AB: Muy interesante Brien. En nombre de los lectores de Los Divulgadores y de los fans de la serie “Alienígenas Ancestrales” quiero agradecerte el haber compartido con nosotros tus investigaciones. Antes de despedirme, una curiosidad, ¿cómo es que no te has interesado por las líneas de Nazca?

Brien Foerster:  Estoy muy interesado en Nazca. En este momento, estoy solo a tres horas de Nazca, me encuentro en el Museo de Historia de Paracas, en la oficina de su Director, Juan Navarro, quien ha estudiado las líneas de Nazca por quince años. El sostiene que las figuras de animales de la pampa de Nazca fueron hechas por los habitantes de la cultura Paracas, no por los nazcas. Los nazcas llegaron a esta zona posteriormente y tomaron la pampa mientras los paracas se extinguían. Los nazcas fueron los que hicieron las líneas, el sistema de líneas, pero no fueron quienes hicieron las figuras de animales que vemos en la pampa.

Esto no hace más que profundizar mi investigación en los habitantes del antiguo Paracas porque ellos ocuparon un territorio muy grande desde la costa, pasando por Nazca, y subiendo hacia las tierras altas del Perú.

AB: Un abrazo y mucha suerte Brien.

A derecha y a izquierda, dos ejemplos de la extraordinaria precisión de los surcos encontrados en las piedras de Puma Punku. Al centro abajo, uno de los cráneos alargados estudiados por Brien Foerster. ¿Es posible que los cráneos alargados pertenezcan a los descendientes de quienes construyeron Puma Punku? (Fotos cortesía de Brien Foerster)

Cabe destacar que, según Brien Foerster, en Agosto del 2011 se enviaron fragmentos de cinco cráneos alargados, aquellos con una capacidad craneal superior a la normal, a un laboratorio norteamericano para iniciar exámenes de ADN y de carbono 13. Los exámenes determinaron que en el ADN de estos cráneos existen elementos que no corresponden al ADN humano:

“Los resultados iniciales de los examenes (de ADN) han mostrado diferencias entre los craneos de Paracas y los humanos de ahora, pero aun son muy imprecisas.” (Brien Foerster en God and Aliens magazine.)

Para poder confirmar ese hallazgo, Brien Foerster ha enviado, hace unas semanas, nuevos fragmentos para realizar estudios más avanzados de ADN e incluso pruebas de carbono catorce.   En una comunicación por mail del 16 de Julio del 2012, Brien Foerster agregó que los exámenes realizados a los cráneos aún no han sido capaces de determinar nada concreto a nivel genético.  En su página web, Brien Foerster ha hecho un update sobre los resultados de algunos de los exámenes:

“Los resultados de los examenes realizados a tres cráneos de Paracas que nos han entregado el 14 de Junio del 2012 nos han dado 2300 años de antiguedad para los tres cráneos ( + – 30 años) por carbono 14.”

Si usted conoce algún monumento megalítico en el Perú o en Bolivia que pueda aportar a las investigaciones de Brien Foerster o si usted tiene alguna consulta sobre los temas tratados en esta entrevista puede escribirle a Brien al correo electrónico: shipibospirit@hotmail.com.

Para todos aquellos que quieran conocer en detalle el trabajo de Brien Foerster los invito a visitar su sitio web personal, en el que podrán encontrar sus libros y más información sobre sus investigaciones, y si prefieren mirar algunos videos relacionados al tema, los invito a visitar su muy interesante sitio de videos.

Historias relacionadas:

• Los Anunnaki: la connexion Perú VI (Naylamp)
• Los Anunnaki: la connexion Perú V (Lambayeque)
• Los Anunnaki: la conexión Perú IV (Chavín)
• Los Anunnaki: la conexión Perú III (Chavín)
• Los Anunnaki: la conexión Perú I (Tiahuanaco)
• Los Anunnaki, los Anannage y el Jardín del Edén
• Piedras de Ica I: El alucinante Dr. Cabrera
• Piedras de Ica III: Un fraude revelado
• Los Anunnaki: la conexión azteca I
• Nibiru IV: la ruta
• Reivindicando a Zecharia Sitchin I

Comunicador audiovisual e investigador independiente. En Los Divulgadores, Alan Brain cubre los rubros de astronomía, ufología, estudios bíblicos e historia alternativa, entre otros. “Un divulgador necesita ser, al mismo tiempo, un investigador exhaustivo, un traductor riguroso y un buen narrador”. Puede seguirlo en twitter en @alanbrain.

Alan Brain

***

Tomado de:

http://losdivulgadores.com/2012/06/entrevista-exclusiva-con-brien-foerster-investigador-de-la-serie-de-television-alienigenas-ancestrales/

(C)

CREACIÓN O EVOLUCIÓN: LA SÍNTESIS, 2

© Condiciones al final

FUIMOS CREADOS POR EXTRATERRESTRES PARTE 2 Viene de: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/01/creacion-o-evolucion/ Si aceptamos las teorías de Von Däniken, Sitchin, J. J. Benítez, Faber Kaiser  y muchos otros investigadores, de que seres extraterrestres han estado visitando la Tierra desde tiempos inmemoriales y también admitimos que la vida llegó a nuestro planeta desde el espacio, si estamos conscientes de que no podemos ser productos de la casualidad, además de guiarnos por lo que dicen los mitos de la creación de todas las culturas del planeta, tenemos los elementos claves para la síntesis de ambas teorías en conflicto: Fuimos creados por extraterrestres. Ellos trajeron la vida a la Tierra.  “Fuimos creados por extraterrestres, que nos fueron mutando paulatinamente, iniciando así la evolución” Cita tomada de: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/16/origen-de-la-vida-y-panspermia-dirigida-epilogo-de-la-serie/ Y probablemente a todas las criaturas terrestres nos dejaron programadas para seguir evolucionando y adaptándonos… hasta su próxima intervención en que nos mutarán y ayudarán a que demos otro “salto evolutivo” como los que previamente hemos dado como especie, por ejemplo cuando mezclaron su ADN con el nuestro y mutaron nuestro cerebro para agrandarlo, o cuando nos dieron un pulgar oponible o la bipedación. Aquí sólo voy a citar la Biblia, pero en todos o casi todos los mitos de la creación se mencionan alguno de estos actos llevados a cabo por Dios o los “dioses” seres brillantes venidos del cielo (extraterrestres). DICE LA BIBLIA, EN EL GÉNESIS “Creo Dios los cielos y la Tierra”. Explicación: los extraterrestres formaron la atmósfera trajeron algas azules, que respiran ácido y expelen oxígeno http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ “(…) separó Dios la luz de las tinieblas”. Si las nubes de ácido, CO2 y/o ceniza de un invierno volcánico, no permitían pasar la luz, al cambiarlo por oxígeno o, en el caso de la ceniza, al precipitarla por medio de alguna tecnología extraterrestre avanzada, “la luz se hizo”, separada de las tinieblas, pues la parte del planeta que daba hacia el sol tenía luz y la otra parte, tinieblas. “Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar y descúbrase lo seco (…)”. Esto puede referirse al tiempo en aún no había vida en la Tierra o bien, después del Diluvio, cuando los extraterrestres separaron la tierra de las aguas por ingeniería hidráulica y drenaron el exceso de agua, quizá a ambas ocasiones. “Después dijo Dios: produzca la tierra hierba verde (…)”. Los extraterrestres trajeron organismos unicelulares que después originaron las plantas y árboles para aumentar el oxígeno.(…) “Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes y aves que vuelen sobre la tierra (…)” Esto podría referirse a cuando, después de que las algas azules que habían dejado en la Tierra produjeron oxígeno, los extraterrestres trajeron bacterias que tienen hierro en su hemoglobina y respiran oxígeno y los dejaron prosperar, quizá con algunas mutaciones posteriores programadas en su ADN. https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/16/origen-de-la-vida-y-panspermia-dirigida-epilogo-de-la-serie/ Millones de años después, regresaron a seguir mutando a esos seres primigenios, debe haber sido el salto evolutivo del Cámbrico, que los científicos no se explican: “Hace unos 570 millones de años, fue la primera gran extinción en masa de especies de organismos en la Tierra en el período Precámbrico Superior, que diezmó la población de fitoplancton unicelular del océano, los primeros organismos que desarrollaron células con núcleos. Tras esta extinción, en el período cámbrico, apareció una gran diversidad de especies nuevas, cuyo aspecto era distinto a cualquier otro anterior”. https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/12/31/ciclos-de-creacion-y-destruccion-del-mundo/ “E hizo Dios animales de la tierra (…)”.Luego, los extraterrestres  sacaron algunos seres del agua y los mutaron para que pudieran vivir como anfibios unos y sólo en la tierra otros. “Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen conforme a nuestra semejanza (…)”. Ulteriormente (y después de otros cataclismos planetarios), a lo largo de millones de años y en varias visitas a la Tierra, los extraterrestres fueron haciendo las mutaciones necesarias para llegar a los homínidos y finalmente, al H. sapiens sapiens. Si cambiamos la palabra Dios, mal traducida del hebreo “Elohim”, por su significado correcto: “los resplandecientes venidos del cielo”,  o bien por su sinónimo: “extraterrestres”, en la Biblia está la historia de los seres (en plural) venidos del cielo, que nos crearon (creacionismo) y nos fueron mutando paulatinamente (evolucionismo), hasta llegar al H. sapiens sapiens, es decir, el humano actual. Y esta historia está en todos los Mitos de la Creación de las culturas ancestrales, arriba sólo puse el Génesis de la Biblia, pues es el más conocido, pero está en todos los mitos de la creación, dicho de diferente modo, pero en esencia es lo mismo. CREACIÓN DEL SER HUMANO En los mitos sumerios, egipcios, chinos, japoneses y muchos más, por no mencionar lo traducido por Zecharia Sitchin de las tablillas sumerias y que hablan de cómo Enki, un extraterrestre anunnaki, junto con su media hermana Ninhursag (Nin o Mami) creó al ser humano en un laboratorio de África (curiosamente de donde proviene el Homo sapiens). Aquí unos fragmentos de dos mitos de la creación: “La Leyenda de los Soles, Quetzalcóatl crea al Quinto Sol y a los humanos”: Quetzalcoatl y Mictlan tecuhtli “(…) Luego fué Quetzalcóhuatl al infierno (Mictlan, entre los muertos); se llegó a Mictlantecuhtli y a Mictlancíhuatl y dijo: “He venido por los huesos preciosos que tú guardas.” Y dijo aquél: “¿Qué harás tú, Quetzalcóhuatl?” Otra vez dijo éste: “Tratan los dioses de hacer con ellos quien habite sobre la tierra.” De nuevo dijo Mictlantecuhtli:  (…) “Está bien, tómalos.” – Y dijo Mictlantecuhtli a sus mensajeros los mictecas: “Id a decirle, dioses, que ha de venir a dejarlos.” Pero Quetzalcóhuatl dijo hacia acá: “No, me los llevo para siempre.” (…).” Subió pronto, luego que cogió los huesos preciosos: (…) Así que los tomó, Quetzalcóhuatl hizo de ellos un lío, que se trajo.Otra vez les dijo Mictlantecuhtli a sus mensajeros: “¡Dioses! De veras se llevó Quetzalcóhuatl los huesos preciosos. ¡Dioses! Id a hacer un hoyo.” Fueron a hacerlo; y por eso se cayó en el hoyo, se golpeó y le espantaron las codornices; cayó muerto y esparció por el suelo los huesos preciosos, que luego mordieron y royeron las codornices.A poco resucitó Quetzalcóhuatl, (…) los juntó, los recogió e hizo un lío, que inmediatamente llevó a Tamoanchan.Después que los hizo llegar, los molió la llamada Quilachtli: ésta es Cihuacóhuatl, que a continuación los echó en un lebrillo precioso. Sobre él se sangró Quetzalcóhuatl su miembro; y en seguida hicieron penitencia todos los dioses (…) Luego dijeron: “Han nacido los vasallos de los dioses.” Por cuanto hicieron penitencia sobre nosotros. Texto completo en: http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/ Popol Vuh: “(…) Cuando los dioses llegaron al lugar donde estaban depositadas las tinieblas,  hablaron entre sí, manifestaron sus sentimientos y se pusieron de acuerdo sobre lo que debían hacer. luz-y-nubes Pensaron cómo harían brotar la luz la cual recibiría alimento de eternidad. La luz se hizo entonces en el seno de lo increado” (…) dijeron: -Es bueno que se vacíe la tierra y se aparten las aguas de los lugares bajos, a fin de que estos puedan ser labrados. (…) De los frutos cosechados vendrán los pobladores que habrán de venir (…) (…) Entonces se apartaron las nubes que llenaban el espacio que había entre el cielo y la tierra. Debajo de ellas y sobre el agua de la superficie, empezaron a aparecer los montes y las montañas que hoy se ven. En los valles se formaron macizos de cipreses, de robles, de cedros y de álamos.  (…) Luego los dioses dispusieron que la tierra se volviera a llenar de agua y que ésta corriera por todas partes y cayera en los abismos y los barrancos y los rebosara y subiera sobre las rocas y los montes y más allá de los picachos de las más altas cimas y rozara el fleco de las nubes. Así sucedió, esta inundación que duró muchas lunas lo destruyó todo. (…) Entonces los dioses se juntaron otra vez y trataron acerca de la creación de nuevas gentes, las cuales serían de carne, hueso e inteligencia. (…), dijeron: -Esta es la hora propicia para bendecir la comida de los seres que pronto poblarán estas regiones. (…) Entonces los dioses labraron la naturaleza de dichos seres. Con la masa amarilla y la masa blanca (del maíz) formaron y moldearon la carne del tronco, de los brazos y de las piernas. Para darles reciedumbre les pusieron carrizos por dentro. (…) Texto completo en: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/ *** Posteriormente publicaré más mitos de la creación de otras culturas, en las que también se advierte que fueron los extraterrestres lo que nos crearon. *** Sígueme en Twitter Seguir a @serunserdeluz © Silvia Eugenia Ruiz Bachiller Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

¿QUIÉN CREÓ LA VIDA EN LA TIERRA?

© Condiciones al final

5 de 6 Continuación de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/los-saltos-evolutivos/

CREACIONISMO, EL DISEÑO INTELIGENTE

En todo lo anterior (los posts anteriores), podemos pensar que los creacionistas tienen la razón, En cuanto a la Inteligencia Divina, la lógica nos hace suponer que los creacionistas están en lo correcto, pero no es fácil imaginar que esa entidad tan absolutamente inconmensurable, que creó el universo, se ocupó “en persona” de crear la vida en la Tierra, partiendo de las bacterias y la fue evolucionando paulatinamente. De eso se encargaron los que algunos nombran “nuestros hermanos mayores” y otros simplemente los llamamos “extraterrestres” o como dijo Erik Von Däniken: quien(es) muchas religiones han nombrado “El Altísimo” (porque en todos los mitos y escritos religiosos, quien nos creó vino del “cielo”).

SIRIO A Y SIRIO B

Estos extraterrestres  vinieron de distintos sistemas estelares, como el de Sirio, o de la Nebulosa de Orión y también de las Pléyades y Andromeda, sin olvidar a los anunnakis descritos por Zecharia Sitchin (Sitchin n.d.).

Si quieres más datos sobre cómo se inició la vida en la Tierra, ve a

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

¿ADQUIRIMOS LA CONCIENCIA POR MERA CASUALIDAD?

  Tampoco es factible que las especies adquieran conciencia de la noche a la mañana;  y, salvo en los humanos, no se ha detectado el más mínimo resquicio de ella en ninguna de las especies primates terrestres. Así que su aparición repentina en la especie humana es más que improbable. Si tratamos de calcular la probabilidad de que por simple azar haya surgido en el Cosmos elementos como el código genético, la inteligencia o la conciencia, encontraremos cifras descorazonadoras para cualquier hipótesis Evolucionista.

Si analizamos científicamente al universo, o a los seres conscientes que están contenidos en él,  encontraremos extraordinariamente improbable, casi imposible, que hayan llegado a la existencia por simple casualidad.

estructura-adn

Sin embargo, cuando se habla de mutaciones (únicamente mutaciones) en las moléculas de ADN, y para que haya sido posible el conjunto innumerable de procesos físicos que han ido evolucionando la vida, podemos pensar que los evolucionistas están en lo correcto, porque no se puede negar que ha habido evolución.

PERO…

Para el surgimiento de seres pensantes, el universo ha tenido que traspasar una serie de barreras imposibles, de ‘saltos’ enormes, tales como

• El desarrollo del código genético basado en moléculas de ADN
• El surgimiento de la fotosíntesis oxigénica[iii]
• El surgimiento de las mitocondrias[iv]

y tantísimas casualidades biogenéticas, como

• El aumento en el volumen cerebral,
• El bipedismo (bipedalismo), caminar en dos piernas
• El pulgar opuesto
• La posibilidad del lenguaje, que ningún otro ser posee, sólo el Homo sapiens sapiens

y muchas otras, casi imposibles que se tenían que dar para que evolucionáramos como lo hicimos, pero ¿cómo se dieron?

EL AZAR

Los evolucionistas acostumbran acudir a la casualidad por cada barrera que los organismos o la propia materia del cosmos han logrado atravesar, así por ejemplo, ellos asumen implícitamente que cierto azar ha sido el encargado de colocar milagrosamente las mutaciones necesarias para la existencia el ser humano y todas las innumerables especies, con toda la diversidad que ello implica, partiendo de simples bacterias. Este es un argumento de aquellos que intentan “explicar” el origen del Cosmos y de todas las formas de vida por AZAR y las propiedades naturales de la materia y la energía.

UN MODELO INCLUYENTE: LA SÍNTESIS

Si se pudiera construir un modelo que explicara mejor todo el conjunto de coincidencias cósmicas existentes, así como la superación de la miríada de barreras bioquímicas casi infranqueables que los seres conscientes hemos franqueado, estaríamos en posesión de un modelo lógicamente superior  tanto al creacionismo fundamentalista (Dios mismo bajó del cielo “en persona” y creó a Adán del barro y después a Eva de una costilla de Adán), como al evolucionismo por azar (somos producto de la casualidad).

CREACIÓN POR DISEÑO INTELIGENTE

Ambas evolución y creación, sin embargo, pueden ser comparadas por su compatibilidad con lo que observamos como hechos de la naturaleza. La creación por diseño inteligente es una explicación más razonable para el origen de la complejidad que vemos en los seres vivientes, que la evolución por mero azar y las propiedades intrínsecas de la naturaleza, pero debemos reconocer que la evolución ha estado presente. También es más aceptable que la idea de que el Dios Creador de todo lo que existe vino a la Tierra y formó a los humanos a partir del barro ¿y a los demás seres vivientes de qué los formó? ¿Él o Ella en persona se materializaron para venir a crearnos? Me parece muy egocéntrico pensar así.  Sin embargo, “Alguien” tuvo que iniciar la vida en este planeta Tierra, empezando por cambiar la atmósfera para que tuviera más oxígeno.

Más datos en:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/11/06/introduccion-a-regresiones-a-vidas-pasadas/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/13/a-que-vine-a-donde-voy-capitulo-3/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

Como puede verse, tanto evolucionistas como creacionistas tienen puntos a su favor ¿quién tiene la razón? Ninguno si se cierran y ambos si aceptan, en parte, la otra teoría.

        TESIS, ANTÍTESIS Y SÍNTESIS

Los creacionistas tenían una tesis: Fuimos creados por Dios. Llegaron los evolucionistas, discípulos de Darwin y plantearon la antítesis: Las especies (incluso la humana) han evolucionado progresivamente a partir de otras más primitivas,  debido a la casualidad y a la selección natural. Ambas tesis tienen lagunas, están incompletas, pero si queremos encontrar la respuesta debemos abrir la mente y buscar una síntesis. Hay pruebas fósiles de que las especies han evolucionado, pero no es probable que la vida  haya surgido a partir de la nada -la sopa primigenia de Oparin  (Oparin 2004) y por simple casualidad haya evolucionado hasta el Homo sapiens sapiens, pasando por toda la infinidad de especies que han existido en el planeta Tierra, incluidos los dinosaurios y demás especies extintas.

Más datos sobre diversidad de especies en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/03/las-serpientes-y-la-evolucion/

Por favor sigue leyendo sobre el origen de la vida y la panspermia dirigida en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/16/origen-de-la-vida-y-panspermia-dirigida-epilogo-de-la-serie/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

LOS “SALTOS EVOLUTIVOS”

© Condiciones al final

LOS “SALTOS EVOLUTIVOS”

Parte 4 de 6.  Viene de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/evolucionismo/

evolucion-humana-foto-revista-muy-interesante1

Lo que los evolucionistas sí tienen que admitir, es que ha habido una serie de saltos evolutivos en muchas especies, pero los más sorprendentes se han dado en la evolución de la especie humana, por ejemplo, el de hace entre 4 y 2 millones de años, cuando los primeros homínidos[ia]

Homo habilis bípedo capacidad craneana 680 cm3

• Aumentaron de estatura,
• Fueron capaces de caminar de modo bípedo
• Su columna de volvió erecta
• Pudieron mantenerse erguidos

Evolución del craneo

• Cráneo. Para permitir la bipedestación, el foramen magnum (orificio occipital por el cual la médula espinal pasa del cráneo a la raquis) se desplazó casi hacia la base del mismo (en los simios el foramen magnum se ubica en la parte posterior del cráneo)
• Su cráneo creció
• El tamaño del cerebro aumentó
• Así como su inteligencia.
• Los homínidos tenían la mandíbula protuberante pero ocurrió una evolución hacía la dentadura alineada con la cara, que es típicamente humano. Hubo también modificaciones en la estructura craneal que repercutieron en un incremento de su capacidad para alojar cerebros cada vez de mayor tamaño y mejor dotados.
• Columna vertebral es rectilínea en los simios, pero en el Homo sapiens y en sus ancestros bípedos adquirió curvas que permiten soportar mejor el peso de la parte superior del cuerpo
• Las vértebras humanas son más circulares que las de los simios, esto les permite soportar mejor el peso vertical
• Pelvis. La pelvis se ha debido ensanchar. Los huesos ilíacos de la región pelviana en los Homo sapiens (e inmediatos antecesores) «giran» hacia el interior de la pelvis, lo que le permite soportar mejor el peso de los órganos internos al estar en posición erecta.
• Hubo una progresiva reducción de la capa pilosa (pelo)
• Las piernas y pies también tuvieron cambios importantes

Ventajas de la bipedestación Es evidente la gran cantidad de modificaciones anatómicas que condujeron del cuadrupedismo al bipedismo.

• El milagro de la bipedación se originó en un cambio en la estructura ósea de la cadera: el ala ilíaca se acortó, se ensanchó y cambió su orientación También se ha notado que ningún otro animal de los que se adaptaron a la sabana al final del Mioceno desarrolló una marcha bípeda (me pregunto ¿por qué?).
• Los primeros homínidos de sabana probablemente se vieron obligados a desplazarse distancias considerables en campo abierto para alcanzar grupos de árboles situados a distancia. La marcha bípeda pudo ser muy eficaz en estas condiciones. Los australopitécidos, fueron fundamentales para nuestro futuro, hace algo más de 4 millones de años, cuando pudieron mantenerse de pie y andar erguidos.
• Permite otear el horizonte por encima de la vegetación herbácea en busca de árboles o depredadores.
• Permite transportar cosas con las manos liberadas de la función locomotora; recoger, manipular y acarrear alimentos y útiles o para atender mejor las necesidades de las crías
• Es más lenta que la marcha cuadrúpeda, pero menos costosa energéticamente, para recorrer largas distancias en la sabana, o en un hábitat más pobre en recursos que la selva.
• Expone menos superficie al sol y permite aprovechar la brisa, lo que ayuda a no recalentar el cuerpo y ahorrar agua, cosa útil en un hábitat con escasez del líquido.
• Desde el Australopithecus afarensis, no antes, la estructura de la mano de los homínidos se modificó, diferenciándose a la del chimpancé para parecerse a la nuestra, siendo capaz de manipular con ella objetos y alimentos de reducido tamaño.  Hace años se argumentó que la liberación de las manos por parte de los primeros homínidos bípedos les permitió elaborar armas de piedra para cazar,  principal motor de nuestra evolución. Hoy se piensa que la liberación de las manos (hace más de 4 millones de años) no está ligada a la fabricación de herramientas, (2 millones de años después), y que los primeros homínidos no eran cazadores pero posiblemente ya se emplearan piedras y palos, no modificados, para conseguir algunos alimentos y para defenderse de los ataques de los depredadores, tal como hacen algunos primates actuales.

Desventajas de la bipedestación

Feto humano en el vientre Leonardo Da Vinci

• Nacimiento prematuro el hecho de pasar del cuadrupedismo al bipedismo implica una posición de la pelvis, que hace que las crías nazcan «prematuras» existe casi un ángulo recto entre la cavidad abdominal y la vagina que en el pubis de la mujer es casi frontal; en todos los otros mamíferos el canal del parto es muy breve, en cambio en las hembras de Homo sapiens es muy prolongado y sinuoso, esto hace dificultosos los alumbramientos: “Parirás con dolor los hijos» (Gen 3,16)”, sobre todo, al ir aumentando la cavidad craneal en el H. sapiens, esto ha sido fundamental en la evolución de nuestra especie. Este cambio anatómico de las caderas con gran reducción del canal del parto, hace más difícil y doloroso el alumbramiento, tal como se demuestra cuando se compara la cadera de un chimpancé con la de un Australopitecus como Lucy, quienes tenían un tamaño de cerebro similar. De todos modos, dado que los Australopitecus afarensis tenían un cerebro todavía pequeño, la cabeza de sus crías, al no necesitar demasiada capacidad craneal, era capaz de atravesar bien el angosto canal del parto, podían nacer con más masa encefálica (relativamente) y en un estado de desarrollo relativo superior al humano, parecido quizás al de las crías de los chimpancés actuales, que son mucho menos dependientes e indefensas que los bebés humanos

Aquí no veo la supervivencia del más apto, pues si se hubiera aplicado en la evolución de los homínidos hacia los Homo sapiens, esa característica de bebés indefensos debido a su incompleto desarrollo cerebral al nacer, hubiera sido un factor en contra de la supervivencia y sin embargo, el H. sapiens fue el único homínido que no se extinguió.

Si analizamos todos estas mutaciones repentinas (entre otras muchas que por falta de espacio no menciono aquí), que no pudieron ser casuales y que provocaron  los saltos evolutivos que finalmente dieron origen al H. sapiens hace 150,000[ii] años; veremos que la ciencia no tiene explicación aceptable para ellos, porque decir que se dieron por azar, es bastante cuestionable.

Por otro lado, ¿por qué unos cuantos se adaptaron para generar nuevas especies y otros, como los simios continuaron prácticamente igual?  ¿es que tuvimos alguna ayuda? Yo opino que sí.

Para la mayoría de los autores el tema de la evolución es un “hecho” científico y opinan que quien osa dudar de ello está equivocado. La enciclopedia Británica asegura “no tenemos ni la menor duda del hecho de la evolución”. J. Savage dice en el texto Evolution: “no necesitamos una lista de las pruebas que demuestran la evolución, de la misma manera que no necesitamos pruebas de la existencia de las cordilleras”. Aquí debo aclarar que yo tampoco tengo dudas de que la evolución es un hecho, llevo leyendo sobre ella desde hace varias décadas, los descubrimientos de Richard Leakey, Louis Leakey, Mary Leakey, D. Johanson y otros y, si les creo, acepto que la evolución existe.

EL MOVIMIENTO DEL PÉNDULO

Pero tal vez Darwin tuvo que plantear su hipótesis siguiendo el movimiento del péndulo: para poder escapar de la influencia de la Biblia en la ciencia, tuvo que irse al extremo opuesto:

• La aparición de la vida fue fortuita,
• Las mutaciones casuales,
• Y la evolución carente de propósito.

En resumen: no fuimos creados por Dios, sino por la casualidad, según Darwin.

Pro favor sigue leyendo ¿QUIÉN CREÓ LA VIDA EN LA TIERRA? en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/quien-creo-la-vida-en-la-tierra/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

_________________________________

ENLACES RELACIONADOS

http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm

CREACIONISTAS Y EVOLUCIONISTAS: LA POLÉMICA

© Condiciones al final

Parte 2 de 6. Continuación de:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

CHARLES DARWIN

Charles Darwin

En el Siglo XIX, antes de Charles Darwin y su teoría de la Evolución, acerca de la historia de la humanidad sólo se aceptaba lo que estaba de acuerdo con lo que decía la Biblia.

El Evolucionismo de Darwin separó la ciencia de la religión y fue un paso gigantesco, pero sólo el primero; todavía faltan muchos, porque ahora la ciencia también se comporta como la religión y sus dogmas, pues no acepta cambiar sus paradigmas a pesar de tener evidencias que justifiquen revisiones de sus postulados generalmente emitidos en el Siglo XIX o principios del Siglo XX, cuando aún no había aviones, ni naves espaciales, cuando no se conocía la ingeniería genética ni el ADN, cuando no había películas, cámaras de video, computadoras ni internet y las conclusiones de los sabios forzosamente tenían que estar limitadas por lo que conocían (mas bien por lo que desconocían).

CREACIONISMO FUNDAMENTALISTA

Algunos Creacionistas fundamentalistas (los Creacionistas Bíblicos) piensan que lo que dice la Biblia es literalmente cierto, hipótesis muy difícil de probar, aunque arqueológicamente se ha encontrado que en algunos de sus postulados, la Biblia tenía razón, esto no ocurre cuando de la Creación se trata,  si se toma en un sentido literal, ya que no pueden probar sus afirmaciones y es difícil creer que literalmente Dios mismo haya venido a la Tierra a crear al hombre con sus propias manos  a partir del barro.

CREACIONISMO MODERNO: EL DISEÑO INTELIGENTE

    INTELIGENCIA DIVINA

Si hay un ente que engloba en sí mismo todo el autoconocimiento posible, entonces se trata de una conciencia cósmica en acción, con capacidad de tomar decisiones globales. Eso precisamente es un ser omnisciente, podemos llamarlo ‘Inteligencia Divina’ o con el nombre que cada uno desee. Esta Inteligencia Divina se encuentra interviniendo desde la producción del Big Bang, en la organización de los quarks para formar átomos relativamente estables, con los niveles energéticos en la posición exacta para que finalmente puedan dar origen a las substancias químicas y en la formación de las complejísimas moléculas que son la base de la vida, que a partir de ahí, se disemina por el universo.

Más datos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/

    EL CREACIONISMO MODERNO

Es una teoría que afirma que hay una fuente de Inteligencia interviniendo determinantemente al menos en la evolución física del Cosmos. Aunque algunos podrían tratar de identificar a esta entidad con el Dios de ciertas religiones, esto no es exacto, más bien la Inteligencia sería una cualidad de este concepto de Dios, en concreto, sería lo que el cristianismo llama la Providencia,  algunos denominan “la Mente de Dios”, hay filosofías esotéricas que le llaman la “Mente Universal” y religiones que lo nombran “El Altísimo”, pero aquí podría haber una confusión de conceptos.

    ¿QUIÉN ES (O QUIÉNES SON) “EL ALTÍSIMO”?

Hablando del Diluvio y diversas catástrofes que se le adjudican al Dios de Amor, como lo vemos algunos, Erik Von Däniken, en su libro “El Retorno de los Dioses”, dice:

“Las respuestas a estas preguntas son siempre las mismas: el «altísimo», el Dios que se describe aquí, no puede ser ni de lejos el mismo que el Creador omnipresente al que veneran todas las religiones (y al que venero yo mismo). Yo considero que sería un insulto al Dios verdadero atribuirle estos errores y esta crueldad. Pero si sustituimos a Dios o al «altísimo» por los viajeros del espacio extraterrestre, los sucesos paradójicos resultan comprensibles. Podemos entender entonces quiénes eran estos ángeles caídos y por qué satisficieron sus impulsos sexuales. Podemos entender entonces las causas del diluvio y del deseo del «altísimo» de comunicarse con seres humanos determinados; y podemos entender por qué murieron quemadas las muchas personas que no hicieron caso de las advertencias de Enoc”.

Hasta aquí la cita de Erik Von Däniken. Para mí está muy claro que el Dios de Amor, Omnipotente y Omnipresente es muy diferente a los extraterrestres que llegaron a la Tierra, trajeron la vida, y a través de mutaciones generaron su evolución. Ahora bien, una parte de esa Inteligencia Divina, hace miles de millones de años de alguna manera se materializó y evolucionó en esos extraterrestres de diversos sistemas estelares, que llegaron a la Tierra a sembrar y evolucionar la vida, lo mismo que haremos nosotros, los humanos terrestres, cuando estemos preparados para ello.

Zecharia Sitchin con una de las tablillas sumerias que descifro

ZECHARIA SITCHIN

Y EL DISEÑO INTELIGENTE

Zecharia Sitchin en  http://www.antiguosastronautas.com/articulos/Sitchin05.html dice acerca del Diseño Inteligente D.I. que sus defensores son

“(…) intelectuales y académicos de variadas disciplinas de la ciencia, la filosofía y la teología”

y

“(…) están abiertos a otras explicaciones, tales como la proposición de que la vida fue sembrada por un meteorito desde otro lugar en el Cosmos, POSIBLEMENTE IMPLICANDO INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE (…)”.

press_zecharia_sitchin

Sitchin comentó lo anterior en relación a la página web del periódico The New York Times, del 8 de abril de 2001, ya que se acercaba mucho  a su propia explicación sacada de la traducción de miles de tablillas sumerias, de que la Semilla de la Vida (ahora llamada ADN) fue transmitida a la Tierra por el 12º planeta (Nibiru) durante una colisión o «Batalla Celestial«, hace unos cuatro mil millones de años.

Sigue comentando Sitchin que  el editorial del Times del 17 de marzo de 2002, referente al D.I., dice que los  que se unen a la teoría del diseño inteligente evitan cuidadosamente mencionar a Dios en sus planteamientos, sólo dicen que humanos, animales y plantas son demasiado diversos y complejos para ser explicados por la evolución y la selección natural (yo añadiría: con las mutaciones al azar y sin ningún objetivo), de modo que debe de haber habido un diseñador inteligente (o varios) detrás de todo esto.

“(…) Si ese diseñador es Dios, UNA AVANZADA CIVILIZACIÓN DE OTRO MUNDO, o alguna otra fuerza creadora, no es especificado«.

Australopithecus, hominido mas antiguo

EL 12º PLANETA, ENKI, NINHURSAG Y LA MANIPULACIÓN GENÉTICA: HOMO SAPIENS SAPIENS

En su libro “El 12º Planeta”, Sitchin nos dice que hace 450,000 años los anunnaki aterrizaron en la Tierra comandados por Enki (un hijo de Anu, dios principal de los nefilim o anunnaki, habitantes de ese 12º planeta) y esa semilla de la vida, sembrada en la Tierra hace cuatro mil millones de años[i], que para entonces ya había evolucionado,  fue posteriormente mutada por el mismo  Enki y Ninhursag (su media hermana) quienes crearon a trabajadores primitivos para sus minas de oro del sur de África (ahora el país Sudáfrica), a través de manipulación genética en hembras de homínidos, añadiendo genes anunnaki, hasta llegar al Homo sapiens, que fue la creación final de Enki y Ninhursag (a su imagen y semejanza, tal y como dice la Biblia).  

Homo sapiens sapiens, híbridos creados por Enki y Ninhursag, a su imagen y semejanza

Por favor sigue leyendo «EVOLUCIONISMO» en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/01/15/evolucionismo/

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

ANUNNAKI CREARON A LOS HUMANOS, VIDEOS

LA CREACIÓN

Videos de información que aparece en los libros de Zecharia Sitchin y en el libro de David Parcerisa (con adiciones).

Con algunas cosas no estoy de acuerdo, por ejemplo que los anunnaki evolucionaron al Homo Sapiens a partir de los neandertales, según los fósiles hallados hasta ahora, el hombre de Neandertal se encontraba en Europa y quizá en Medio Oriente, pero se supone que Enki evolucionó al humano en África, aunque podría haberse llevado neandertales a África, aún así no me convence, pues pienso que el H sapiens surgió del Homo erectus, según los fósiles encontrados, cuestión de interpretaciones, porque los antropólogos no se ponen de acuerdo.

Ver:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

***

ADAPA, KAIN Y ABAEL

Publico este documental con alguna reticencia, pues aunque algo de esto le leí en los libros de Sitchin, quien supuestamente sacó la información de las tablillas sumerias que él mismo tradujo/interpretó,  aquí hay más detalles, que David Parcerisa no explica de dónde los obtuvo, a mí me da la impresión de que «rellenó los espacios» y los planteó casi en forma de novela, lo cual es válido, siempre y cuando así lo especifique.

En cuanto a lo escrito por Sitchin, muchos lo «acusan» de lo mismo, pero yo opto por creerle, ya que él tradujo directamente las tablillas con estas historias ¿les aumentó detalles para hacerlas más entendibles o aceptables? no lo sé, pero le creo; a Parcerisa aún no me decido si creerle o no, mientra no sepa yo la fuente de la información que no proveyó Sitchin.

De todos modos, es una historia interesante de «hechos»narrados por la Biblia y por Zecharia Sitchin (por traducción de miles de tablillas sumerias).

Te recomiendo que lo veas, pero no tienes que creerlo sólo porque está en internet, si te interesa el tema, investiga más a fondo y cree aquello con lo que te sientas más cómod@.

Los humanos éramos cuatro especies que se aparearon entre sí

English: Homo erectus, Museum of Natural History, Ann Arbor, Michigan, November 2007. עברית: גולגולת של הומו ארקטוס במוזיאון הטבע, אן ארבור, מישיגן (Photo credit: Wikipedia)

Model of Neandertal Man whose skeleton was first found in 1856 in the Neander Valley of Germany (1) (Photo credit: mharrsch)

English: Cave where the remainings of ‘ where discovered in 2003, Lian Bua, Flores, Indonesia [2007]. Français : Caverne de Liang Bua où les restes de l’Homme de Flores (Homo floresiensis) ont été découverts en 2003. Flores, Indonésie. (Photo credit: Wikipedia)

Homo floresiensis (the «Hobbit») (Photo credit: Wikipedia)

*****

neandertal-mujer-abc

Denisova_excavation–146×166

Cuanto más se sabe sobre la cronología evolutiva del linaje humano, más se aparta la realidad del clásico dibujo que muestra una fila india de homínidos caminando mientras se yerguen y pierden el vello hasta llegar a un sapiens lampiño. En el Pleistoceno tardío, Eurasia estaba habitada por al menos cuatro especies humanas diferentes: sapiens, neandertales, un grupo poco conocido llamado denisovanos y una cuarta población aún por determinar. Las excavaciones y los análisis de ADN están revelando que estas cuatro especies no solo habitaron en los mismos lugares, sino que incluso llegaron a tener descendencia común, mezclando sus genes y embrollando la comprensión que tenemos de nuestros orígenes. Esta semana la revista Nature publica un estudio que detalla el genoma neandertal más completo hasta la fecha, complicando aún más el culebrón de las relaciones entre nuestros ancestros y sus parientes.

El nuevo estudio se ha elaborado a partir de una falange de neandertal hallada en 2010 y que corresponde al cuarto o quinto dedo del pie de una mujer adulta que vivió hace al menos 50.000 años en la cueva de Denisova, situada en las montañas de Altai al sur de Siberia (Rusia). Esta gruta ha demostrado ser un filón para los paleoantropólogos, ya que los restos descubiertos allí indican que fue una vivienda muy popular, habitada en diferentes momentos por sapiens, neandertales y un tercer grupo hallado por primera vez en 2008 y que recibió su nombre de la cueva. El pasado año, científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig (Alemania), con su director Svante Pääbo a la cabeza, secuenciaron el genoma de los denisovanos a partir del hueso de un dedo de una mujer joven que vivió en la cueva hace unos 40.000 años.

Pääbo, que en 2010 dirigió también el proyecto del primer genoma neandertal, ha liderado ahora un equipo internacional de científicos en el análisis del ADN del nuevo hueso para obtener una secuencia en alta resolución de los genes de esta especie. Los resultados revelan que la propietaria de aquel dedo del pie era fruto de una unión consanguínea. “Hicimos simulaciones de varios escenarios de endogamia y descubrimos que los padres de este individuo neandertal eran medio hermanos de una misma madre, o dobles primos carnales, o tío y sobrina, tía y sobrino, abuelo y nieta, o abuela y nieto”, detalla el coautor del estudio Montgomery Slatkin, de la Universidad de California en Berkeley (EE. UU.). Según los investigadores, esta endogamia parece haber sido algo frecuente en los neandertales y denisovanos, tal vez debido al pequeño tamaño de sus poblaciones.

Los científicos han comparado la secuencia con la de los denisovanos, con otro ADN neandertal procedente de la región del Cáucaso y con los genomas de 25 humanos modernos, descubriendo una serie de huellas genéticas que revelan un cierto entrecruzamiento de estas especies a lo largo del tiempo. La secuencia demuestra que los neandertales estaban estrechamente emparentados con los denisovanos, con quienes compartieron un ancestro común hace unos 450.000 años. Este, a su vez, se separó del linaje de los humanos modernos entre 550.000 y 765.000 años atrás.

Vista dorsal del hueso cuyo ADN se ha secuenciado, una falange del pie de una mujer neandertal hallada en la cueva de Denisova
BENCE VIOLA

Vista dorsal del hueso cuyo ADN se ha secuenciado, una falange del pie de una mujer neandertal hallada en la cueva de Denisova

Fruto de los probables cruces entre las distintas especies fue el legado genético de los neandertales y denisovanos en distintas poblaciones de los sapiens modernos. Según los autores del estudio, entre un 1,5 y un 2,1% del genoma de los humanos no africanos actuales es de origen neandertal. Por otra parte, análisis previos han mostrado que los denisovanos dejaron su huella hasta en el 6% de los genes de aborígenes australianos, papuanos y melanesios. El nuevo estudio descubre además que el 0,2% del genoma de los chinos de la etnia Han, de los nativos americanos y de otras poblaciones asiáticas se debe a la herencia denisovana. A su vez, los denisovanos recibieron un 0,5% de su ADN de los neandertales, incluyendo genes importantes relacionados con la inmunidad y la función del esperma. “El estudio realmente muestra que la historia de humanos y homínidos durante este período fue muy complicada”, concluye Slatkin. “Hubo un montón de entrecruzamientos que ya conocemos y probablemente otros que aún no hemos descubierto”.

Entre estos últimos se encuentra la contribución de entre el 2,7 y el 5,8% que el genoma de los denisovanos recibió por parte de otro grupo de humanos arcaicos. Este linaje, cuya identidad aún es un misterio, se separó del resto hace más de un millón de años. “Esta antigua población de homínidos vivió antes de la separación de neandertales, denisovanos y humanos modernos”, dice la primera autora del estudio, Kay Prüfer, del Instituto Max Planck. Respecto a la posible identificación de este grupo, Prüfer sugiere una interesante hipótesis: “Es posible que este homínido desconocido fuera lo que conocemos por el registro fósil como Homo erectus. Se requieren más estudios para apoyar o descartar esta posibilidad”, agrega. En el estudio, los investigadores escriben que “este grupo comenzó a dispersarse desde África hace 1,8 millones de años, pero las poblaciones de Homo erectus asiáticas y africanas pudieron separarse hace solo un millón de años”. Es más: su descendencia pudo pervivir hasta hace poco más de 12.000 años en el disputado Homo floresiensis de la isla de Flores (Indonesia).

Los autores subrayan que aún no se conoce durante cuánto tiempo estas cuatro especies humanas llegaron a coexistir, ya que la posible franja temporal de entrecruzamientos abarca desde hace 12.000 años hasta hace 126.000. Hay pruebas de que neandertales y sapiens convivieron en Eurasia durante al menos 30.000 años. “No sabemos si el entrecruzamiento se produjo solo una vez por la mezcla de un grupo de neandertales con los humanos modernos, y no volvió a ocurrir, o si ambos grupos vivieron uno junto al otro y se entrecruzaron durante un período prolongado”, dice Slatkin. En un comentario adjunto al estudio en Nature, los genetistas Ewan Birney y Jonathan Pritchard, que no participaron en la investigación, escriben: “Parece que, en el Pleistoceno tardío, Eurasia era un lugar interesante para ser un hominino, con individuos de al menos cuatro grupos separados viviendo, conociéndose y ocasionalmente manteniendo relaciones sexuales”.

Desde el enfoque contrario, el estudio ha ahondado además en lo que nos hace únicos a los sapiens. Los investigadores han detectado al menos 87 genes de los humanos actuales que son significativamente diferentes de sus versiones en neandertales y denisovanos. En este pequeño conjunto de genes, aventuran los autores, podría residir aquello que nos distingue de otros parientes que sucumbieron a la extinción. “No hay un gen al que podamos señalar y decir que es el responsable del lenguaje o de alguna otra característica única de los humanos modernos”, aclara Slatkin. “Pero de esta lista de genes podemos aprender algo sobre los cambios que tuvieron lugar en el linaje humano, aunque probablemente esos cambios serán muy sutiles”. Por su parte, Pääbo apunta: “Esta lista de cambios simples en la secuencia de ADN que distinguen a todos los humanos de hoy de nuestros parientes extintos más próximos es comparativamente pequeña”. “Es un catálogo de rasgos genéticos que diferencia a los humanos modernos de todo el resto de organismos, vivos o extintos. Creo que en ella se esconden algunas de las cosas que posibilitaron la enorme expansión de las poblaciones humanas, así como de su cultura y tecnología, en los últimos 100.000 años”, concluye Pääbo.

Tomado de:

http://www.abc.es/ciencia/20131218/abci-cuando-humanos-eramos-cuatro-201312181914.html

JOSÉ MANUEL NIEVES ABC_CIENCIA / MADRID

Día 18/12/2013

Fotos fuera del artículo: Wikipedia

EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, DARWIN 3

La teoría de la evolución por ‘selección natural’

“The Origin of Species”, fue publicada por Charles Darwin en 1859. Su divulgación durante la segunda parte del siglo XIX produjo uno de los más drásticos cambios en la mentalidad de la Humanidad.

Charles_Darwin

     LAS MUTACIONES Y LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA

Darwin afirma que los seres vivientes se reproducen con ligerísimas variaciones genéticas (mutaciones), lo cual repercute en la continua lucha por la supervivencia, en la que una especie se encuentra sometida en competencia con otras especies o con las fuerzas de la Naturaleza.

    LA SUPERVIVENCIA DEL MÁS APTO

Cualquier variación o mutación en un individuo, si ayuda a su preservación, tiende a heredarse con más facilidad por los componentes de su especie. Todo esto se suele sintetizar en una frase: “La supervivencia del más apto”. la teoría de Darwin así explicada parece incuestionable, pero afirma que la evolución está desprovista de propósito. Esto implica que cualquiera de los productos de la evolución (incluida la especie humana) es fortuita o accidental, de esta manera, la evolución se ve como una cruel y ciega lucha por la supervivencia, en la que el fuerte hereda el reino de la tierra, y el débil es exterminado.

    LOS CAMBIOS EVOLUTIVOS SON MUY LENTOS

Los evolucionistas dicen que los cambios evolutivos mayores suceden demasiado lentamente, o demasiado raramente, como para poder ser observados en el tiempo de vida de los observadores humanos. Los organismos vivientes y  sus descendientes permanecen sin cambios durante tanto tiempo como decenas de miles, o incluso millones de años. Theodosius Dobzhansky, dice que, incluso cuando los cambios evolutivos ocurren, estos son por naturaleza “únicos, irrepetibles e irreversibles”. Paul Ehrlich dice que la teoría de la evolución “no puede ser refutada por ninguna posible observación” y así se encuentra “fuera de la ciencia empírica”.

    MICRO-EVOLUCIÓN Y MACRO-EVOLUCIÓN

Los evolucionistas reconocen dos tipos de evolución, la micro–evolución que es observable, y la macro-evolución que no lo es. La primera es un proceso de variación limitada entre los individuos de una determinada especie, que produce la  variedad que podemos observar, por ej., entre los perros. La macro-evolución es un proceso hipotético de variación ilimitada que transforma una clase de organismo viviente en otra clase fundamentalmente diferente tal como la transformación de reptiles en aves o monos en humanos. Obviamente, nadie ha observado nunca ni remotamente que algo como eso realmente ocurra. La “micro-evolución” justifica que esta clase de variaciones si fuera acumulativa produciría macro-evolución, sin embargo un número creciente de evolucionistas admiten que no hay evidencias para esto.

    LOS “SALTOS EVOLUTIVOS”

EVOLUCIÓN HUMANA FOTO REVISTA MUY INTERESANTE

 

Lo que los evolucionistas sí tienen que admitir, es que ha habido una serie de saltos evolutivos en muchas especies, pero los más sorprendentes se han dado en la evolución de la especie humana, por ejemplo, el de hace entre 4 y 2 millones de años, cuando los primeros homínidos[ia]

Homo habilis bípedo capacidad craneana 680 cm3

• Aumentaron de estatura,
• Fueron capaces de caminar de modo bípedo
• Su columna de volvió erecta
• Pudieron mantenerse erguidos

evolucion craneo

• Cráneo. Para permitir la bipedestación, el foramen magnum (orificio occipital por el cual la médula espinal pasa del cráneo a la raquis) se desplazó casi hacia la base del mismo (en los simios el foramen magnum se ubica en la parte posterior del cráneo)
• Su cráneo creció
• El tamaño del cerebro aumentó
• Así como su inteligencia.
• Los homínidos tenían la mandíbula protuberante pero ocurrió una evolución hacía la dentadura alineada con la cara, que es típicamente humano. Hubo también modificaciones en la estructura craneal que repercutieron en un incremento de su capacidad para alojar cerebros cada vez de mayor tamaño y mejor dotados.
• Columna vertebral es rectilínea en los simios, pero en el Homo sapiens y en sus ancestros bípedos adquirió curvas que permiten soportar mejor el peso de la parte superior del cuerpo
• Las vértebras humanas son más circulares que las de los simios, esto les permite soportar mejor el peso vertical
• Pelvis. La pelvis se ha debido ensanchar. Los huesos ilíacos de la región pelviana en los Homo sapiens (e inmediatos antecesores) «giran» hacia el interior de la pelvis, lo que le permite soportar mejor el peso de los órganos internos al estar en posición erecta.
• Hubo una progresiva reducción de la capa pilosa (pelo)
• Las piernas y pies también tuvieron cambios importantes

Ventajas de la bipedestación

Es evidente la gran cantidad de modificaciones anatómicas que condujeron del cuadrupedismo al bipedismo.

• El milagro de la bipedación se originó en un cambio en la estructura ósea de la cadera: el ala ilíaca se acortó, se ensanchó y cambió su orientación También se ha notado que ningún otro animal de los que se adaptaron a la sabana al final del Mioceno desarrolló una marcha bípeda (me pregunto ¿por qué?).
• Los primeros homínidos de sabana probablemente se vieron obligados a desplazarse distancias considerables en campo abierto para alcanzar grupos de árboles situados a distancia. La marcha bípeda pudo ser muy eficaz en estas condiciones. Los australopitécidos, fueron fundamentales para nuestro futuro, hace algo más de 4 millones de años, cuando pudieron mantenerse de pie y andar erguidos.
• Permite otear el horizonte por encima de la vegetación herbácea en busca de árboles o depredadores.
• Permite transportar cosas con las manos liberadas de la función locomotora; recoger, manipular y acarrear alimentos y útiles o para atender mejor las necesidades de las crías
• Es más lenta que la marcha cuadrúpeda, pero menos costosa energéticamente, para recorrer largas distancias en la sabana, o en un hábitat más pobre en recursos que la selva.
• Expone menos superficie al sol y permite aprovechar la brisa, lo que ayuda a no recalentar el cuerpo y ahorrar agua, cosa útil en un hábitat con escasez del líquido.

Lucy Recreation (Photo credit: Travis S.)

• Desde el Australopithecus afarensis, no antes, la estructura de la mano de los homínidos se modificó, diferenciándose a la del chimpancé para parecerse a la nuestra, siendo capaz de manipular con ella objetos y alimentos de reducido tamaño.  Hace años se argumentó que la liberación de las manos por parte de los primeros homínidos bípedos les permitió elaborar armas de piedra para cazar,  principal motor de nuestra evolución. Hoy se piensa que la liberación de las manos (hace más de 4 millones de años) no está ligada a la fabricación de herramientas, (2 millones de años después), y que los primeros homínidos no eran cazadores pero posiblemente ya se emplearan piedras y palos, no modificados, para conseguir algunos alimentos y para defenderse de los ataques de los depredadores, tal como hacen algunos primates actuales.

Desventajas de la bipedestación

Woman Giving Birth (Photo credit: Travis S.)

• Nacimiento prematuro el hecho de pasar del cuadrupedismo al bipedismo implica una posición de la pelvis, que hace que las crías nazcan «prematuras» existe casi un ángulo recto entre la cavidad abdominal y la vagina que en el pubis de la mujer es casi frontal; en todos los otros mamíferos el canal del parto es muy breve, en cambio en las hembras de Homo sapiens es muy prolongado y sinuoso, esto hace dificultosos los alumbramientos: “Parirás con dolor los hijos» (Gen 3,16)”, sobre todo, al ir aumentando la cavidad craneal en el H. sapiens, esto ha sido fundamental en la evolución de nuestra especie. Este cambio anatómico de las caderas con gran reducción del canal del parto, hace más difícil y doloroso el alumbramiento, tal como se demuestra cuando se compara la cadera de un chimpancé con la de un Australopitecus como Lucy, quienes tenían un tamaño de cerebro similar. De todos modos, dado que los Australopitecus afarensis tenían un cerebro todavía pequeño, la cabeza de sus crías, al no necesitar demasiada capacidad craneal, era capaz de atravesar bien el angosto canal del parto, podían nacer con más masa encefálica (relativamente) y en un estado de desarrollo relativo superior al humano, parecido quizás al de las crías de los chimpancés actuales, que son mucho menos dependientes e indefensas que los bebés humanos.

Aquí no veo la supervivencia del más apto, pues si se hubiera aplicado en la evolución de los homínidos hacia los Homo sapiens, esa característica de bebés indefensos debido a su incompleto desarrollo cerebral al nacer, hubiera sido un factor en contra de la supervivencia y sin embargo, el H. sapiens fue el único homínido que no se extinguió.

MUTACIONES REPENTINAS «EXTRAÑAS»

Si analizamos todos estas mutaciones repentinas (entre otras muchas que por falta de espacio no menciono aquí), que no pudieron ser casuales y que provocaron  los saltos evolutivos que finalmente dieron origen al Homo sapiens hace 150,000[ii] años; veremos que la ciencia no tiene explicación aceptable para ellos, porque decir que se dieron por azar, es bastante cuestionable.

Français : Homo sapiens à Quison (04), France (Photo credit: Wikipedia)

Por otro lado, ¿por qué unos cuantos se adaptaron para generar nuevas especies y otros, como los simios continuaron prácticamente igual?  ¿es que tuvimos alguna ayuda? Yo opino que sí.

IMG_1691 (Photo credit: Gabriel Villena)

EL MOVIMIENTO DEL PÉNDULO

Pero tal vez Darwin tuvo que plantear su hipótesis siguiendo el movimiento del péndulo: para poder escapar de la influencia de la Biblia en la ciencia, tuvo que irse al extremo opuesto:

• La aparición de la vida fue fortuita,
• Las mutaciones casuales,
• Y la evolución carente de propósito.

En resumen:

No fuimos creados por Dios, sino por la casualidad, según Darwin.

Mi hipótesis

Como la de muchos investigadores heterodoxos, es que fuimos creados físicamente y mutados por extraterrestres

***

Bibliografía Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005. Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977. Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004. Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000. Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008. Von Däniken, Erik. «el Retorno de los Dioses». Madrid: Editorial EDAF, 1997. Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial. ***  © Silvia Eugenia Ruiz Bachiller  https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/ http://serunserdeluz.wordpress.com/ http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos. ___________________________ ENLACES RELACIONADOS http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ »

_______________________________________________

NOTAS DE LA SERIE (4 POSTS)

[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.

[ia] http://es.wikipedia.org/wiki/Evolucion_humana

[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas

[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O₂) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica

[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html

[v] Leer más: http://trabajossecundaria.blogspot.com/2009/10/evolucion-de-los-seres-vivos.html#ixzz1zoG8emhp

[vi] MÁS DATOS EN http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2010/04/penzias-y-wilson-descubridores-de-las.html

[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México

[viii] Ver mitos de la creación en el Popol Vuh en https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/ y La Leyenda de los Soles en http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/31/historia-de-los-mexicanos-por-sus-pinturas-fragmento/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/ otros mitos: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/05/25/2012-extraterrestres-en-la-antiguedad-reencarnacion-mitologia-y-mas-2a-parte/

[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.

[x] “Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández
”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html

[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm

NUESTROS CREADORES, LOS EXTRATERRESTRES

© condiciones al final           

«LOS EXTRATERRESTRES  NOS CREARON, MUTÁNDONOS A PARTIR DE LAS CÉLULAS PRIMIGENIAS QUE ELLOS MISMOS TRAJERON.

Eric Von Däniken lo ha venido diciendo desde hace décadas y ahora ¡al fin! Muchos otros investigadores (heterodoxos, por supuesto) incluidos los que hacen los documentales de History Channel “Alienígenas Ancestrales”,  se están encontrando con que no hay otra explicación que responda a tantas incógnitas sobre  nuestros orígenes, como la hipótesis de que en el pasado (y en el presente, pero esa es otra historia), nuestro planeta fue visitado por extraterrestres instructores, que fueron considerados dioses.

Incluso, este tema ya se maneja en películas como Prometeo (dirigida por Ridley Scott, con Charlize Theron, Noomi Rapace, Logan Marshall-Green y Michael Fassbender.

     CRÁNEOS DIFERENTES Y OTROS RASGOS COMUNES

Otros investigadores y estudiosos también  están descubriendo insólitos rastros que apuntan a que los extraterrestres fueron algo más que sólo instructores de nuestros antepasados, como Celia Iñiguez Sánchez (Año Cero 03-02) que está investigando los cráneos deformados de Perú y otros investigadores como Brien Foerster en su investigación sobre los cráneos largos de Paracas.

Más datos sobre Foerster y los cráneos largos en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/12/interview-brien-foerster-paracas-skulls-dna-results/

 

Arqueólogos y antropólogos en todo el mundo han encontrado que en muchas culturas muy separadas en el espacio (y en ocasiones en el tiempo), existieron rasgos comunes, como la adoración al Sol y a la sepiente y a dioses con características diferentes a los humanos, pero semejantes entre ellos, por ejemplo, muchos de ellos

• Tenían los cráneos más anchos

craneo del niño de las estrellas encontrado en Chihuahua Mexico en el siglo XX

Craneo del Niño de las Estrellas Chihuahua Mexico

• Tenían los cráneos alargados

Craneo alargado

• Las orejas grandes

Nave voladora y diosa orejona Tiahuanaco

• Eran anfibios

Dios anfibio Oanes o Vishnu o de Sudamerica

• El color de la  piel y la  sangre de muchos de ellos era azul o verde

DIOSES CHINOS UNO AZUL

• Llegaron de las estrellas
• Sus nombres eran similares en culturas muy alejadas.
• También hubo dioses con cabeza de animal y cuerpo humanoo viceversa, como en
  • Sumeria
  • Egipto

Horus_standing.svg Jeff Dahl

• • Mali
  • Grecia
  • Mesoamérica

DIOS AZTECA DEL VIENTO QUETZALCÓATL FEBRERO

 

• • Sudamérica
  • y otros lugares con culturas avanzadas,

Pero este último tema es muy extenso y por razones de espacio no lo trataremos aquí, sino en otro artículo.

***

Teoría de los antiguos astronautas

Todo lo anterior también lo sabíamos antropólogos y arqueólogos, pero a estas evidencias se les han dado las explicaciones más inverosímiles, para no aceptar la “teoría de los alienígenas ancestrales” o «Teoría de los antiguos astronautas» 

De los  estudios de Erik Von Däniken, Zecharia Sitchin, Celia Iñiguez Sánchezy otros muchos especialistas que se han encontrado con descubrimientos semejantes, pueden partir infinidad de investigaciones, como:

• ¿Por qué los mayas, peruanos, egipcios, europeos y otras culturas deformaban los cráneos de los niños?
• ¿El Homo sapiens evolucionó paralelamente en América?
• ¿Además de instruirnos, esos dioses procedentes de las estrellas, también nos crearon/mutaron?
• ¿Por qué la realeza de muchos pueblos pregonaban su “sangre azul” como prueba de superioridad y autorización de dios para reinar?

Más datos en

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/04/polemica-creacionistas-evolucionistas-2/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/05/el-origen-de-las-especies-darwin-3/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/11/04/quien-creo-la-vida-en-la-tierra-4/

Para esclarecer éstas y otras hipótesis relacionadas a nuestro origen como humanos., tendríamos que revisar los postulados del Creacionismo y el Evolucionismo

            ***

Bibliografía Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005. Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977. Homet, Marcel. Tras las Huellas de los Dioses del Sol. Barcelona: Daimon, 1977. Hope, Murry. la Conexión de Sirio. México, D. F.: Editorial Grijalvo, S. A. de C. V., 1999. Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004. Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000. Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008. Sitchin, Zecharia. El Libro Perdido de Enki. Von Däniken, Erik. «el Retorno de los Dioses». Madrid: Editorial EDAF, 1997. Von Däniken, Erich. El Oro de los Dioses. México, D. F.: Ediciones Martínez Roca, S. A., 1975. Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial. ***  Tomado de: http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/   *** Imágenes tomadas de internet, Pinterest  o de los enlaces relacionados.  Creo que no es necesario advertir que algunas fotos, son imágenes actuales, sólo para dar una idea de cómo fueron en aquellos tiempos y lugares. *** ¿Te gustó este post? Ponme un comentario y/o un “me gusta” eso me alienta a seguir publicando, es la única recompensa que recibo: el agrado de mis lectores; y si piensas que en verdad vale la pena, ¡COMPÁRTELO! Sígueme en Twitter Seguir a @serunserdeluz © Silvia Eugenia Ruiz Bachiller Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos. También visítame en http://serunserdeluz.wordpress.com/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/about/ http://aquevineadondevoy.wordpress.com/ ___________________________ ENLACES RELACIONADOS http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ «

_______________________________________________

NOTAS DE LA SERIE (4 POSTS)

[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.

[ia] http://es.wikipedia.org/wiki/Evolucion_humana

[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas

[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O₂) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica

[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html

[v] Leer más: http://trabajossecundaria.blogspot.com/2009/10/evolucion-de-los-seres-vivos.html#ixzz1zoG8emhp

[vi] MÁS DATOS EN http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2010/04/penzias-y-wilson-descubridores-de-las.html

[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México

[viii] Ver mitos de la creación en el Popol Vuh en https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/ y La Leyenda de los Soles en http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/31/historia-de-los-mexicanos-por-sus-pinturas-fragmento/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/ otros mitos: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/05/25/2012-extraterrestres-en-la-antiguedad-reencarnacion-mitologia-y-mas-2a-parte/

[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.

[x] “Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández
”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html

[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm

¿QUIÉN CREÓ LA VIDA EN LA TIERRA? 4

Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de © al final Viene de: CREACIONISMO, EL DISEÑO INTELIGENTE En todo lo anterior, podemos pensar que los creacionistas tienen la razón, En cuanto a la Inteligencia Divina, la lógica nos hace suponer que los creacionistas están en lo correcto, pero no es fácil imaginar que esa entidad tan absolutamente inconmensurable, que creó el universo, se ocupó “en persona” de crear la vida en la Tierra, partiendo de las bacterias y la fue evolucionando paulatinamente. De eso se encargaron los que algunos nombran “nuestros hermanos mayores” y otros simplemente los llamamos “extraterrestres” o como dijo Erik Von Däniken: quien(es) muchas religiones han nombrado “El Altísimo” (porque en todos los mitos y escritos religiosos, quien nos creó vino del “cielo”). SIRIO A Y SIRIO B Estos extraterrestres  vinieron de distintos sistemas estelares, como el de Sirio, o de la Nebulosa de Orión y también de las Pléyades y Andromeda, sin olvidar a los anunnakis descritos por Zecharia Sitchin (Sitchin n.d.). Si quieres más datos sobre cómo se inició la vida en la Tierra, ve a http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ ¿ADQUIRIMOS LA CONCIENCIA POR MERA CASUALIDAD?   Tampoco es factible que las especies adquieran conciencia de la noche a la mañana;  y, salvo en los humanos, no se ha detectado el más mínimo resquicio de ella en ninguna de las especies primates terrestres. Así que su aparición repentina en la especie humana es más que improbable. Si tratamos de calcular la probabilidad de que por simple azar haya surgido en el Cosmos elementos como el código genético, la inteligencia o la conciencia, encontraremos cifras descorazonadoras para cualquier hipótesis Evolucionista. ESTRUCTURA ADN Si analizamos científicamente al universo, o a los seres conscientes que están contenidos en él,  encontraremos extraordinariamente improbable, casi imposible, que hayan llegado a la existencia por simple casualidad. Sin embargo, cuando se habla de mutaciones (únicamente mutaciones) en las moléculas de ADN, y para que haya sido posible el conjunto innumerable de procesos físicos que han ido evolucionando la vida, podemos pensar que los evolucionistas están en lo correcto, porque no se puede negar que ha habido evolución. PERO… Para el surgimiento de seres pensantes, el universo ha tenido que traspasar una serie de barreras imposibles, de ‘saltos’ enormes, tales como El desarrollo del código genético basado en moléculas de ADN El surgimiento de la fotosíntesis oxigénica[iii] El surgimiento de las mitocondrias[iv] y tantísimas casualidades biogenéticas, como El aumento en el volumen cerebral, El bipedismo (bipedalismo), caminar en dos piernas El pulgar opuesto La posibilidad del lenguaje, que ningún otro ser posee, sólo el Homo sapiens sapiens y muchas otras, casi imposibles que se tenían que dar para que evolucionáramos como lo hicimos, pero ¿cómo se dieron? EL AZAR Los evolucionistas acostumbran acudir a la casualidad por cada barrera que los organismos o la propia materia del cosmos han logrado atravesar, así por ejemplo, ellos asumen implícitamente que cierto azar ha sido el encargado de colocar milagrosamente las mutaciones necesarias para la existencia del Homo sapiens (ser humano) y todas las innumerables especies, con toda la diversidad que ello implica, partiendo de simples bacterias. Este es un argumento de aquellos que intentan “explicar” el origen del Cosmos y de todas las formas de vida por AZAR y las propiedades naturales de la materia y la energía. Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers) UN MODELO INCLUYENTE: LA SÍNTESIS Si se pudiera construir un modelo que explicara mejor todo el conjunto de coincidencias cósmicas existentes, así como la superación de la miríada de barreras bioquímicas casi infranqueables que los seres conscientes hemos franqueado, estaríamos en posesión de un modelo lógicamente superior  tanto al creacionismo fundamentalista (Dios mismo bajó del cielo “en persona” y creó a Adán del barro y después a Eva de una costilla de Adán), como al evolucionismo por azar (somos producto de la casualidad). CREACIÓN POR DISEÑO INTELIGENTE Ambas evolución y creación, sin embargo, pueden ser comparadas por su compatibilidad con lo que observamos como hechos de la naturaleza. La creación por diseño inteligente es una explicación más razonable para el origen de la complejidad que vemos en los seres vivientes, que la evolución por mero azar y las propiedades intrínsecas de la naturaleza, pero debemos reconocer que la evolución ha estado presente. También es más aceptable que la idea de que el Dios Creador de todo lo que existe vino a la Tierra y formó a los humanos a partir del barro ¿y a los demás seres vivientes de qué los formó? ¿Él o Ella en persona se materializaron para venir a crearnos? Me parece muy egocéntrico pensar así.  Sin embargo, “Alguien” tuvo que iniciar la vida en este planeta Tierra, empezando por cambiar la atmósfera para que tuviera más oxígeno. Más datos en: http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/11/06/introduccion-a-regresiones-a-vidas-pasadas/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/13/a-que-vine-a-donde-voy-capitulo-3/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ Como puede verse, tanto evolucionistas como creacionistas tienen puntos a su favor ¿quién tiene la razón? Ninguno si se cierran y ambos si aceptan, en parte, la otra teoría.         TESIS, ANTÍTESIS Y SÍNTESIS Los creacionistas tenían una tesis: Fuimos creados por Dios. Llegaron los evolucionistas, discípulos de Darwin y plantearon la antítesis: Las especies (incluso la humana) han evolucionado progresivamente a partir de otras más primitivas,  debido a la casualidad y a la selección natural. Ambas tesis tienen lagunas, están incompletas, pero si queremos encontrar la respuesta debemos abrir la mente y buscar una síntesis. Hay pruebas fósiles de que las especies han evolucionado, pero no es probable que la vida  haya surgido a partir de la nada -la sopa primigenia de Oparin  (Oparin 2004) y por simple casualidad haya evolucionado hasta el Homo sapiens sapiens, pasando por toda la infinidad de especies que han existido en el planeta Tierra, incluidos los dinosaurios y demás especies extintas. EL ORIGEN DE LA VIDA Y MIS CREENCIAS En la década de 1920 el inglés  J.B.S. Haldane y el soviético A.I. Oparin  publicaron sus hipótesis sobre el origen de la vida, basados en  la producción fisicoquímica (abiologica) de moléculas orgánicas en el caldo de cultivo primigenio de la Tierra primitiva, años después se hizo el experimento de Miller y Urey, confirmando que se pueden producir sustancias orgánicas a partir de sustancias inorgánicas[v]. Debo confesar que cuando descubrí la teoría del Big Bang[vi], a Oparin y su “El Origen de la Vida”, a  J. Watson y F. Crick, el ADN y “La Doble Hélice”, a  Darwin y su “El Origen de las Especies”, y temas afines, estaba realmente fascinada con estas hipótesis y las creía totalmente… (aunque confieso que el ADN no me “cuadraba” dentro de ese conjunto de hipótesis) hasta que empecé a estudiar más y conocer otros puntos de vista, sobre todo cuando estudié etnología y algunas materias de antropología física, como la genética, en la ENAH[vii] y tuve oportunidad de ir a cursos y seminarios de todo tipo, por lo que empecé a tratar de formar un todo coherente con los conocimientos que iba adquiriendo. Mientras más leía, analizaba y aprendía, menos me convencían Oparin y Darwin, pues ya no me parecieron tan acertados, ya que no encontraba ninguna explicación válida sobre Cómo surgió la vida, Cómo se formó el ADN por “casualidad” en el caldo de cultivo primigenio, y Cómo se iban acumulando las mutaciones hasta llegar al Homo sapiens Aclaro que la genética, la evolución humana y la arqueología son unos de mis temas favoritos desde mi más temprana adolescencia y desde entonces he leído mucho al respecto). Como la ciencia ortodoxa no lograba explicarme (de una manera creíble y aceptable para mí), cómo es que por casualidad se había generado el ADN y todas sus implicaciones, empecé a buscar en la ciencia y los autores no ortodoxos, como  Von Däniken, J. J. Benítez y muchos otros que ya había leído y que hablaban sobre extraterrestres y “curiosamente” ahí sí encontraba una continuidad y coherencia a lo que estaba aprendiendo sobre el origen de la vida en la Tierra y la evolución de la especie humana, así como a las mega construcciones “imposibles” de la antigüedad  (Faber Kaiser 1977), además de que los mitos que como antropóloga estudiaba, sobre todo los mitos de la creación[viii], me llevaban a pensar que en los extraterrestres podría estar la respuesta. A partir de entonces he seguido estudiando esos temas y cada vez estoy más convencida de que tanto creacionistas como evolucionistas tienen razón en algunas cosas y, además, se complementan, siempre y cuando tengan una mente abierta a otras ideas.   En resumen: La teoría de Oparin sobre el origen de la vida difícilmente  es aceptable, puesto que la vida no pudo surgir accidentalmente debido a procesos químicos. Sin embargo, debemos recordar que el oxígeno de la atmósfera fue generado por las algas azules y estromatolitos[ix], pues la atmósfera original de la Tierra se componía de amoníaco y anhídrido carbónico. Cuando las algas azules generaron suficiente oxígeno, las bacterias, que necesitan oxígeno para  respirar,  pudieron vivir, ¿pero de dónde surgieron tanto las algas azules como las bacterias? Estromatolitos estructuras rocosas que consisten en capas de algas, la primera forma de vida terrestre   PANSPERMIA DIRIGIDA Comparada con la teoría de que la vida surgió en la Tierra por reacciones químicas casuales, es más aceptable la teoría de la panspermia  de F. Crick[x]  y S. A. Arrhenius[xi]: la vida, en forma de  microorganismos y esporas viajaron a través del espacio, de sistema solar en sistema solar, de planeta en planeta y llegó a la Tierra, ésa sería la panspermia. La panspermia dirigida (Crick) sería que viajaron en vehículos y no por casualidad llegaron a la Tierra. Dándole más crédito a F. Crick, diremos que es difícil creer  que esos microorganismos hayan viajado por su cuenta a través del espacio interestelar sin morir a causa de los efectos combinados del frío, el espacio y la radiación, aunque recientemente se han encontrado microorganismos en aerolitos y sabemos que pueden vivir expuestos a los medios ambientales más extremos; de modo que aunque aceptemos que pudieron haber llegado organismos vivientes en algunos meteoritos, ello no implica que esa haya sido la única forma de arribo de la vida a la Tierra, ni la causa de su evolución. La complejidad de los organismos vivientes no es producto del azar. Sí hay evidencias de evolución, como dicen los evolucionistas, pero como afirman los creacionistas,  no pudo evolucionar a través de mutaciones fortuitas, sino de una voluntad inteligente. Por otro lado, los evolucionistas y materialistas no creen en un Dios con forma humana que nos hizo a su imagen y semejanzaen el 6° día de la creación, utilizando barro para formarnos. Tienen razón, eso es tan increíble como que somos producto del azar. ¿Entonces, quién o qué nos creó? Si aceptamos las teorías de Von Däniken, Zecharia Sitchin, Andreas Faber-Kaiser, David Hatcher Childress, Giorgio A. Tsoukalos, Javier Sierra, César Reyes De Roa, Manuel J. Delgado Sir Francis Crick y muchos otros investigadores, de que seres extraterrestres han estado visitando la Tierra desde tiempos inmemoriales y también admitimos que la vida llegó a nuestro planeta desde el espacio, si estamos conscientes de que no podemos ser productos de la casualidad, además de guiarnos por lo que dicen los mitos de la creación de todas las culturas del planeta, que siempre mencionan dioses venidos del cielo que nos crearon, tenemos los elementos claves para la síntesis de ambas teorías en conflicto:   “Fuimos creados por extraterrestres”, que nos fueron mutando paulatinamente, iniciando así la evolución. En un artículo posterior podemos analizar varios mitos de la creación de diversas culturas ancestrales, para fundamentar lo escrito anteriormente.   Aclaración para mis lectores: los enlaces de las referencias, que están en las notas al pie de página (al final) generalmente son de páginas que explican de manera sencilla los conceptos a los que me refiero, si tienes mayor interés, puedes buscar los mismos en páginas científicas. Bibliografía de la Serie de 4 Darwin, Charles. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005. Faber Kaiser, Andreas. ¿Sacerdotes o Cosmonautas?,. 1ª Edición. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 1977. Oparin, A. I. El Origen de la Vida. Océano, 2004. Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. Ediciones B, S. A., 2000. Sitchin, Zecharia. el 12ª Planeta. Obelisco Ediciones, 2008. Von Däniken, Erik. «el Retorno de los Dioses». Madrid: Editorial EDAF, 1997. Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial.   © Silvia Eugenia Ruiz Bachiller  https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/ http://serunserdeluz.wordpress.com/ http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses para fines comerciales, no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos. ENLACES RELACIONADOS http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/multiple%20star%20systems/2005/36/image/a/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ http://www.portalplanetasedna.com.ar/evolucion.htm   UNA IMAGEN TOMADA DE: http://pijamasurf.com/2010/08/confirman-preliminarmente-adn-extraterrestre-en-craneo-de-nino-de-hace-900-anos/

---

[i] Esta siembra de vida en la Tierra a través de otros cuerpos celestes también fue apoyada por el biólogo molecular británico Francis Harry Crick, quien falleció a la edad de 88 años. Crick ganó el Premio Nobel por el co-descubrimiento de una estructura de doble hélice conocida por todos como ADN. Crick investigó también el origen de la vida y consideraba que la vida llegó a la Tierra desde algún otro lugar del Cosmos.

---

NOTAS DE LOS 4 ARTÍCULOS QUE INICIAN CON «NUESTROS CREADORES LOS EXTRATERRESTRES» 1

[ia] http://es.wikipedia.org/wiki/Evolucion_humana

[ii] Los expertos no se ponen de acuerdo en cuanto a las fechas, pero éstas son generalmente aceptadas

[iii] La fotosíntesis oxigénica es la modalidad de fotosíntesis en la que el agua es el donante primario de electrones y que, por lo tanto, libera oxígeno (O₂) como subproducto. Esta modalidad metabólica es propia de las cianobacterias y de sus descendientes por endosimbiosis, los diversos tipos de cianelas y plastos que se observan en las (algas) eucarióticas y en las plantas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotosíntesis_oxigénica

[iv]Mitocondria,Orgánulo de las células eucariontes en el que tiene lugar la respiración celular, Real Academia Española © Todos los derechos reservados. Las celulas de los animales (incluyendo la especie humana) portan ADN en dos lugares: el nucleo celular y las mitocondrias. El ADN del nucleo es una nueva combinacion de genes procedentes del padre y de la madre, tan especifica que nos caracteriza como individuos. Las mitocondrias que recibimos, sin embargo, son aportadas al embrion exclusivamente por el ovulo y, por lo tanto, proceden solamente (y son identicas a las) de nuestra madre. http://www.buenastareas.com/ensayos/Herencia-Mitocondrial/84012.html

[v] Leer más: http://trabajossecundaria.blogspot.com/2009/10/evolucion-de-los-seres-vivos.html#ixzz1zoG8emhp

[vi] MÁS DATOS EN http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2010/04/penzias-y-wilson-descubridores-de-las.html

[vii] Escuela Nacional de Antropología e Historia, en México

[viii] Ver mitos de la creación en el Popol Vuh en https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/ y La Leyenda de los Soles en http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/31/historia-de-los-mexicanos-por-sus-pinturas-fragmento/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/ otros mitos: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/05/25/2012-extraterrestres-en-la-antiguedad-reencarnacion-mitologia-y-mas-2a-parte/

[ix]  http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito   Los estromatolitos son estructuras organo-sedimentarias laminadas (principalmente de carbonato de calcio) adheridas al sustrato, producto de la actividad metabólica de microorganismos (principalmente cianobacterias o algas cyanoprokariotas), aunque también las clorofitas participan en la precipitación de carbonatos,  http://axxon.com.ar/not/149/c-1490035.htm.

[x] “Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.

Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros podemos hacer uso del teorema de reversabilidad cósmica detallada; si nosotros somos capaces de infectar un planeta extrasolar sin vida, entonces dado que suficiente tiempo ha estado disponible, otra sociedad tecnológica muy bien pudiera haber infectado a nuestro planeta cuando estaba aún sin vida”, Francis Crick y Leslie Orgel   ICARUS 19, 341-346 (1973), Por Rubén Fernández
”  http://cienciaylocura.net/2011/07/24/panspermia-dirigida-la-publicacion-original-de-crick-en-icarus/ http://despiertaimbecil.blogspot.mx/2010/07/panspermia-dirigida.html

[xi] Según Arrhenius, los astros no son entes extraños entre sí, separados por inmensos vacíos y sin más relaciones que sus atracciones y radiaciones. Se intercambian muchas cosas, tales como electricidad, materia y hasta gérmenes vivientes”. Esta conclusión de Arrhenius condujo a darle el nombre a su hipótesis como de expgénesos o panspermia.  http://www.tayabeixo.org/sist_solar/hipotesis/arrhenius.htm

EL HUMANO Y SU EXTRAÑA EVOLUCIÓN (VIDEO)

Video y comentarios sobre la manipulación genética que hicieron los extraterrestres en nuestra especie

serunserdeluz

 Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de (c) al final.

FUIMOS MANIPULADOS GENÉTICAMENTE POR «DIOSES» EXTRATERRESTRES

En el video aquí incluido se plantean muchas de las incógnitas referentes a la evolución humana, dando algunas respuestas, pero generando más preguntas.

Por ejemplo, una de las incoherencias de la anatomía del Homo sapiens sapiens es que tiene más grasa que sus supuestos «primos» los primates actuales: chimpancés, orangutanes y gorilas y menciona de pasada que la única explicación es que nuestros antepasados hayan evolucionado en un medio acuático.

Algo que no menciona es la teoría del Simio Acuático de Elaine Morgan, ésa puede ser una explicación que habría que insertar dentro de las teorías de nuestra evolución (como se dice en el video, la de Darwin es una teoría de la evolución humana, pero hay varias, desde el creacionismo, pasando por la  del diseño inteligente y la que aquí se plantea:…

Ver la entrada original 3.437 palabras más

HAY GENES EXTRATERRESTRES EN EL GENOMA HUMANO, DICEN CIENTÍFICOS

Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de (c) abajo.

Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers)

Continuación de:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-debido-a-una-enorme-cantidad-de-mutaciones-fortuitas-dicen-los-evolucionistas-i/

SOMOS HUMANOS DEBIDO A UNA ENORME CANTIDAD DE MUTACIONES FORTUITAS (DICEN LOS EVOLUCIONISTAS) PARTE 2 MUTACIONES QUE CAUSAN ENFERMEDADES Las mutaciones son cambios en los genes o cromosomas que son causadas por la radiación, química u otros agentes naturales desconocidos, si las células germinales (óvulo o espermatozoide) contienen algún error en su biblioteca, las mutaciones estarán presentes en todas las células del organismo formadas a partir de la unión de esos gametos. La mutación es, entonces, hereditaria y se transmite de generación en generación. Dicen los científicos que únicamente las mutaciones que ocurren en las células  germinales poseen alguna posibilidad de transmitirse a la generación siguiente. Algunas mutaciones causan cáncer, esta enfermedad es un azote de la humanidad. Otras mutaciones causan desde el Síndrome de Down (trisomía del par 21) hasta hemofilia y muchas otras enfermedades hereditarias más. Dr. H. J. Muller, que obtuvo el premio Nobel por su trabajo sobre las mutaciones dijo: «Es enteramente en línea con la naturaleza accidental de las mutaciones, que los test más caros han coincidido en mostrarnos que la inmensa mayoría de ellas van en detrimento del organismo, y de su tarea de supervivencia y de reproducción — las mutaciones favorables son tan raras que bien podemos considerar a todas ellas como desfavorables» .(Bulletin of the Atomic Scientists, 11:331). La probabilidad de obtener cinco mutaciones («favorables» o desfavorables) en el mismo núcleo ha sido estimada en 10-22 . Si hay una población de 100 millones de organismos con un ciclo reproductor de 1 al día, un evento tal (5 mutaciones en un núcleo) podría ser esperado ocurrir una vez cada 274 mil millones de años Recientes pruebas científicas han mostrado que  un increíblemente complejo mecanismo de reparación del ADN que extrae las secciones dañadas (mutadas) del ADN de los cromosomas y las reemplaza con un parche perfecto es el responsable de la supervivencia de todos los organismos vivientes. ¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LAS MUTACIONES QUE NOS HICIERON HUMANOS (HOMO SAPIENS)? Los evolucionistas asumen que la mutación por azar o casualidad es la única fuente para que sea válida la formación de nueva genética que lleve a la evolución de la especies o a la creación de nuevas especies, ayudada, claro está, por la selección natural. Homo erectus endocast – Smithsonian Museum of Natural History – 2012-05-17 (Photo credit: Tim Evanson) Yo me pregunto ¿cómo es que el Homo erectus, que duró 1.5 millones de años antes de su extinción, de pronto se convierte en Homo sapiens a partir de una hembra que hereda a su progenie las características propia de nuestra especie, Homo sapiens? Para empezar ¿cómo es que ella obtuvo tantas mutaciones, como para generar una nueva especie en su descendencia? Ver: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/ English: homo sapiens from Qafzeh, cast at AMNH (Photo credit: Wikipedia) ¿LA INGENIERÍA GENÉTICA TUVO ALGO QUE VER CON NUESTRA ESPECIE: HOMO SAPIENS? Aunque no se pueden negar las mutaciones «afortunadas» casuales, requiere más fe creer que nuestra evolución es el resultado de una infinidad de éstas en un corto período de tiempo (evolutivamente hablando) que creer que fuimos ayudados a evolucionar por medio de mutaciones diseñadas y programadas por ingeniería genética, por alguien con los conocimientos y la tecnología de punta requerida (extraterrestres). Homo_ergaster foto Luna04 Si no ¿de dónde salieron las mutaciones necesarias para convertir al Homo erectus o al Homo ergaster (hay controversia) en Homo sapiens? ¿Qué mecanismos se pusieron en marcha o por qué medios pudo la primera hembra humana (la Eva Mitocondrial o Primigenia), con antepasados prehumanos dar a luz a Homo sapiens?  En ella y/o en sus óvulos se dieron infinidad de mutaciones, hasta llegar a las características de Homo sapiens hembra ¿todo por mera casualidad y en un solo individuo? Esa Eva mitocondrial correspondería a un antepasado femenino común que vivió en África hace unos 200,000 años y que comparte toda la población actual de seres humanos (Homo sapiens) . A esa conclusión se ha llegado  siguiendo la línea genealógica (por vía materna, ya que sólo se transmite de madres a hijas) de cada persona en el árbol genealógico de la humanidad. Así que sí hubo una madre primigenia, como dice la alegoría de la Biblia en el Génesis, aunque los científicos han descubierto que la Eva Miocondrial fue anterior al Adán cromosómico (estudios recientes han descubierto que esta Eva mitocondrial no fue tan anterior al Adán Cromosómico, como se había supuesto). En cuanto al Adán Cromosómico (para seguir la línea de la Eva Mitocondrial), en el Cromosoma ‘Y’ de los humanos, el cromosoma que define al sexo masculino,  se dieron en África miles de mutaciones de este cromosoma ‘Y’ en los Homo sapiens hace entre 180.000 y 200.000 años, cuando las especies de homínidos que nos precedieron pasaban millones de años sin casi ningún cambio ¿cómo fue eso posible? Puesto que habían pasado millones de años entre mutaciones que definían a cada especie de homínidos  sin que su cerebro creciera significativamente y sus herramientas líticas (de piedra) tampoco cambiaban mucho ¿por qué esos cambios tan acelerados a partir de esa Eva Mitocondrial y ese Adán Cromosómico? ¿por mero azar o casualidad? Las otras especies de homínidos vivieron por cientos de miles o millones de años para evolucionar hacia nuevas especies o sin evolucionar en absoluto antes de su extinción ¿por qué el Homo sapiens sí evolucionó rápidamente, a partir de una sola hembra y a una velocidad tan acelerada? ¡ÚLTIMA HORA! 03/09/2013! La respuesta a las preguntas anteriores (y muchas más) está en que los humanos poseemos genes extraterrestres en nuestro propio genoma humano ¿por qué?, simplemente porque los extraterrestres que nos mutaron compartieron sus genes con el Homo sapiens sapiens: nosotros. Zecharia Sitchin lo ha dicho en sus publicaciones de Crónicas de la Tierra, el 12 Planeta y El Libro Perdido de Enki, entre otros. Ver https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/07/13/el-libro-perdido-de-enki-notas-sobre-el-origen-de-la-humanidad-recogido-en-las-tablillas-sumerias/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/03/17/anunnaki-enki-reptilianos-son-buenos-o-malos/ Y no son especulaciones, pues acaban de publicar que los científicos descubrieron que tenemos genes de extraterrestres Ver: http://mparalelos.com/2013/08/cientificos-encuentran-genes-extraterrestres-en-el-adn-humano/ ENLACES RELACIONADOS A QUE NOS CREARON EXTRATERRESTRES: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/14/nuestros-ancestroscreadores-extraterrestres/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/13/a-que-vine-a-donde-voy-capitulo-3/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ EN CUANTO A MITOS: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/ https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/12/16/la-leyenda-azteca-de-los-cuatro-soles/ http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/01/04/dioses-aztecas-o-extraterrestres/ Sígueme por Twitter: class=»twitter-follow-button» href=»https://twitter.com/serunserdeluz»>Seguir a @serunserdeluz // <h1></h1> © Silvia Eugenia Ruiz BachillerAutora de “TÚ Y YO SIEMPRE”, novela romántica. La historia de amor de Almas gemelas, su karma, reencarnación, regresiones a vidas pasadas, con temas como psicología, PES, sueños, tantra, kundalini, iniciaciones, brujería, esoterismo, arqueología, etc. foto Angel Sosa Puedes adquirirla en http://tuyyosiempre.yolasite.com/tienda-en-l%C3%ADnea.php También visítame en http://tuyyosiemprenovela.com  (en construcción) https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/ http://serunserdeluz.wordpress.com/ http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos. ________________________________  ALGUNOS DATOS TOMADOS DE: https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-debido-a-una-enorme-cantidad-de-mutaciones-fortuitas-dicen-los-evolucionistas-i/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/

David N. Menton

From Missouri Association for Creation, Inc.

http://aportes.educ.ar/biologia/nucleo-teorico/estado-del-arte/caos-en-la-biblioteca-que-ocurre-cuando-el-adn-esta-fallado/mutaciones_y_enfermedades.php

NUESTROS ANCESTROS/CREADORES EXTRATERRESTRES

Por Silvia Eugenia Ruiz Bachiller ver condiciones de (c) al final

HISTORIA SILENCIADA NUESTRA FAMILIA ESTELAR, Video de: El Consell del Bosc

En video, información que también comparto, ver lista de publicaciones relativas abajo.

LISTA DE PUBLICACIONES RELACIONADAS CON EL TEMA DE QUE FUIMOS CREADOS POR ESTRATERRESTRES:

Homo sapiens sapiens – Deliberate deformity of the skull, «Toulouse deformity «. Français: Homo sapiens sapiens – Déformation volontaire du crâne : « déformation toulousaine ». « Crâne déformé – Vieille femme –mars 1905″ MHNT.ANT.2003.85 (Photo credit: Wikipedia)

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/ ¿Modificaron nuestro ADN y nos ayudaron a evolucionar?

Homo erectus endocast – Smithsonian Museum of Natural History – 2012-05-17 (Photo credit: Tim Evanson)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/07/13/el-libro-perdido-de-enki-notas-sobre-el-origen-de-la-humanidad-recogido-en-las-tablillas-sumerias/  La tesis de Zecharia Sitchin sobre nuestro origen.

Zecharia-Sitchin-con-una-tablilla-sumeria

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/05/01/chitauri-reptilianos-y-otros-dioses-extraterrestres/ Extraterrestres, manipulación ¿todos son malos con los humanos y nos hacen daño?

La Creación de Adán (Photo credit: Gustavo (lu7frb))

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/03/17/anunnaki-enki-reptilianos-son-buenos-o-malos/ Ellos nos crearon con amor o ¿para ser esclavos, para utilizarnos, para dañarnos?

Reptiliano (1)

http://serunserdeluz.wordpress.com/2011/08/31/¿nos-crearon-dioses-extraterrestres-azules/ Cómo los extraterrestres implantaron la vida en este planeta y la  ayudaron en su evolución por medio de mutaciones. La razón de los sacrificios humanos, su sangre azul.

Huitzilopochtli Azul con su serpiente de fuego que usaba como arma

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/05/30/quetzalcoatl-crea-el-quinto-sol-y-a-los-seres-humanos-leyenda-de-los-soles/  Mito azteca de la Creación.

dios-azteca-del-viento-Quetzalcoatl

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/02/27/popol-vuh-fragmento-e-historia-del-libro/  La Creación, cómo fuimos creados por los dioses, mito del Popol Vuh.

empezaron a formar, con barro húmedo, las carnes del nuevo ser, Popol Vuh

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/12/popol-vuh-version-del-profesor-georges-raynaud/   Fragmento de la Creación, otra versión del Popol Vuh.

Primera pagina de la traduccion del Popol Vuh hecha por el padre Francisco Ximenez

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/08/somos-humanos-debido-a-una-enorme-cantidad-de-mutaciones-fortuitas-dicen-los-evolucionistas-i/  ¿Existimos por casualidad y mero azar o los extraterrestres nos ayudaron a evolucionar?

Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/07/30/creacion-o-evolucion/ Tesis creacionistas, evolucionistas y el diseño inteligente (modificado)

Con la masa amarilla y la masa blanca formaron y moldearon la carne del tronco, de los brazos y de las piernas

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2012/08/11/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion/  Cómo ha ido mutando el Homo sapiens sapiens (con ayuda extraterrestre)

Three skulls of men: An Homo erectus, a Homo sapiens sapiens (caucasian) and a Cro-magnon (Photo credit: Wikipedia)

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/08/04/por-que-el-homo-sapiens-sapiens-evoluciono-tan-rapido-cronologia/  ¿Nos mutaron los extraterrestres?

Skull of the fossil Homo sapiens sapiens from the Epipaleolithic of Combe Capelle (Photo credit: Wikipedia)

Sígueme por Twitter:

Seguir a @serunserdeluz
//

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo modifiques ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

__________________________

(1) IMAGEN TOMADA DE:

http://exociencias.wordpress.com/2012/01/22/reptilianos-y-hombres-un-trabajo-en-equipo/

EL GENOMA NEANDERTAL por Carles Lalueza-Fox

Un valioso documento publicado por uno de los participantes en el Proyecto Genoma Neandertal, más especializado que el publicado en http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/08/07/el-genoma-neandertal-2/  que es más accesible para todo público, éste, en cambio fue escrito por un participante del Proyecto Genoma Neandertal e incluye fotos, puedes leer ambos para comparar o elige el que prefieras, la información básica es la misma.

El genoma neandertal

Un cambio de paradigma en la evolución humanapor Carles Lalueza-Fox

■ LA UNICIDAD HUMANALa mayoría de visiones cosmogónicas sobre el origen de los humanos nos lo muestran como algo procedente de la divinidad, de fuera del mundo natural. Ello ha sido en parte influido por nuestra evidente unicidad. Porque, de todas las especies de humanos del pasado, quizá más de una decena, nosotros somos los únicos que hemos llegado hasta tiempos históricos. Si nos consideramos excepcionales es, en el fondo, por la constatación de que somos únicos. Pero si alguna otra especie, como por ejemplo los neandertales, hubiese sobrevivido, no cabe duda de que el desarrollo intelectual de Occidente habría sido diferente.Filósofos como Platón, Aristóteles, Descartes, Rousseau, Hume o Marx han debatido sobre el verdadero significado de la naturaleza humana, pero sus ideas nunca han podido ser contrastadas con el método científico, porque les faltaba una base empírica. En otros casos se han propuesto como definitorios de los humanos algunos rasgos que después se han encontrado en otros primates, o incluso en mamíferos no primates, como el reconocimiento en espejo o la existencia de cultura o de tecnología. Normalmente se trata de rasgos de tipo cognitivo o social (que son aspectos humanos que nosotros mismos admiramos) que han sido seleccionados de forma apriorística porque encajaban en una determinada visión ideológica de cómo debía ser el ser humano. En esta lista se ha incluido la existencia de lenguaje, de arte figurativo, de autoconciencia, de una conducta simbólica compleja, del miedo a la muerte y de la creencia en un más allá. Podemos detectar la subjetividad de estos planteamientos, por ejemplo, en el caso del lenguaje. El evangelio de San Juan empieza de manera impresionante con esta afirmación: «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.»Hay gente, incluyendo investigadores de psicología evolutiva, que querrían creer que este rasgo tan excepcional debe ser exclusivo de nuestra especie. Obviamente, nadie estaría tan entusiasmado con la idea definitoria propuesta por el escritor ruso Dostoyevski, que decía: «solo los humanos pueden ser tan artísticamente crueles». Pero la misma subjetividad también afecta a aquellos que proponen rasgos que podemos considerar como negativos; se ha descubierto, por ejemplo, que otros primates también se dedican a engañar a sus congéneres para conseguir comida, sexo o atención materna, y, por tanto, tampoco la mentira es exclusivamente humana. Para ver hasta qué punto son problemáticas todas estas definiciones, no hay más que recordar que nadie consideraría a alguien que fuera mudo, que no pudiese crear arte, que fuera ateo o que incluso se encontrase inconsciente en un hospital como si no fuera humano. En este sentido, el escritor Italo Calvino no se equivocaba cuando afirmaba que «la raza humana es un conjunto de individuos que debería definirse mediante la inclusión de todos ellos». Es decir, se trataría de una aproximación a posteriori, contrastable desde la ciencia: ver primero lo que tenemos en común todos los humanos.La era de la genómica ha abierto un nuevo frente para estudiar la naturaleza humana. Disponemos de los genomas de póngidos, nuestros parientes vivos más próximos (algunos ya publicados, como el del chimpancé, y otros, como el del bonobo y el orangután, en fase de análisis), y tenemos ya genomas humanos personalizados (hay que recordar que el genoma humano del proyecto original es en realidad un palimpsesto de diferentes individuos), como los de Jim Watson y Craig Venter. En el primer caso, sin embargo, es posible que se trate de referencias evolutivas demasiado alejadas en el tiempo como para que puedan dar una información muy precisa a nivel de genes con una alta tasa de cambio evolutivo. Es decir, aquellos genes que se han modificado en el linaje humano en las últimas decenas de miles de años, que es precisamente cuando surge nuestra especie. Nuevamente, la extinción de numerosas especies de hominino en los últimos dos millones de años ha dejado un enorme vacío de información evolutiva que el estudio del genoma del chimpancé no puede llenar.Algunos investigadores creen que, si se estudia con detalle lo que compartimos entre todos los genomas humanos, podremos construir una definición objetiva de la naturaleza humana. Pero los primeros datos del proyecto llamado «de los mil genomas» están empezando a mostrar otra dificultad: la enorme variación que existe en el genoma a nivel intraespecífico, incluso en rasgos, como las duplicaciones de segmentos enteros de cromosomas, que hasta ahora no se habían ni considerado. Es decir, podemos encontrar variantes genéticas presentes en todos los individuos estudiados pero no podemos estar seguros de que no carezca de ellas el siguiente individuo que analicemos. El problema será especialmente grave en las poblaciones más variables de la humanidad actual, las del África subsahariana, como se ha visto recientemente en la publicación de varios genomas de joisan y bantú. Una dificultad adicional sería la de categorizar como «exclusivo del humano moderno» variantes génicas que en realidad podrían haber estado presentes en otras especies extintas de hominino. Eso introduciría un bajo conceptual en nuestra comprensión de la naturaleza humana, porque nos interesan precisamente aquellas variantes presentes solo en nuestra especie. A pesar de todos estos problemas, es obvio que lo que nos hace humanos a todos por igual es el hecho de compartir ancestros comunes, con numerosas interconexiones que integran a todos los humanos actuales en una gran red evolutiva. Pero eso no significa que todo el mundo comparta exactamente todos los genes de este proceso. Es decir, la corriente de la herencia, la historia evolutiva en común, es lo que nos acerca como especie, no un marcador concreto en la humanidad actual. Así pues, si pudiésemos acceder a la información genética de una referencia evolutiva más próxima en el tiempo que la de los chimpancés, entonces estaríamos en situación de poder delimitar exactamente las novedades evolutivas únicas de nuestra especie. ■ EL PROYECTO GENOMA NEANDERTAL Los neandertales (Homo neanderthalensis) parece que surgieron de una serie de poblaciones más arcaicas del Pleistoceno medio europeo, a menudo clasificadas como Homo heidelbergensis. Fueron una especie humana que habitó en Eurasia hace entre unos 400.000 y unos 30.000 años, y que inició su proceso de extinción con la llegada a Europa, hace unos 40.000 años, de nuestros antepasados procedentes de África. La naturaleza exacta de sus interacciones durante este proceso, el significado adaptativo de sus peculiares rasgos morfológicos y el alcance real de sus capacidades cognitivas son aún motivo de controversia entre los investigadores. El autor de este artículo, Carles Lalueza-Fox (en la imagen), forma parte del equipo multidisciplinar que estudia la cueva asturiana y ha participado en el Proyecto Genoma Neandertal. © Equipo de Investigación de El Sidrón Las técnicas de biología molecular han permitido, desde 1997, recuperar trece secuencias de ADN mitocondrial (incluyendo media docena de genomas mitocondriales o mitogenomas completos) de diferentes neandertales, incluyendo algunos del yacimiento asturiano de El Sidrón, datados hace 49.000 años. El ADN mitocondrial de los neandertales es diferente del de los humanos actuales y muy semejante entre sí, incluso entre individuos separados por miles de kilómetros. Se ha podido estimar, mediante el uso del reloj molecular, que ambos linajes de homininos se separaron hace medio millón de años. Todo eso indica que los neandertales no contribuyeron al ADN mitocondrial de los humanos modernos y que eran una especie con muy poca diversidad, y por tanto, con unos efectivos demográficos muy bajos. El Proyecto Genoma Neandertal es un gran proyecto científico liderado por Svante Pääbo, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig (Alemania), llevado a cabo con la colaboración de la compañía privada 454 Life Sciences-Roche, al que posteriormente se ha añadido la compañía Solexa-Illumina. El proyecto se inició en julio de 2006 con el objetivo de conseguir generar un borrador genómico neandertal en unos dos años. La finalización de este borrador se presentó públicamente el 12 de febrero de 2009, en la simbólica fecha del aniversario de Darwin. El análisis de todos los millones de secuencias de ADN costó un año entero, y la publicación no ha visto la luz hasta el pasado 7 de mayo, en la revista Science. La consecución de este proyecto ha sido posible gracias a nuevas plataformas tecnológicas de secuenciación masiva en paralelo (también conocidas como de ultrasecuenciación), que no existían hace solo cuatro o cinco años, y que han permitido pasar del carácter artesanal del estudio del ADN antiguo a la generación de genomas extintos completos y del laborioso trabajo experimental a un análisis esencialmente informático. La mayor parte del borrador se ha llevado a cabo a partir de tres pequeñas muestras óseas del yacimiento croata de Vindija, encontradas en el año 1980 y etiquetadas como Vi33.16, Vi33.25 y Vi33.26. Las tres corresponden a individuos femeninos diferentes, aunque la primera y la última comparten el mismo ADN mitocondrial y, por tanto, pueden estar emparentadas maternalmente. El borrador generado tiene una cobertura genómica de casi 2x, lo que significa que, de media, cada nucleótido del genoma (¡y hay unos 3.100 millones!) está representado por dos secuencias. En la práctica, sin embargo, eso quiere decir que un nucleótido tiene una o dos secuencias por encima y el vecino quizá no tiene ninguna, porque las secuencias se distribuyen al azar. Por eso tenemos alrededor del 63% del genoma (hay que añadir que las numerosas regiones formadas por secuencias repetidas no se podrán conocer nunca, dada la fragmentación del ADN original). El borrador de Vindija se ha completado con la secuenciación parcial de tres neandertales más, entre los que está El Sidrón 1253, procedente de Asturias, y datado hace 49.000 años. En este último caso, se han obtenido solo 2,2 millones de nucleótidos, es decir, un 0,1% del genoma. ■ NI «FUERA DE ÁFRICA» NI MULTIREGIONALISMO, SINO TODO LO CONTRARIO Cuando los analistas genómicos empezaron a estudiar el genoma de Vindija y lo compararon con los genomas completos de cinco humanos actuales (dos africanos –un ioruba y un san–, un europeo, un chino y un nativo de Papua-Nueva Guinea), descubrieron algo que los dejó perplejos. Y no solo a ellos; es evidente que el hallazgo llevará a un cambio de paradigma en la evolución humana. Yo también he tenido que modificar mis planteamientos anteriores, fundamentados en evidencias más limitadas; pero es así como funciona la ciencia. El hecho es que los resultados no se ajustan a ninguna de las dos hipótesis extremas y totalmente incompatibles que se han formulado sobre el origen y evolución de nuestra especie: la conocida como «Fuera de África» y la multiregionalista. Se trata, pues, de una teoría nueva de la evolución humana. Entrada de la cueva de Vindija, en Croacia. Los huesos utilizados para elaborar el borrador genómico del neandertal han sido encontrados en este yacimiento. © Johannes Krause, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology La hipótesis «Fuera de África» (a veces conocida también como Eva africana o Eva mitocondrial) mantiene que nuestra especie se originó en África hace entre 100.000 y 200.000 años y que se expandió posteriormente por los otros continentes, al mismo tiempo que reemplazaba a las poblaciones arcaicas locales (como los neandertales) sin cruzarse con ellas. La mayoría de estudios genéticos, y especialmente los basados en el cromosoma Y y el ADN mitocondrial, apoyan esta hipótesis, porque las ramas más basales de estos marcadores uniparentales siempre se encuentran en el África subsahariana y porque la diversidad encontrada es muy baja, y por lo tanto, reciente. Por el contrario, la hipótesis multiregional, defendida por algunos morfólogos que estudian fósiles, sostiene que las poblaciones humanas de cada continente derivan de emigraciones fuera de África muy antiguas, próximas a los dos millones de años, por parte de homininos muy antiguos como los Homo erectus o formas similares. Estas poblaciones habrían evolucionado localmente, dando lugar a los diferentes grupos humanos de cada continente, pero habrían mantenido una coherencia morfológica y genética (eso es obvio, porque todos los cruces humanos dan descendientes fértiles) mediante el flujo génico, es decir, el paso progresivo de genes de una área geográfica a otra sin grandes migraciones, solo por cruces minoritarios entre poblaciones adyacentes. A principios del siglo xxi, la inmensa mayoría de científicos –y todos los genetistas, podríamos decir– defendían la primera hipótesis y de hecho podría considerarse que todo esto era un debate ya cerrado. Pues bien, los investigadores genómicos del proyecto han descubierto que, en varias secciones cromosómicas, el genoma neandertal es más semejante a los tres genomas no africanos (el de Nueva Guinea, Europa y China) que a los dos africanos. Si la hipótesis «Fuera de África» fuera correcta, esperaríamos justo lo contrario, porque, al estar los genomas africanos situados más cerca de la rama basal de toda la humanidad –y por tanto, más cerca del tronco común de ambos linajes–, deberían ser los más parecidos al genoma neandertal. De hecho, eso es lo que se observa en el ADN mitocondrial. El mitocondrial humano más parecido al de los neandertales es precisamente el de la hipotética Eva mitocondrial africana, la madre de todos los mitocondriales humanos. En estas secciones de cerca de 100.000 nucleótidos de longitud, presentes en por lo menos 10 de los 23 cromosomas, la divergencia evolutiva entre neandertales y no-africanos es mucho más reciente que en el resto del genoma, porque la secuencia de ADN es prácticamente idéntica. Pero cuando se comparan las mismas secciones con las de los genomas africanos, estas son muy diferentes entre sí, y por tanto, dan tiempos de divergencia (es decir, de profundidad evolutiva) más antiguos. No puede tratarse de contaminación de fondo (que en las muestras de Vindija ha sido estimada en un valor muy bajo, de entre 0 y 0,5%), ya que esta se distribuiría uniformemente por todo el genoma y no en forma de bloques discretos como se encuentra aquí. Es decir, si se contamina una muestra con ADN externo, este se distribuirá por igual por todos los cromosomas. Para entender todo eso, imaginemos que somos el resultado de una hibridación; nuestro cromosoma 16, por ejemplo, ha recibido una copia del padre (pongamos neandertal) y otra de la madre (humana moderna), y cada copia es diferente en partes de su secuencia. Cuando nosotros tenemos descendencia, no le pasamos a esta una u otra copia de nuestros cromosomas 16, sino que generamos uno nuevo que es un palimpsesto de las dos copias que ya tenemos (por un fenómeno de intercambio genético que se conoce como recombinación). Es decir, el cromosoma 16 de la siguiente generación tendrá un bloque del 16 paterno, después un bloque del 16 materno, etc. A medida que nos alejamos en el tiempo de esta hibridación puntual, los bloques se irán fragmentando por sucesivas recombinaciones en los descendientes, pero aun así continuarán siendo discernibles en un análisis genómico global. Eso es lo que se encuentra en los genomas neandertales y de los humanos no-africanos estudiados, y representa entre el 1 y el 4% de los genomas de estos últimos. La explicación más plausible es que estas regiones cromosómicas son el resultado de una hibridación antigua con neandertales que ha dejado huellas en los genomas no africanos de nuestra especie. Para que eso se haya podido producir, el fenómeno debe haber tenido lugar poco después de la salida común de África, hace unos 100.000 años. La huella genómica no es lo bastante reciente como para que los últimos neandertales se hayan cruzado con los humanos modernos que entran en Europa hace 40.000 años. Entre otras cosas, si hubiese sido así, el rastro evolutivo solo se encontraría en el individuo europeo, y no en los tres no africanos, que incluyen uno de Oceanía. ¿Dónde tuvo lugar, pues, este increíble encuentro? Desde hace muchos años se sabe que neandertales y humanos modernos primitivos coexistieron en la zona del Próximo Oriente (y probablemente por todo el Oriente Medio). En Israel, encontramos yacimientos muy próximos que contienen la misma tecnología lítica del paleolítico medio pero con restos fósiles que son o bien neandertales o bien humanos modernos. Las dataciones, sin embargo, no son coincidentes y eso había hecho pensar que, a pesar de la proximidad geográfica, quizá nunca se encontraran en persona. El neandertal arcaico de Tabun tiene una datación de 120.000 años; los humanos modernos arcaizantes de Skhul y Qafzeh, alrededor de 90.000-100.000; y los neandertales de Kebara y Amud, alrededor de 60.000. Además, hay otros restos neandertales en Siria (Dederiyeh) y en Iraq (Shanidar). Es probable que en toda esta región hubiese algunos cruces cuando nuestros antepasados empezaron a salir de África. Cuando una población colonizadora como la de los humanos modernos se encuentra con una población residente, incluso un número muy pequeño de cruces entre ambas poblaciones puede dejar una huella genética muy grande en la primera, por la propia dinámica expansiva de la población colonizadora. Como consecuencia, el flujo génico normalmente solo se detecta, como es el caso, de la población residente a la colonizadora. El hecho de que los linajes mitocondriales sean claramente diferentes puede informarnos de un sesgo sexual en estos cruces (hombres neandertales con mujeres humanas modernas), pero de hecho también sería compatible con la pérdida por efecto del azar a lo largo de las generaciones de los mitocondriales de origen neandertal si el flujo génico fue, como parece, limitado.		Reconstrucción de un grupo de neandertales. Algunos de estos se muestran como pelirrojos, rasgo genético que descubrió el equipo de El Sidrón en 2007 y que se ha incorporado ya a toda la imaginería neandertal. © Johannes Krause, Grupo neandertal por Atelier Daynes, París, Francia. Museo de los Neandertales de Krapina (Croacia). Proyecto y realización del museo: Zeljko Kovacic y Jakov Radovcic«La explicación más plausible es que estas regiones cromosómicas son el resultado de una hibridación antigua con neandertales que ha dejado huellas en los genomas no africanos de nuestra especie»El investigador de la Universidad de Oviedo Marco de la Rasilla y Svante Pääbo, el investigador principal del Instituto Max Planck, en la cueva de El Sidrón de Asturias. Además de los fragmentos de la cueva de Vindija, el borrador se complementó con la secuenciación de otros tres neandertales procedentes de Mezmaiskaya (Rusia), de Feldhofer (Alemania) y de El Sidrón. © Equipo de Investigación de El Sidrón«Los investigadores genómicos del proyecto han descubierto que en varias secciones cromosómicas, el genoma neandertal es más semejante a los tres genomas no africanos que a los dos africanos»«Si ha habido flujo génico, quizá debemos decir que se trata de la misma especie, ya que el concepto biológico de especie es el de una unidad reproductivamente cerrada» «Los resultados del proyecto científico no se ajustan a ninguna de las dos hipótesis que se han formulado sobre el origen y evolución de nuestra especie. Se trata de una teoría nueva de la evolución humana» Los investigadores obtuvieron la mayoría del ADN utilizado para su estudio de estos fragmentos de hueso pertenecientes a tres hembras neandertales que fueron encontradas en la cueva de Vindija en Croacia. © Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology «Para comprender lo que representan los cambios encontrados, deberemos estudiarlos uno a uno, y entender la función diferencial en humanos modernos y en neandertales»
Estos mapas muestran cómo se produjo la interacción entre humanos modernos y neandertales hace entre 70.000 y 80.000 años. Según la investigación realizada por investigadores del Instituto Max Planck en colaboración con científicos españoles del CSIC, esta hibridación podría haber tenido lugar en el Próximo Oriente (mapa de arriba), y desde allí se habría expandido por zonas de Eurasia y Asia, como se ve en el mapa de debajo. © Comunicación CSIC / Antonio Rosas
Finalmente, hay otras zonas en el genoma neandertal que muestran una profundidad evolutiva más grande que el resto. Siguiendo el mismo razonamiento, corresponderían probablemente a rastros más antiguos de hibridaciones con humanos aún más arcaicos. Obviamente, no disponemos del genoma de un Homo erectus o de un Homo antecesor para poder mirar si comparten estas zonas genómicas, pero todo parece indicar que diferentes expansiones humanas han conllevado que hubiese repetidamente flujo génico con otros grupos procedentes de expansiones anteriores.Un estudio publicado recientemente apunta también en esta dirección. Se trata de la recuperación del genoma mitocondrial de un pequeño hueso del dedo de la mano encontrado en la cueva siberiana de Denisova y datado entre hace unos 30.000 y unos 48.000 años. La secuencia mitocondrial corresponde a un linaje que es muy diferente de los humanos modernos y también de los neandertales, y el tiempo de divergencia de este ha sido estimado en un millón de años. Aunque los periodistas lo interpretaron como el hallazgo genético de una nueva especie, hay que recordar que no existe una correspondencia directa entre divergencia genética y diferencia de especie. Algunas especies están estructuradas geográficamente y eso provoca notables diferencias evolutivas entre individuos. Por ejemplo, se sabe que entre los mamuts había dos grupos de linajes mitocondriales que habían divergido hace entre 1,5 y 2 millones de años, y nadie ha dicho que fuesen dos especies diferentes de mamut. Podría ser que Denisova fuera, genómicamente, morfológicamente, y también culturalmente, otro neandertal, pero que su linaje mitocondrial fuera el rastro de un flujo génico con homininos anteriores. Obviamente, eso se podrá saber estudiando su genoma nuclear, ya que la forma peculiar de transmisión del ADN mitocondrial nos enmascara las posibles explicaciones evolutivas.■ UNA DIFICULTAD INESPERADAAhora bien, todo eso conlleva una nueva dificultad. Para saber lo que es exclusivamente humano necesitamos disponer de una referencia evolutiva externa, pero si hay evidencias de transferencia de genes entre los linajes de los neandertales y de los humanos modernos, quizá no las tenemos. Es decir, si ha habido flujo génico, quizá debemos decir que se trata de la misma especie, ya que el concepto biológico de especie es el de una unidad reproductivamente cerrada. A nivel genético, no hay nada que permita definir que dos poblaciones (o dos individuos) son de especies diferentes; unos pocos cambios genéticos pueden conllevar barreras reproductivas. A nivel morfológico, tampoco; conocemos casos de organismos –las llamadas especies crípticas– que son casi indistinguibles externamente y en cambio pertenecen a especies diferentes. Pero mirándolo bien, el concepto de especie no deja de ser una idea conveniente, un concepto, digamos, operativo, que necesitamos los biólogos para trabajar, desde los taxónomos hasta los conservacionistas. El mismo Darwin creía que los linajes evolutivos eran uncontinuum y que cortarlos en especies era una arbitrariedad nuestra. Tenía razón; por ejemplo, es absurdo considerar que en algún punto del linaje neandertal encontraremos un individuo que será ya neandertal mientras que sus progenitores serán aún Homo heidelbergensis.Diversos cráneos de neandertales y al fondo uno de Homo sapiens. La publicación del primer borrador del genoma neandertal ha revelado que el Homo sapiens euroasiático comparte de un 1% a un 4% de su ADN con los neandertales. © Comunicación CSICEstá claro que varias evidencias parecen indicar que se trataría de dos especies diferentes: por ejemplo, la morfología neandertal, tan característica, se encuentra fuera del rango de variación de la humanidad actual, y diversos marcadores genéticos, como el ya mencionado ADN mitocondrial, muestran una clara separación entre ambos linajes. Lo más plausible es pensar que hubo un fenómeno restringido de hibridación cuando las dos especies entraron en contacto hace quizá 100.000 años. Este hallazgo inesperado no invalida, aunque dificulta, nuestro planteamiento inicial para caracterizar la naturaleza humana. ■ LA DEFINICIÓN GENÉTICA DE SER HUMANO La forma más directa de buscar singularidades en el genoma neandertal es buscar aquellos genes que presenten cambios de aminoácido, que, con toda probabilidad, afectarán a la función de la proteína codificada. Se han localizado 78 genes con estos tipos de cambios, aunque a causa de la baja cobertura genómica podría haber hasta tres veces más. Algunos genes de la lista son fáciles de interpretar. Por ejemplo, hay cambios en cinco receptores olfativos que nosotros probablemente tenemos inactivados porque hoy en día no son importantes para nuestra supervivencia. Nosotros, más que ningún otro primate, somos animales esencialmente visuales. En cinco genes más hay dos cambios de aminoácido (lo que implica un cambio de función aún más importante). Tenemos el gen SPAG17, que parece tener un papel importante en el movimiento del esperma; el gen TTF1, que es un factor de transcripción que actúa activando otros genes; el gen DCHS-1, que codifica para una proteína que interviene en la cicatrización de heridas; el gen RPTN, que codifica para una proteína que se expresa en la epidermis y que está implicada en las glándulas sudoríparas, la raíz de los cabellos y las papilas de la lengua; y el gen SOLH, que codifica para una proteína que aún no sabemos qué función tiene. El investigador Svante Pääbo, con la reconstrucción de un cráneo neandertal. El científico del Instituto Max Planck, uno de los más reconocidos expertos en ADN fósil, ha liderado el Proyecto Genoma Neandertal, del cual se presentaron las conclusiones en mayo de 2010. © Frank Vinken También se han localizado 82 regiones que muestran señales de haber sido seleccionadas de manera positiva por las fuerzas evolutivas (eso se detecta porque este proceso deja una zona de baja diversidad genética alrededor). En una de estas regiones existe el gen AUTS2, que codifica para una proteína que se expresa en el cerebro durante el desarrollo neuronal, y que, cuando está mutada, puede causar autismo. El autismo es un trastorno que se caracteriza por afectar a la conducta social, la capacidad de atención, la planificación y la comunicación del individuo. Curiosamente, otros genes relacionados con el autismo, como el ACCN1 y el CADP2, y algunos asociados a la esquizofrenia (NRG3) y a los trastornos cognitivos del síndrome de Down (DYRK1A), también parecen estar bajo selección positiva en humanos modernos. Desde hace tiempo se ha sugerido que el espectacular desarrollo cognitivo de los humanos conllevó secundariamente la aparición de nuevos trastornos mentales cuando los genes implicados en este proceso evolutivo sufren mutaciones. Es decir, nuestra enfermedad mental es consecuencia de ser quienes somos, lo que ahora se llama, en contextos bélicos, un «daño colateral». Estas evidencias parecen indicar que podría haber diferencias sustanciales entre nosotros y los neandertales en aspectos cognitivos que se deberán investigar. Otros genes situados en regiones cromosómicas con rastros de selección incluyen el gen THADA, que se ha asociado a diabetes de tipo II. Podría ser que este gen tuviese una función diferente en neandertales y humanos modernos, y por tanto, podría indicar también diferencias en el metabolismo, quizá asociadas a diferencias en la dieta. Otro gen interesante localizado en una de estas zonas es el RUNX2. Sabemos que, cuando alguna mutación lo inactiva, se produce un trastorno de la osificación (conocido como displasia clidocranial), que incluye el retraso en el cierre de las suturas craneales, un hueso frontal anormalmente abombado, una clavícula con un desarrollo incompleto y una caja torácica en forma de campana. Curiosamente, algunos de estos rasgos exagerados por el trastorno corresponden a aspectos morfológicos que difieren entre nosotros y los neandertales, los cuales se caracterizan, entre otras cosas, por presentar cráneos alargados, redondeados por detrás y con el frontal poco vertical. Tenemos, pues, evidencias de que algo pasa con genes como SPAG17, TTF1, RPTN, SOLH, TRPM1, NRG3, DYRK1A, RUNX2, THADA, AUTS2, CADP2 y ACCN1. A esta lista provisional de sospechosos se deberían añadir otras docenas de genes que muestran algún cambio de aminoácido. Esta pequeña lista, que incluye genes implicados en la fisiología de la piel, la pigmentación, la cognición, el desarrollo óseo y el metabolismo, podría ser clave para definir nuestra especie. Pero para comprender lo que representan los cambios encontrados, deberemos estudiarlos uno a uno, y entender la función diferencial en humanos modernos y en neandertales. La forma más fácil de conseguirlo será crear ratones transgénicos con estos genes neandertales. La «neandertalización» de ratones será una de las consecuencias científicas del genoma neandertal, e implicará bastantes años de investigaciones y posiblemente de hallazgos espectaculares. Pero por ahora, estamos empezando a confeccionar la lista genética donde se esconden las claves de nuestra humanidad. No solo sabremos cómo sentían, pensaban, comían y enfermaban los neandertales, sino que sabremos qué es lo que nos hace diferentes a nosotros. Los neandertales, nuestro espejo evolutivo, nos ayudarán a definirnos, 30.000 años después de su extinción, y podremos ser, por primera vez, nosotros mismos. Bibliografía Green, R. E. et al., 2010. «A Draft Sequence of the Neanderthal genome.» Science, 328 (5979): 710-722. Carles Lalueza-Fox. Profesor titular. Instituto de Biología Evolutiva (CSIC-UPF), Barcelona. Miembro del Equipo de Investigación de El Sidrón. © Mètode 66, Verano 2010. Tomado de:  http://metode.cat/es/revistas/documento/el-genoma-neandertal

Sígueme por Twitter:

Seguir a @serunserdeluz
//

¿POR QUÉ EL HOMO SAPIENS SAPIENS EVOLUCIONÓ TAN RÁPIDO? CRONOLOGÍA

© condiciones al final

La evolución de los homínidos hacia el Homo sapiens sapiens (humanos modernos) estuvo virtualmente estancada durante millones de años. Compartíamos este planeta con varias especies de homínidos (y algunas de estas especies convivieron entre sí), todas ellas fueron ingeniosas y excelentes cazadoras, además de inteligentes (fabricaban herramientas y armas para cazar), ¿por qué se extinguieron? ¿Por qué el Homo sapiens fue el único que sobrevivió para evolucionar a Homo sapiens sapiens? ¿cómo es que evolucionó tan rápidamente (evolutivamente hablando)?

Si revisamos la cronología de la evolución de los homínidos hasta llegar al Homo sapiens sapiens, vamos a encontrarnos que otras especies vivieron por cientos de miles o millones de años para evolucionar hacia otras especies o sin evolucionar en absoluto antes de su extinción.

EVOLUCIÓN A PASOS AGIGANTADOS

 

¿Cómo es posible que el humano haya evolucionado   tan   rápidamente en   los   últimos   200,000 años?, probablemente el comienzo de su evolución rápida (pero ¿qué originó esta evolución acelerada, de dónde vinieron tantas mutaciones necesarias para lograrlo?)  lo impulsó a salir de África, y fue creciendo a pasos agigantados, mientras los anteriores homínidos pasaban millones de años sin que su cerebro creciera significativamente y sus herramientas líticas (de piedra) tampoco cambiaban mucho.

El Cromosoma ‘Y’ en los Homo sapiens sapiens

¿Qué fue lo que sucedió allá en África hace unos 200,000 años, cuando se dieron miles de mutaciones del cromosoma ‘Y’ en los Homo sapiens sapiens?  hay estudios genéticos recientes que sugieren que los linajes paternos humanos se fusionaron hace entre 180.000 y 200.000 años.

Los hallazgos apuntan que el cromosoma ‘Y’ o ‘Adán’ apareció en el planeta por la misma época que la ‘Eva’ mitocondrial, a diferencia de lo que aseguraban estudios previos.

La Eva mitocondrial

La Eva mitocondrial, según la genética, fue una mujer africana que, en la evolución humana, correspondería al ancestro común más reciente femenino que poseía las mitocondrias de las cuales descienden todas las mujeres de la población humana actual.

Ascendencia_mitocondrial_africana House

En ella también se dieron infinidad de mutaciones, hasta llegar a las características de Homo sapiens sapiens hembra.

El nombre de La Eva Mitocondrial se basa en la Eva del libro del Génesis de la Biblia ya que fue la primera mujer creada, según ese mito de la Creación judeocristiano.

Al seguir la línea genealógica por vía materna de cada persona en el árbol genealógico de toda la humanidad, la Eva mitocondrial correspondería a un antepasado femenino común que comparte toda la población actual de seres humanos (Homo sapiens) y que sólo se transmite de madres a hijas.

Basándose en la técnica de reloj molecular, investigaciones recientes (2009) estiman que Eva Mitocondrial o Eva Primigenia vivió hace aproximadamente 200.000 años, lo que corrobora los primeros cálculos proyectados en 1987. La región más probable en que se originó es el África Oriental.

¿QUÉ SUCEDIÓ HACE 200,000 AÑOS EN ÁFRICA?

Y a partir de hace 200,000 años, el Homo sapiens sapiens ha evolucionado de manera exponencial, sobre todo en lo relacionado con el cerebro y la inteligencia, el pensamiento abstracto, la socialización y la cultura. Esto lo veremos más adelante.

Muchos antropólogos e investigadores (entre los que me cuento) nos preguntamos ¿por qué la rápida evolución del Homo sapiens sapiens?

Ahora vamos a hacer una cronología de los homínidos que precedieron al Homo sapiens sapiens.

Si quieres ver más datos de cómo fue el proceso evolutivo desde los primates, pasando por los homínidos, hasta llegar al Homo sapiens sapiens, ve a:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

PRIMEROS HOMO, RUDOLFENSIS Y HABILIS

Dos especies

Hace entre 2.4 y 1.9 millones de años, antes del presente. Duraron 500,000 años. Volumen craneal entre 650 y 800 cm³ (hay discordancias entre los antropólogos)

• Homo rudolfensis.

Homo_rudolfensis-KNM_ER_1470

Habitó en el este de África su espécimen tipo es el KNM-ER 1470,5 encontrado en Koobi Fora (orilla oriental del Lago Turkana, antes lago Rodolfo), por Bernard Ngeneo, un miembro de equipo de Richard Leakey, en 1972. Se ha adscrito tanto a los géneros Homo como Australopithecus.

• Homo habilis

(del latín homo, ‘hombre’, y habilis, ‘hábil’). Hace aproximadamente 1.9 hasta 1.6 millones de años antes del presente. Duró 300,000 años

Volumen craneal de Homo habilis oscila entre 650 y 800 cm³.

Vivió en África de principios a mediados del Pleistoceno. El descubrimiento de esta especie se debe a Mary y Louis Leakey, quienes encontraron los fósiles en Tanzania, África, entre 1962 y 1964. Cuando fue descubierto se lo consideró como la especie más antigua del género Homo, puesto ocupado después por H. rudolfensis.

Su nombre «hombre hábil» hace referencia a que usaba herramientas de piedra fabricadas por él mismo. Los científicos concluyeron que era capaz de prensión de agarre para realizar las manipulaciones necesarias en la fabricación de utensilios de piedra; probablemente era carnívoro oportunista (se alimentaba de carroña).

Hay en ellos un importante incremento en el tamaño cerebral con respecto al Australopithecus, que se ha calculado entre 510 cm³ y 600 cm³. El volumen craneal de Homo, rudolfensis y habilis oscila entre 650 y 800 cm³.

Homo habilis

Algunos autores ponen en duda su pertenencia a Homo y lo asignan o bien a Australopithecus o bien proponen que se defina un nuevo género para esta especie en el que se incluya también a Homo rudolfensis, por lo que A veces se reúnen en una sola especie. Habitaron África Oriental.

HOMO ERGASTER,

Hace entre  1.8 y un millón de años, su cerebro tenía un tamaño estimado en unos 850 cm³ a 880 cm³. Le llevó 800,000 años evolucionar a Homo erectus.

Homo_ergaster foto Luna04

homínido extinto, propio de África. Se estima que vivió en el Calabriense (Pleistoceno medio).

El Homo ergaster procede probablemente de Homo habilis confeccionó herramientas y se destacó en la caza, el estudio de sus huesos indica que fue un gran corredor.

Al parecer fue el primero de nuestros antepasados en abandonar África.

Esta primera migración humana fuera de África (Out of Africa) condujo a la diferenciación de dos linajes descendientes de Homo ergaster:

HOMO ERECTUS en Extremo Oriente (China, Java)

Y HOMO ANTECESSOR Homo antecessor/Homo cepranensis en Europa (España, Italia).

Homo erectus endocast – Smithsonian Museum of Natural History – 2012-05-17 (Photo credit: Tim Evanson)

Volviendo al Homo ergaster, se cree que enfrentó épocas de extensas y terribles sequías que afectaron los bosques tropicales y que permitieron el surgimiento de vastas áreas desérticas, pero esta especie de homínidos podía enfrentar el calor. Su piel era casi carente de pelos por eso podían sudar más «eficientemente» y así el Homo ergaster, un devorador de carne, también podía cazar al mediodía, cuando la mayoría de los animales no lo hacían.

FUERA DE ÁFRICA CON RUMBO A ASIA

el Homo ergaster viajó grandes distancias. De hecho fue el primero que abandonó África y colonizó Asia y es descrito en algunos autores como el antecesor africano del «Homo erectus tomando la migración como causa de especiación. Se dispersó en un área que se extiende desde Turquía hasta China.

Skull_pekingman Wiki commons foto kevinzim, Homo Erectus

Según algunos antropólogos, en su nuevo ambiente, evolucionó y dejó de ser un Homo ergaster para transformarse en el Homo erectus.

Homo erectus

Algunos expertos consideran que El Homo ergaster y el Homo erectus pueden haber sido una única especie, debido a su gran parecido anatómico, en cuyo caso tendría prioridad su denominación como Homo erectus, pero parece asentarse la aceptación de dos especies diferentes.

Se asocia, en sus comienzos, a la Industria lítica olduvayense o modo 1, para luego pasar a la achelense o modo 2.

Ver:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

cambios anatómicos importantes del Homo erectus:

• La talla y proporción del cuerpo es similar a la nuestra
• El cerebro sufre un aumento importante, rondando los 850 cm³
• Una constitución física bastante parecida a la del hombre actual,
•  Similar en estatura,
• Complexión más robusta y fuerte
• Tienden a ser algo más anchos de caderas.
• Las proporciones de piernas y brazos son totalmente modernas.
• Se cree que Homo ergaster pudo ser el primer homínido con capacidad para el lenguaje articulado. Sin embargo la estructura de las vértebras cervicales del Niño de Nariokotome parecen refutar tal hipótesis, aunque puede ser una anomalía.

Homo erectus de Tautavel Francia foto Gerbil

HOMO ERECTUS Y H ANTECESSOR

H ERECTUS, entre 1.8 Ma y 300 000 años antes del presente (Pleistoceno inferior y medio) El volumen craneal muy variable, aumentando a lo largo de su dilatada historia. Tenía una capacidad mayor que la del Homo habilis. Los primeros restos que se encontraron del Hombre de Java tenían una capacidad craneal de 850 cm3, mientras que los que se encontraron posteriormente llegan a los 1100 cm3.  duró 1.5 millón de años y se extinguió, sin avanzar evulutivamente.

La tendencia actual es la de reservar el nombre Homo erectus para los fósiles asiáticos.

Era muy robusto y tenía una talla elevada, hasta 1,80 m de estatura.

La industria lítica que producía pertenece principalmente al Achelense y probablemente dominaba el fuego.

Se discute si la presencia de herramientas tecnología achelense o Modo 2 en África a partir de hace 1.65 millones de años y la ausencia del Modo Achelense por cientos de miles de años en los yacimientos en que se ha encontrado el H. erectus en Asia oriental y Java, es compatible con la identidad entre H. ergaster y H. erectus o si debe reconocerse una especie africana y otra asiática o euroasíatica. De lo que no hay duda, es que los que quedaron en África evolucionaron más en la fabricación de herramientas.

¿H. sapiens, Homo antecessor, u Homo erectus?

Aunque algunos fósiles africanos comparten con Homo erectus de Asia oriental

• Un grueso toro supraorbital,
• Cráneo alargado,
• La capacidad cerebral,

presentan algunas características que los diferencian y apuntan hacia H. sapiens: en el cráneo de Buia,

• El tamaño y la colocación de los huesos parietales,
• Con una posición alta de su parte más externa,
• Lados curvados y más amplios en la parte superior.

(Nuevamente mayor evolución en África)

Algunos piensan que los cráneos de Daka y Buia podrían ser antepasados o relacionarse con el europeo Homo antecessor, cuyo carácter de especie diferente de H. erectus, también es discutida.

HOMO ANTECESSOR

especie extinta perteneciente al género Homo, considerada la especie homínida más antigua de Europa y probable ancestro de la línea Homo heidelbergensis – H. neanderthalensis. Vivió hace unos 800 000 años (Calabriense, Pleistoceno temprano).

Homo_antecessor_female Jose Luis Martinez Alvarez

Gran Dolina, Atapuerca, España

Dolina-Pano-3 Mario Modesto Mata

La definición de esta especie se debe a más de ochenta restos hallados desde 1994 en el nivel TD6 del yacimiento de Gran Dolina en la Sierra de Atapuerca, España y que datan de hace al menos 900 000 años, según mediciones paleomagnéticas.

Entre los caracteres anatómicos del Homo Antecessor se destacan

• un conjunto de rasgos muy primitivos en el aparato dental, que llevaron a establecer una relación entre éstos y los homínidos africanos del Pleistoceno Inferior.
• Una mandíbula muy bien conservada de una mujer H. antecessor, de entre 15 y 16 años, del yacimiento de la Gran Dolina tiene similitudes muy claras con las del Hombre de Pekín (Homo erectus), lo que sugiere un origen asiático de Homo antecessor. Sin embargo, el patrón de desarrollo y erupción de los dientes es prácticamente idéntico al de las poblaciones modernas.
• H. erectus tiene un patrón de crecimiento facial que es similar al observado en los primeros Homo y los Australopithecus,
• La morfología de la mandíbula recuerda a la de ciertos homínidos muy posteriores, del Pleistoceno Medio, de la especie Homo heidelbergensis, como los de la Sima de los Huesos, también de Atapuerca.
• El esqueleto postcraneal indica una cierta gracilidad en comparación con la mayor robustez del Hombre de Neanderthal de la segunda mitad del Pleistoceno Medio.
• La morfología facial es similar a la de Homo sapiens,
  • Característica dentales
  • El arco superciliar es en doble arco y la capacidad encefálica, indica una cifra superior a los 1000 cm³.
  • Predomina la resorción ósea durante el crecimiento facial.
  • Las similitudes entre la anatomía subnasal de H. antecessor y H. sapiens sugieren que la «modernización» de la cara estaba ya claramente en marcha en H. antecessor.
  • La mayoría de individuos alcanzarían una altura de entre 160 y 185 centímetros, con un peso de entre 60 y 90 kilogramos.

En la actualidad, la validez de esta denominación como especie diferente es defendida por sus descubridores y otros expertos, que consideran que H. antecessor precede a H. heidelbergensis y por tanto es también antepasado de H. neanderthalensis; sin embargo, parte de la comunidad científica la considera una simple denominación, no específica, para referirse a restos encontrados en Atapuerca, que ellos asignan a la especie H. heidelbergensis o bien, la consideran una variedad de Homo erectus/Homo ergaster.

En 2007 en la Sima del Elefante, yacimiento situado a unos 200 metros de la Gran Dolina, Atapuerca, España. fueron hallados restos que se atribuyeron inicialmente a Homo antecessor, datados en 1,2 millones de años de antigüedad, retrocediendo considerablemente la presencia de homínidos en Europa. Sin embargo el estudio detallado de la mandíbula, la aproximan a los Homo más antiguos de África y de Dmanisi (Georgia) pero con algún carácter derivado han llevado posteriormente a identificar estos restos como Homo sp. (pertenecientes al género Homo pero sin precisar la especie), pues probablemente pertenezcan a una nueva especie aún por definir, y cuyas relaciones filogenéticas, sin más datos, son aún imprecisas.

NOTA AL MARGEN.

Algunas especies del género Homo confunden mucho a los antropólogos y yo no puedo dejar de preguntarme si los que nos fueron mutando sistemáticamente (extraterrestres), desde que estábamos en África, no estuvieron haciendo mezclas genéticas, a nivel de experimento, para ver cuál era la especie que podía tener mayor éxito en su adaptación al medio y a eso se deben esas combinaciones de Homos más antiguos con Homos más modernos y evolucionados, que no permiten hacer clasificaciones claras y precisas. 

Más datos en:

 

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

______

Homo neanderthalensis (Hombre de Neandertal)

230 000 hasta 28 000 años atrás, Gran capacidad craneal  de 1,550 cm³

Neanderthalensis Claire Houck

El hombre de Neandertal (Homo neanderthalensis) es una especie que duró alrededor de 200,000 años y se extinguió, pertenecía al género Homo. Habitó Europa y partes de Asia occidental durante el Pleistoceno medio y superior y culturalmente estuvo integrada al Paleolítico medio.  Gran capacidad craneal  de 1,550 cm³. Su cerebro era igual o incluso más grande que el de los hombres modernos, pero se extinguió o mezcló con éstos.

Convivió en los mismos territorios europeos con el Hombre de Cromagnon, primeros hombres modernos en Europa, por aproximadamente 5000 años. Esta convivencia se ha demostrado por fósiles hallados en las cuevas de Châtelperron.

El Hombre de Neanderthal surgió y evolucionó en Europa y Oriente Medio presentando claras adaptaciones al clima frío de la época (complexión baja y robusta, nariz ancha de aletas prominentes, cráneo alargado y amplio).

Sus principales características fueron:

• Esqueleto robusto,
• Pelvis ancha,
• Extremidades cortas y robustas,
• Tórax en barril,
• Arcos supraorbitarios resaltados,
• Frente baja e inclinada, faz prominente,
• Mandíbulas sin mentón

Vivían en grupos sociales organizados, formados por alrededor de unos treinta miembros casi todos con parentesco (clanes), dominaban el fuego y podían fabricar herramientas rústicas que incluían huesos y piedras.

Según estudios anatómicos el neandertal podía articular una fonética limitada respecto a la que actualmente posee el hombre moderno, debido a la ubicación de la laringe, situada más arriba que la de éste.

t English: neanderthal modern human comparison (Photo credit: Wikipedia)

La expectativa de vida de los Neandertales, en un medio ambiente tan extremo, riguroso y hostil era de 40 años en los hombres y 30 en las mujeres.

OTROS POSIBLES HOMO SAPIENS

• 250 ka: Ngandong, (río Solo, cerca de Ngandong), Homo sapiens ngandonensis, Homo heidelbergensis u Homo erectus, Java
• 209 ka: Dalí, Junáushan,  Homo heidelbergensis u  Homo sapiens daliensis, China.

Three skulls of men: An Homo erectus, a Homo sapiens sapiens (caucasian) and a Cro-magnon (Photo credit: Wikipedia)

HOMO SAPIENS SAPIENS. Desde hace 200,000 años 

100.000 años a 35,000 años

• Se separó una familia de homínidos (de los que descendemos los seres humanos actuales), que ya manejaba  expresiones simbólicas complejas, como el arte y la diversidad cultural, en Sudáfrica, hace 100,000 años.

Homo sapiens, desde el punto de vista biológico, una especie de (homínidos) cuya denominación científica es Homo sapiens (del latín «homo», «hombre», y «sapiens», «sabio»). Pertenecen a la familia Hominidae.

Skull of the fossil Homo sapiens sapiens from the Epipaleolithic of Combe Capelle (Photo credit: Wikipedia)

También son conocidos como seres humanos y bajo la denominación genérica de «hombres», aunque ese término es ambiguo pues se usa también para referirse a los individuos de sexo masculino y en particular a los varones adultos. Los seres humanos poseen capacidades mentales que les permiten

• Inventar,
• Aprender
• Utilizar estructuras lingüísticas complejas,
• Lógica,
• Matemáticas,
• Escritura,
• Ciencia,
• Tecnología.

Los humanos son animales sociales, capaces de concebir, transmitir y aprender conceptos totalmente abstractos.

ÚNICA ESPECIE DE HOMO QUE PERDURA

Desde la extinción del Homo neanderthalensis, hace unos 28,000 años y del Homo floresiensis, hace unos 12,000 años, el Homo sapiens sapiens es la única especie conocida del género Homo que aún perdura.

Harvard Museum of Natural History: Skulls & the evolution of homo sapiens (Photo credit: Chris Devers)

• Podemos suponer que la especie Homo sapiens sapiens, se originó en algún lugar de África hace alrededor de 200,000 años. Especies más arcaicas parecen haber perdurado durante un tiempo.

HOMO SAPIENS SAPIENS, MIGRÓ DESDE ÁFRICA AL ASIA HACE MENOS DE 100 000 AÑOS

Aunque poblaciones anteriores de H. erectus asiáticos podrían haber dado lugar a H. sapiens, hoy se considera más probable que Homo sapiens sapiens hubiera evolucionado en África probablemente de poblaciones africanas de H. erectus, luego los primeros H. sapiens habrían migrado desde el noreste de África hace menos de 100 000 años al Asia, donde tal vez se encontró con los últimos H. erectus.

En un un estudio, de la Universidad de Sassari (Italia) se hizo el análisis genético de 1.204 hombres de la isla de Cerdeña y los investigadores identificaron miles de mutaciones del cromosoma ‘Y’ (masculino) y sugieren que los linajes paternos humanos se fusionaron hace entre 180.000 y 200.000 años en África, de manera que había Homo sapiens en África desde esa época.

Estudios previos aseguraban que el cromosoma ‘Y’ o ‘Adán’ había aparecido en África significativamente más tarde que la ‘Eva’ mitocondrial (o Eva Primigenia, como se le llama a este ancestro común de todos los humanos modernos), pero estos nuevos hallazgos sugieren que son más o menos de la misma época.

Expansión del Homo sapiens sapiens

colonisation de l’Europe par Homo sapiens (Photo credit: Wikipedia)

El Homo sapiens sapiens se expandió en una forma relativamente lenta, llegando a Australia hace 40.000 años. En Europa, la especie parece haber entrado más lentamente, entre 40.000 y 35.000 años, por España y por el este. Hay muchas discrepancias sobre la fecha de la primera  aparición del Homo sapiens sapiens en América

Del Homo sapiens hay mucho que decir, después de todo, es nuestra especie ¿no? Y sé que prometí tratar sobre este tema en

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/09/26/la-evolucion-humana-y-el-proceso-de-hominizacion-segunda-parte/

pero tendremos que dejarlo para la próxima, porque hay tanto que decir, que merece un post (o varios) sólo para el Homo sapiens sapiens y quizá el arte prehistórico deba también esperar una publicación dedicada exclusivamente a eso.

Para más datos sobre las extrañas mutaciones del Homo sapiens sapiens, ver:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2013/09/03/hay-genes-extraterrestres-en-el-genoma-humano-dicen-cientificos/

___________________

Bibliografía

Chardin, Teilhard. El Grupo Zoológico Humano. Madrid: Taurus, 1962.

Le Gros Clark, W. E. El Testimono de la Evolución Humana. 1ª edición en español. México, D. F.: Fondo de Cultur Económica, 1976.

Leakey, Richard y Lewin Roger. Nuestros Orígenes. En Busca de lo que nos Hace Humanos. Barcelona: Editorial Crítica, 1999.

Comas, Juan. Introducción a la Prehistoria General. México, D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1971.

Alducin, Armando. Creación o Evolución. 1ª edición. Ciudad Satélite, Edo. de mëxico: Vida Nueva para México, 1987.

Arsuaga, Juan Luis y Martínez Ignacio. La Especie Elegida. Ediciones Temas de Hoy, 1998.

Asimov, Isaac. El Código Genético. 1ª Edición. Esplugues de Llobregat, Barcelona: Plaza & Janés, S. A., Editores, 1982.

Darwin, Charles. El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo. 13 reimpresión de la 1ª edición. México, D. F.: Editorial Diana, S. A., 1981.

—. El Origen de las Especies. 2ª EDICIÓN. México, D. F.: CONACyT, 1981.

—. El Origen de las Especies. México, D. F.: Grupo Editorial Tomo, 2005.

Dobzhansky, Theoddosius. Genética del Proceso Evolutivo. 1ª edición. México, D. F.: Textos Extemporáneos, 1975.

El Origen del Hombre. Barcelona: Salvat Editores, S. A.

El Origen de las Especies. México, D. F.: CONACyT, 1982.

Guyénot, Émile. El Origen de las Especies. 6ª reimpresión de la 1ª edición. México, D. F.: Editorial Diana, S. A., 1975.

Hedley, R. H. et al. El Hombre en la Evolución. Primera. Traducido por Estrada Enrique. México, D. F.: CONACyT, 1981.

Marín R., Enrique. El Híbrido del Hombre y el Antropoide. 1ª edición. México, D. F.: B Costa-Amic Editor, 1978.

Morgan, Elaine. Eva al Desnudo. 1ª edición. Editado por S. A. Editores Plaza & Janés. México, D. F.: Editorial

Oparin, A. El Origen de la Vida. 3ª. Editores Mexicanos Unidos, S. a., 1977.

Oparin, Symposium Conmemorativo en Homenaje a Alexander Ivanovich. El Origen de la Vida. 1ª Reimpresión de la 1ª. México, D. F.: UNAM, 1983.

Rodríguez, Pepe. Dios Nació Mujer. 1ª. Barcelona: Ediciones B, S. A., 1999.

The Human Primate. Enfield, middlesex: G.B.R. Educational Limited.

The Human Primate Homo erectus & the Neandertals. Enfield, Middlesex: G. B. R. EDUCATIONAL LIMITED.

The Human Primate, Man the Communicator. Enfield, Middlesex.

The Humane Primate Australopithecine to Habiline. Enfield, Middlesex: G. B. R. Educational Limited.

Wade, Nicholas. El ültimo Experimento. 1ª edición en español. México, D. F.: Noema Editores, 1980.

Waechter, John. Prehistoric Man. Primera. Hong Kong: Octopus Book Limited, 1977.

Watson, J. y Crick F. La Doble Hélice. Alianza Esitorial.

Watson, James D. La Doble Hélice. 1ª edición. Esplugas de Llobregat, Barcelona: Plaza & Janés. S. A. Editores, 1978.

Winchester, A. M. Introducción a la Genética Humana. 3ª reimpresión de la 1ª edición. Madrid: Editorial Alhambra, S. A., 1982.

***

Imágenes tomadas de internet, Pinterest  o de los enlaces relacionados.  Creo que no es necesario advertir que algunas fotos, son imágenes actuales, sólo para dar una idea de cómo fueron en aquellos tiempos y lugares.

***

¿Te gustó este post? Ponme un comentario y/o un “me gusta” eso me alienta a seguir publicando, es la única recompensa que recibo: el agrado de mis lectores; y si piensas que en verdad vale la pena,

¡COMPÁRTELO!

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

También visítame en

http://serunserdeluz.wordpress.com/

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/about/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/

__________________________

¿Por qué el hombre evolucionó hacia la monogamia? – ABC.es

¿Es la monogamia algo natural para el Homo sapiens?

¿Desde cuándo es el Homo sapiens monógamo?

¿La evolución intervino en la monogamia humana o fue socialmente impuesta?

Si es producto de la evolución ¿por qué existen sociedades en donde prevalece la poligamia o la poliandria?

Creo que todavía no se ha encontrado una respuesta satisfactoria a si la monogamia humana es o no natural o impuesto por la cultura y/o la religión.

Aquí dos interesantes estudios sobre el posible origen de la monogamia ¿para defender a la hembra? o ¿para defender a la descendencia de los infanticidios cometidos por otros machos?  La supervivencia de los hijos es esencial para la conservación de la especie.

 

 

 

 

 

Sígueme por Twitter:

Seguir a @serunserdeluz
//

Homo sapiens wikipedicus (Photo credit: Wikipedia)

serunserdeluz

Muy interesante artículo sobre la evolución humana, de los dos estudios (pienso que ambos pueden ser correctos), me inclino más hacia el segundo: que la causa fue la defensa de los hijos, ya que la descendencia es primordial para la conservación de la especie.

La frase «infanticidio masculino» que se podría interpretar como que alguien mataba a infantes de sexo masculino, yo lo interpreto como «infanticidio cometido por los machos que no son los padres»

Por otro lado, yo creo que la monogamia ha sido impuesta como norma social, también para beneficio de la descendencia. No me parece que sea algo natural y creo que la realidad que vivimos lo demuestra.  Además ha habido y hay  sociedades en las que se establece como normal la poligamia y otras (las menos) en las que se usa la poliandria y los integrantes de esas cultura no dejan de ser humanos por no ser monógamos.

Ver la entrada original 11 palabras más