Publicaciones etiquetadas con: presas

CREACIÓN O EVOLUCIÓN

Ver © al final

¿ESTÁN EQUIVOCADOS CREACIONISTAS  Y EVOLUCIONISTAS?

¿LOS CREACIONISTAS ESTÁN EQUIVOCADOS?

Según algunos  evolucionistas, los creacionistas científicos sostienen que hace 6000 años más o menos, todos los seres vivos fueron creados perfectos, acabados y vivían en una excelente armonía sin muerte física. Luego pecó Adán, y por esto, la naturaleza se vio invadida de pecado y muerte.

Los animales actualmente se comportan mal, matándose unos a otros, porque “el orden originalmente planeado y puesto en funcionamiento por Dios” hace 6000 años fue tergiversado por el mal.

Ningún animal predador moderno ha cambiado o evolucionado; sólo han adquirido hábitos malignos porque toda la maldad, instintos y comportamientos asesinos que se encuentran en la naturaleza, se deben  al pecado original.

Los evolucionistas plantean los siguientes ejemplos para rebatir lo anterior:

LA DIONEA (ATRAPA MOSCAS)

DIONEA, PLANTA CARNÍVORA

La Dionea es una planta que vive en suelos pobres en nutrientes y que complementa su alimentación capturando uno que otro insecto que se posa en una de sus hojas con dos lóbulos dentados que se cierran al contacto con cerdas sensibles en su interior para atrapar al insecto. Dentro de esta especie de boca hay unos pequeños filamentos, si uno de ellos es tocado dos veces, o dos de ellos en un intervalo corto de tiempo, las fauces se cierran en forma de libro atrapando a la presa dentro, quedando ésta encerrada en una especie de jaula. Cuando las hojas están cerradas, comienzan a secretar unas enzimas digestivas que digieren a la víctima cuando aún se encuentra viva,  Al cabo de unas horas, el insecto se empieza a descomponer y entonces, gracias a unos fluidos que la misma planta segrega, ésta absorbe los nutrientes, Luego de terminar el proceso, los lóbulos vuelven a abrirse en espera de otra presa, cuando hace esto varias veces y considera que ya tiene bastante, deja de cazar y se alimenta de fotosíntesis durante dos o tres meses.

DICEN LOS EVOLUCIONISTAS:

“¿Acaso el diseño de la Dionea es un diseño amoroso?  La explicación creacionista, de que toda modificación violenta en la naturaleza se debe a una desviación de los modelos originales, debido a la maldad entrada en el mundo, es absurda: ya que proponen que la Dionea, por maldad, decidió modificarse a sí misma, en sólo 6000 años, para lograr la eficiente trampa para insectos que exhibe en el presente.

La postura creacionista cae por su propio peso ante este ejemplo simple: Una dionea no tiene sistema nervioso para decidir actuar contra el plan de Dios. Más aún, su esquema corporal demuestra una función básicamente cazadora.

Un creacionista que postulara que pequeñas adaptaciones pecaminosas en sólo 6000 años podrían haber dado origen a un órgano cazador vegetal de tal sofisticación, estaría postulando un cambio totalmente improbable”.

Los evolucionistas argumentan que la única explicación razonable es el surgimiento de ese órgano por evolución durante decenas de millones de años

¿LOS EVOLUCIONISTAS TAMBIÉN ESTÁN EQUIVOCADOS?

DIONEA ¿EVOLUCIONÓ POR “CASUALIDADD”?

Pero ésa tampoco  es una explicación plausible,  dada, precisamente, la sofisticación del aparato cazador de esta planta, no es probable que, ni en millones de años, se diera una serie de mutaciones accidentales, que lo perfeccionaran hasta ese punto, además de que durante el proceso de millones de años ¿cómo se alimentó esta planta?. ¿cómo sobrevivió?, de modo que es mucho más fácil pensar que seres inteligentes (extraterrestres), con conocimientos de ingeniería genética crearon una planta como ésta (y toda la vida terrestre), o que la trajeron, ya evolucionada, de su lugar de origen.

Ahora bien, este ejemplo es muy importante, porque las plantas, en general, no necesitan de otros seres vivos para alimentarse y ésta, en particular, sí lo hace debido a que necesita complementar su alimentación de esa manera, ya que vive en suelos muy pobres en nutrientes, es innegable que ha mutado, pero esas mutaciones son demasiado sofisticadas para deberse a la pura casualidad.

AMBAS SON POSICIONES FUNDAMENTALISTAS

¿Qué es más inadmisible? ¿Que “el pecado original” logró que la planta se cambiara a sí misma en menos de 6000 años para producir un órgano de caza altamente efectivo? o ¿Que la evolución, aplicando la selección  natural, haya producido en millones de años una planta tan eficientemente cazadora, por mutaciones fortuitas y casuales, sin ningún propósito?, Para alguien ajeno a la batalla entre creacionistas y evolucionistas, ambas hipótesis suenan absurdas.

EL TIGRE DE BENGALA

TIGRE DE BENGALA, CAZADOR ALTAMENTE EFICIENTE

Los evolucionistas también examinan la “teoría científica” creacionista a la luz del  ejemplo de un tigre. ¿Acaso el tigre tiene un diseño adecuado para un herbívoro? La respuesta es obvia: Dos pares de caninos como puñales  y molares cortantes pero no adecuados para triturar fibra vegetal no son un “diseño amoroso y pacífico” de un herbívoro.

Su corto intestino de carnívoro es incapaz de digerir adecuadamente materia vegetal, porque está diseñado para digerir la carne y los huesos de sus presas. Tiene instintos  de  cazador nato: Camuflaje, sigilo, reflejos, garras afiladas, y agilidad portentosa.

tigre-de-bengala-tranquilo

Nada de esto concuerda con un diseño para “pastar” como una vaca o ramonear como una jirafa, lo cual va en contra de la teoría creacionista mencionada arriba. 

Jirafas ramoneando

Pero también nos hace preguntarnos ¿cómo es que herbívoros, carnívoros, insectos, aves, primates, etc., siendo tan diferentes, evolucionaron de un mismo antepasado, por mutaciones accidentales y sin ninguna razón? Y eso por no mencionar a todas las demás  especies terrestres y acuáticas, algunas semejantes entre sí, pero otras totalmente distintas, lo cual no ayuda a la teoría evolucionista de que toda la vida surgió y evolucionó por pura “casualidad”.

Tyrannosaurus Rex

Tiranosaurio Rex

¿MUTACIONES AL AZAR?

Porque ¿cómo se explica que todas las especies animales y vegetales actuales y extintas, provengan de un mismo ancestro (bacterias) y las mutaciones al azar las diversificaron únicamente debido a casualidades acumulativas?

 

MOLÉCULA DE ADN, LA DOBLE HÉLICE

Molécula ADN

Sinceramente, después de haber leído algunos libros de genética (no soy genetista) y muchos libros sobre evolución humana (soy antropóloga), yo no encuentro difícil el que dinosaurios y arañas, pasando por tigres, humanos y toda la variedad de especies que existen y han existido en nuestro planeta provengamos del  mismo tipo de bacterias, que todos tengamos genes comunes, que nuestro ADN sea similar; lo que encuentro imposible de aceptar es que todas las mutaciones necesarias para la diversidad animal de todos los tiempos, haya sido por simple “casualidad”, sin embargo creo que el diseño inteligente,explica estos enigmas.

Araña Goliat es la más grande del mundo

Por ejemplo ¿qué parentesco podemos pensar que existe, por pura y mera casualidad entre una araña, aunque sea  la más grande del mundo y un Tiranosaurio Rex? o ¿entre cualquiera de ellos y un humano? Sé que los genes demuestran que provenimos de un ancestro común (o al menos eso dicen los científicos especialistas en el tema, aunque a mí no me consta, pero les creo), pero se me hace imposible de creer que las mutaciones que nos diferenciaron fueron ocurriendo al azar.  Todo eso aunado a otra información que tengo y que iré compartiendo contigo, querid@ lector@, me lleva a la conclusión de que, si bien hemos evolucionado, esta evolución no fue casual, sino con ayuda de ingenieros genetistas extraterrestres.

Nos seguimos leyendo.

Más datos sobre la polémica (por no decir batalla) entre creacionistas y evolucionistas en:

http://serunserdeluz.wordpress.com/2013/09/28/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

Continúa en:

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/2014/02/01/creacion-o-evolucion-la-sintesis-2/

 

___________________

Bibliografía

Le Gros Clark, W. E. (1976). El Testimono de la Evolución Humana (1ª edición en español). México, D. F., México: Fondo de Cultura Económica.

Liske, R. y. (1982). La Genética y Usted (1ª edición). México, D. F., México: Siglo XXI Editores, S. A.

Alducin, A. (1987). Creación o Evolución (1ª edición). Ciudad Satélite, Edo. de mëxico, México: Vida Nueva para México.

A, T. M. (1972). Evolución (1ª edición). México, D. F., México: Asoc. Nal. de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior.

Asimov, I. (1982). El Código Genético (1ª Edición). Esplugues de Llobregat, Barcelona, España: Plaza & Janés, S. A., Editores.

Barnet, S. A. (1979). Un Siglo después de Darwin (4ª EDICIÓN). Madrid, España: Alianza Editorial, S. A.

Darwin, C. (1981). El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo (13 reimpresión de la 1ª edición). México, D. F., México: Editorial Diana, S. A.

Darwin, C. (1981). El Origen de las Especies (2ª EDICIÓN). México, D. F., México: CONACyT.

Dobzhansky, T. (1975). Genética del Proceso Evolutivo (1ª edición). México, D. F., México: Textos Extemporáneos.

El Origen del Hombre. Barcelona, España: Salvat Editores, S. A.

El Origen de las Especies. (1982). México, D. F., México: CONACyT.

Guyénot, É. (1975). El Origen de las Especies (6ª reimpresión de la 1ª edición). México, D. F., México: Editorial Diana, S. A.

Marín R., E. (1978). El Híbrido del Hombre y el Antropoide (1ª edición). México, D. F., México: B Costa-Amic Editor.

Oparin, A. I. (2004). El Origen de la Vida. Océano.

Oparin, Sympósium Conmemorativo (1983). El Origen de la Vida (1ª Reimpresión de la 1ª ed.). México, D. F., México: UNAM.

Wade, N. (1980). El ültimo Experimento (1ª edición en español). México, D. F., México: Noema Editores.

Watson, J. D. (1978). La Doble Hélice (1ª edición). Esplugas de Llobregat, Barcelona, España: Plaza & Janés. S. A. Editores.

Winchester, A. M. (1982). Introducción a la Genética Humana (3ª reimpresión de la 1ª edición). Madrid, España: Editorial Alhambra, S. A.

***

Sígueme en Twitter

Seguir a @serunserdeluz

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses con fines comerciales, no lo modifiques, no quites el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

 ______________________________

ENLACES RELACIONADOS

http://antiguopasalavida.com/2006/12/29/cuestiones-curiosas-de-la-ciencia-i/

http://www.oya-es.net/reportajes/dionea.htm

http://bellezasdejarabacoa.blogspot.mx/2012/01/el-tigre-de-bengala.html

http://www.trucospc.info/fondos-de-pantalla/Animales/ver.asp?PicID=13

http://adnestructurayfunciones.files.wordpress.com/2009/09/molecula_adn.jpg

http://bloglemu.blogspot.mx/2012/05/animales-extintos-el-regreso-de-los.html

http://www.google.com/imgres?q=animales+extintos+en+el+mundo&start=99&hl=es&client=safari&sa=X&rls=en&biw=1042&bih=479&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=NGDmUEu25OJ8ZM:&imgrefurl=http://m.diariouno.com.ar/mobile/bb/galeria.html%3Fid=L2NvbnRlbmlkb3MvMjAxMS8wNC8yh

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

Categorías: ANTROPOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EVOLUCIÓN HUMANA, EXTRATERRESTRES, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarios

LAS SERPIENTES Y LA EVOLUCIÓN

Por: Silvia Eugenia Ruiz Bachiller, ver condiciones de (c) al final

¿CREACIÓN?  ¿EVOLUCIÓN POR AZAR?

O ¿CREADAS Y DISEÑADAS POR INGENIERÍA GENETICA?

SERPIENTE

En el tremendo debate entre evolucionistas y creacionistas, los evolucionistas enarbolan en contra de los creacionistas el ejemplo de las serpientes: una de las maravillas predadoras mejor logradas por la evolución por selección natural (dicen ellos), ya que presentan unas adaptaciones predadoras que dejan atrás a todas las demás.

ESQUELETO

  • El esqueleto de las serpientes tiene muchas vértebras, 200 en las víboras y 400 en las pitones.
  • Las pitones y las boas conservan vestigios de las extremidades posteriores y de sus cinturas; estas serpientes poseen unas garras en la parte externa y a cada lado de la cloaca que desempeñan un papel en el coito.

CRÁNEO

  • La estructura ósea de la cabeza de las serpientes está muy modificado respecto al modelo básico diápsido[i] y les proporciona a sus mandíbulas un grado de flexibilidad asombroso que les permite engullir a presas con un tamaño varias veces mayor que su propia cabeza, ya que  los huesos de la mandíbula superior están débilmente unidos al resto del cráneo y puede moverse libremente, además de que tienen potentes músculos refractores, lo que les permite una enorme abertura de las mandíbulas y la deglución de grandes presas enteras.

DENTICIÓN

  • Es evidente que la dentición de una víbora no está diseñada ni lejanamente para comer fruta hierba. Los dientes son agudos y curvados hacia atrás y se implantan tanto en el paladar como en el maxilar y el dentario.
  • Poseen un par de colmillos gigantescos con un canal interno por el cual pasa la  inyección un poderoso veneno que entra en el torrente sanguíneo de la presa cuando la muerden. Este par de colmillos con un canal interior para el paso de veneno, no sería muy eficiente si no se hubiera desarrollado un mecanismo para inyectarlo a presión.
  • La longitud de los colmillos de la víbora es más grande que la altura de su propia cabeza. De manera que si los colmillos no fueran retráctiles, al cerrar la boca se perforaría la mandíbula inferior. Pero la víbora posee una estructura ósea por la que puede plegar los colmillos contra la mandíbula inferior. Solamente despliega los colmillos (semejantes a agujas hipodérmicas),cuando va a morder  para inyectar el veneno.

Serpientes diseñadas para inyectar veneno

VENENO

  • Cuando la serpiente cierra la boca en el momento de la mordedura, sus músculos temporales presionan fuertemente las glándulas del veneno, de tal manera que el fluido pasa a presión al sistema circulatorio de la víctima, de manera que el sistema craneal de la víbora junto con sus músculos temporales actúa como un par de jeringas hipodérmicas retráctiles (con todo y émbolo) para inyectar el veneno a presión.
  • Muchas víboras o culebras venenosas tienen en sus glándulas una dosis de veneno suficiente para matar un sinnúmero de sus víctimas con una sola mordida. Tal sistema de inyección de veneno y sus articulaciones mandibulares móviles serían inútiles si no tuviera un sistema adecuado para cazar sus presas.

INSTINTOS DE CAZA

  • Las serpientes no son predadores de persecución sino de acecho. Sigilosamente localizan a su presa debido al calor que irradia: estos ofidios poseen un sistema de caza por termolocalización gracias a unas fosetas cercanas a las fosas nasales que utilizan para detectar cambios de temperatura de hasta 0.2 grados a medio metro de distancia, así que un mamífero con  temperatura  de 37 grados centígrados es como un farol comparado con el resto del ecosistema.
  • Una vez que lo ubican, atacarlo es fácil; le inyectan el veneno y una vez muerto lo localizan, aunque haya tratado de huir, y lo engullen.

Ahora querid@ lector@ considere los modelos creacionistas y evolucionistas a la luz de este ejemplo.

DICEN LOS EVOLUCIONISTAS CONTRA

LOS CREACIONISTAS:

Serpiente

Serpiente

  • ¿Las víboras están diseñadas para pastar?
  • ¿Para qué sirven sus adaptaciones para matar?
  • ¿Quizás inicialmente eran herbívoras pero debido al “pecado de Adán y Eva“,  las serpientes decidieron modificarse a sí mismas y en sólo 6000 años llegaron a la eficiencia predadora que las  distingue?
  • ¿Es “amoroso” y “pacífico” el diseño de las víboras, que poseen
    • Sistema de termodetección, que no sirve para “acechar” vegetación, pero resulta indispensable para cazar presas de sangre caliente
    • Glándulas de veneno que sus músculos temporales exprimen al morder.
    • Para inyectar el veneno exprimido, poseen Colmillos retráctiles, con un canal interior
    • Mandíbulas que pueden desencajar para tragar presas mayores que su cabeza completas?
  • ¿Acaso es razonable pensar que la víbora sea el resultado de un diseño pacífico y amoroso, y que la muerte no existiera antes del “pecado dAdán“?

No hay que ser un genio para darse cuenta de que la víbora es una máquina de matar.

DICEN LOS CREACIONISTAS (DISEÑO INTELIGENTE) CONTRA LOS EVOLUCIONISTAS:

Tampoco se necesita  ser un genio para razonar que esa perfección de diseño no puede deberse a mutaciones accidentales y  al azar.

Olvidemos a los creacionistas fanáticos que quieren explicar todo literalmente según la Bilbia y aceptemos que así como ha habido evolución, pues no puede negarse, tampoco se puede asegurar que todo lo viviente existe sólo debido al azar.

Nuevamente nos preguntamos:

  • ¿Proceden  las víboras de la misma clase de ancestro (microorganismos generados por reacciones químicas fortuitas, según los evolucionistas), que
    • Los tigres

Tigre blanco

    • Las arañas

    • Peces

    • Focas

    • Elefantes

    • Pájaros

    • Jirafas

    • Y todas las demás especies del reino animal?

  • Incluido el ser humano

  • ¿Cómo es que se diferenciaron tanto unas especies de otras sólo por mutaciones accidentalesajenas a cualquier plan inteligente?

EL DISEÑO INTELIGENTE

¿No es más lógico concebir que tanto las serpientes como todos los demás seres vivos de nuestro planeta Tierra fueron inteligentemente diseñados,  creados y programados para evolucionar de acuerdo a la selección natural?

¿Por qué no se reconcilian creacionistas y evolucionistas

con esta tercera opción de síntesis?

Ver también

http://serunserdeluz.wordpress.com/2012/07/16/nuestros-creadores-los-extraterrestres/

Sígueme por Twitter:


//

Bibliografía

Liske, R. y. (1982). La Genética y Usted (1ª edición). México, D. F., México: Siglo XXI Editores, S. A.

Alducin, A. (1987). Creación o Evolución (1ª edición ed.). Ciudad Satélite, Edo. de mëxico, México: Vida Nueva para México.

Darwin, C. (1981). El Origen de las Especies (2ª EDICIÓN). México, D. F., México: CONACyT.

Darwin, C. (2005). El Origen de las Especies. México, D. F., México: Grupo Editorial Tomo.

Dobzhansky, T. (1975). Genética del Proceso Evolutivo (1ª edición). México, D. F., México: Textos Extemporáneos.

El Origen de las Especies. (1982). México, D. F., México: CONACyT.

Guyénot, É. (1975). El Origen de las Especies (6ª reimpresión de la 1ª edición.). México, D. F., México: Editorial Diana, S. A.

Oparin, A. (1977). El Origen de la Vida (3ª ed.). Editores Mexicanos Unidos, S. A.

Oparin, S. C. (1983). El Origen de la Vida (1ª Reimpresión de la 1ª ed.). México, D. F., México: UNAM.

Watson, J. y. La Doble Hélice. Alianza Editorial.

© Silvia Eugenia Ruiz Bachiller

https://2012profeciasmayasfindelmundo.wordpress.com/

http://serunserdeluz.wordpress.com/

http://aquevineadondevoy.wordpress.com/         Puedes copiar y publicar este artículo, siempre y cuando no lo uses para fines comerciales, no lo modifiques  ni quites  el © ni este último párrafo que le sigue, enlaces incluidos.

ENLACES RELACIONADOS

http://vifer.com.mx/plagas-hogares-comercial/component/content/article/113.html

http://www.trucospc.info/fondos-de-pantalla/Animales/index.asp?Page=3

http://extravia.net/2009/10/23/el-tiempo-de-la-arana-gigante/

http://www.dogguie.com/los-peces-mas-extranos-y-diabolicos-del-mundo/

http://www.taringa.net/posts/imagenes/11765865/Peces-tropicales.html

http://mascotas.practicopedia.lainformacion.com/pajaros/como-hacer-que-tu-canario-cante-mas-333

http://artigoo.com/hormigas-asesinas

http://www.tusbebes.es/bebes/cuidados-en-bebes-de-5-meses

ALGUNOS DATOS TOMADOS DE:

“Ciencia” Creacionista desenmascarada

El pacífico y amoroso “diseño” de las víboras.Por Hernán Toro (c)2000


[i] Diápsido: Subclase de reptiles que comprende gran cantidad de especies fósiles y todos los reptiles actuales a excepción de los quelonios.

 

Categorías: ANIMALES, ANTROPOLOGÍA, CIENCIA, CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO, EXTRATERRESTRES, Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarios

A %d blogueros les gusta esto: